АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15056/2018

28 января 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Муниципального казенного учреждения «ЖКХ-РЕСУРС» Сакского района Республики Крым

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю; 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «БСК-Строй»,

-  МБДОУ «Спутник» с. Веселовка Сакского района Республики Крым, 

- МБДОУ «Воробушек» с. Воробьево Сакского района Республики Крым, 

- МБДОУ «Ласточка» с. Глинка Сакского района Республики Крым, 

- МБДОУ «Колокольчик» с. Лесновка Сакского района Республики Крым, 

- МБДОУ «Зернышко» с. Зерновое Сакского района Республики Крым, 

- МБДОУ «Теремок» с. Молочное Сакского района Республики Крым, 

- МБДОУ «Сокол» пгт. Новофедоровка Сакского района Республики Крым, 

- МБДОУ «Сказка» с. Фрунзе Сакского района Республики Крым.

о признании недействительным и отмене решения

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – не явился;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

от Муниципального казенного учреждения «ЖКХ-РЕСУРС» Сакского района Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по делу № 06/2891-18 от 28.08.2018;

- признать недействительным Предписание от 07.08.2018 по делу №06/2891-18 об устранения нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок;

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «БСК-Строй»; -  МБДОУ «Спутник» с. Веселовка Сакского района Республики Крым; - МБДОУ «Воробушек» с. Воробьево Сакского района Республики Крым; - МБДОУ «Ласточка» с. Глинка Сакского района Республики Крым; - МБДОУ «Колокольчик» с. Лесновка Сакского района Республики Крым; - МБДОУ «Зернышко» с. Зерновое Сакского района Республики Крым; - МБДОУ «Теремок» с. Молочное Сакского района Республики Крым; - МБДОУ «Сокол» пгт. Новофедоровка Сакского района Республики Крым; - МБДОУ «Сказка» с. Фрунзе Сакского района Республики Крым.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности лиц участвующих в деле, о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

27.11.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 21.01.2018, лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последних не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.01.2018 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по делу №06/2891-18 от 28.08.2018 жалоба ООО «БСК-Огрой»» признана обоснованной. Заказчику выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 28.08.2018 №06/2891-18, согласно которому предписано отменить протоколы, составленные в ходе осуществления Закупки, назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Закупке

Не согласившись с вышеуказанным решением Крымского УФАС России, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 31.07.2018 было опубликовано извещение №0875300038918000070 по объекту «Монтаж автоматической системы пожарной сигнализации (АСПС), системы оповещения людей о пожаре (СОУЭ) и системы передачи извещений (СПИ)».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.08.2018 №0875300028918000070-1 заявка №14 была отклонена по основанию несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ требованиям документации об аукционе (отказ по пункту 2 части 4 статьи 67 44-ФЗ).

Так, по позиции 4 «Болты с гайками и шайбами строительные» Заказчиком было установлено требование «Длина болтов необходима, мм: 50,60,65.». Участником в составе заявки указано: «Длина болтов мм: 50,60,65.», что не соответствует положению инструкции по 'заполнению заявки, в которой указано, что в случае, если в наименовании показателя присутствует обобщающее слово или фраза в единственном числе, после которого (-ой) стоит знак «:» и значения параметра эквивалентности разделены через символ «,» (запятая), в таком случае участник должен выбрать только одно конкретное значение параметра товара.».

Не согласившись с указанным решением комиссии ООО «БСК-Строй» подало жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымский У ФАС).

Решением Крымского УФАС от 28.08.2018 №06/2891-18реш указанная жалобы была признана обоснованной.

Как уже указывалось, Заказчиком по позиции 4 «Болты с гайками и шайбами строительные» было установлено требование. «Длина болтов необходима, мм: 50,60,65.».

Согласно положениям инструкции по заполнению заявки в случае, если в наименовании показателя присутствует обобщающее слово или фраза в единственном числе, после которого стоит знак «:» и значения параметра эквивалентности разделены через символ «,» (запятая), в таком случае участник должен выбрать только одно конкретное значение параметра товара.

Таким образом, ввиду того, то показатель «длина» указан в единственном числе, заказчику требовался товар с размерами 50, 60 или 65 мм. При этом, при рассмотрении заявки №14, Комиссией установлено, что Участник указал: «Длина болтов мм: 50,60,65.», что не соответствует •потребностям Заказчика и нарушает требования, предусмотренные аукционной документацией.

Учитывая изложенное, ввиду того, что участником была представлена информация, которая не соответствует документации электронного аукциона, комиссия согласно действующего законодательства обязана была отклонить участника.

Так, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1)непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего .Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2)несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В своей жалобе ООО «БСК-Строй» ссылается на ГОСТ 7798-70 Болты с шестигранной головкой класса точности В. Конструкции и размеры, согласно которому, по его мнению, термин «длина болтов» характеризуется как множественное число.

Заявитель ошибочно предположил, что в единственном числе фраза заказчика должна была звучать как «Длина болта».

Однако в данном ГОСТе речь об одном конкретном типоразмере,- т.е. сочетании характеристик, индивидуализирующих одно конкретное исполнение (например, длина, диаметр и т.п.), за которым подразумевается множество изделий с одинаковыми конкретными характеристиками, в том числе, такими как длина.

Примечание 1 к таблице 2 ГОСТ 7798-84 прямо указывает на множественное значение длин: «Болты с размерами длин, заключенными в скобки, применять не рекомендуется». Аналогично и в ГОСТ 7805-70. Таким образом, ГОСТ разделяет понятие «длина» и «длины».

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 указанной статьи определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень оснований для отклонения первых частей заявок.

Рассмотрев материалы дела, заслушав прояснения сторон в ходе рассмотрения дела, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования Муниципального казенного учреждения «ЖКХ-РЕСУРС» Сакского района Республики Крым подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: описание объекта закупки должно носить объективный характер. При этом в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок товаров, работ, услуг урегулированы Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1 части 1).

Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2 части 1).

Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Следовательно, при описании объекта закупки, прежде всего, используются стандартные показатели товара, использование иных показателей требует соответствующего обоснования.

Как следует из материалов дела, данная техническая документация никем не оспорена в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 указанной статьи определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень оснований для отклонения первых частей заявок.

Так, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1)непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего .Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2)несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Учитывая изложенное, ввиду того, что участником была представлена информация, которая не соответствует документации электронного аукциона, комиссия согласно действующего законодательства обязана была отклонить участника.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Муниципального казенного учреждения «ЖКХ-РЕСУРС» Сакского района Республики Крым являются законными и обусловлены спецификой его использования и не нарушают части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, а вывод Комиссии Управления не объективен, нарушает права Заказчика на поставку качественного товара и не основан на Законе.

Подпунктом "а" пункта 3.1. части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Более подробно вопросы, связанные с порядком выдачи предписания, урегулированы в Административном регламенте Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент).

В силу вышеуказанной нормы при принятии оспариваемого решения Крымским УФАС России было принято Предписание от 28.08.2018 №06/2891-18, в силу которого Заказчику предписано отменить протоколы, составленные в ходе осуществления Закупки, назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Закупке.

 На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования о признании недействительным Решения Крымского УФАС России 28.08.2018 по делу № 06/2891-18, а также выданное на его основании Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе 28.08.2018 по делу № 06/2891-18 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Заявленные требования Муниципального казенного учреждения «ЖКХ-РЕСУРС» Сакского района Республики Крым, удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по делу № 06/2891-18 от 28.08.2018;

Признать недействительным Предписание от 07.08.2018 по делу №06/2891-18 об устранения нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок;

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко