АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14698/2019

28 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.И. Ремезовой рассмотрел дело №А60-14698/2019  по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техника плюс»  (ИНН 6671007862, ОГРН 1156671006612) 

к Уральской оперативной таможне

о признании незаконным и отмене постановления  по делу об административном правонарушении  № 10511000-14/2019 от 22.02.2019, о привлечении  общества   к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

         14.05.2019 судом была принята резолютивная часть решения.

         22.05.2019 ООО «Техника плюс»  обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

         Общество с ограниченной ответственностью «Техника плюс» (далее –ООО «Техника плюс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральской оперативной таможни (далее- заинтересованное лицо)  по делу об административном правонарушении  № 10511000-14/2019 от 22.02.2019, о привлечении  общества   к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Заинтересованное лицо представило отзыв, материалы административного производства, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

22.06.2018 с целью таможенного декларирования товара, ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ООО «Техника плюс» на Уральский таможенный пост подана  ДТ №10511010/140119/0003811 с заявлением сведений, в том числе о товаре № 1 запчасти для стеклоочистителя, общепромышленного назначения. Используются в моторных транспортных средствах. Щетка стеклоочистителя, предназначена, для очистки стёкол от воды и грязи. Изготовитель: «WENZHOU TIANYANG IMP&EXP TRADE CO.,LTD.» 2120 штук.

Данный товар ввезен  на таможенную территорию Союза  автомобильным транспортом  по международной  товарно-транспортной накладной от 25.12.2018 № 2218/80945 в соответствии  с внешнеторговым контрактом №4-К от 02.05.2018, заключенным с «WENZHOU TIANYANG 1МР& EXP TRADE CO., LTD»

В ходе проведения таможенного контроля документов и сведений, заявленных по ДТ №10511010/140119/0003811, выявлен профиль риска, на основании которого вынесено решение о проведении таможенного досмотра.

16.01.2019 в ходе таможенного досмотра выявлено, что  производителем товаров в соответствии с маркировкой, указана компания «WENZHOU HOWE AUTO PARTS CO., LTD.», а представленная декларация о соответствии от 08.11.2018 № ТС RU C-CN.AЛ14.B.10444/18 выдана на  иной товар -«стеклоочистители и запасные части к ним: щетки стеклоочистителей...», произведенный компанией «WENZHOU TIANYANG ТМР.&ЕХР». Кроме того, в декларации соответствия отсутствуют сведения о части товара №1, заявленного по ДТ  № 10511010/140119/0003811-«щетки стеклоочистителей, артикул 3-500».

Таким образом, таможенным органом сделан вывод о том, что декларантом - при таможенном декларировании по указанной ДТ товаров в таможенный орган представлена декларации о соответствии ТС № C-CN.AЛ14.B.10444/18, содержащие недостоверные сведения и, согласно, примечанию к ст. 16.1 КоАП РФ являются недействительными документами.

12.02.2019 по данному факту в отношении ООО «Техника плюс» составлен протокол об административном правонарушении.

22.02.2019 вынесено постановление №10511000-14/2019  о привлечении ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 3 статьи 16.2  КоАП РФ предусмотрено, что заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно п. 2 примечания к ст. 16.1 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и иные документы, не имеющие юридической силы.

Вышеуказанные товары, ввезенные по ДТ № 10511010/140119/0003811, являются объектом технического регулирования, в отношении которых требуется подтверждение соответствия обязательным требованиям, установленным Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - TP ТС № 018/2011).

Согласно ч.1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с ч.1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии с пп.5 п.1 статьи 183 ТК ТС к таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с пп.1 п.1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Техническое регулирование в отношении колесных транспортных средств осуществляется в целях обеспечения социально приемлемого уровня их безопасности, а также выполнения государствами - членами Таможенного союза своих обязательств, вытекающих из участия в международных соглашениях в сфере безопасности колесных транспортных средств.

Согласно ст.1 TP ТС 018/2011 данный технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с п.38 таблицы 4 «Компоненты транспортных средств» Приложения №1 к TP ТС 018/2011 к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие TP ТС 018/2011 относятся в том числе стеклоочистители и запасные части к ним (моторедукторы, щетки).

В соответствии со ст.7 TP ТС 018/2011 транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI TP ТС 018/2011..

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Сертификат соответствия включает в себя: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя продукции, прошедшей сертификацию;наименование и местонахождение органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия;информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект;  наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого проводилась сертификация; информацию о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях;информацию о документах, представленных заявителем в орган по сертификации в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технических регламентов;срок действия сертификата соответствия; информацию об использовании или о неиспользовании заявителем национальных стандартов Российской Федерации, включенных в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента.

В отношении товара № 1 по ДТ №10511010/140119/0003811 установлены ограничения к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС, который осуществляется при условии наличия декларации о соответствии. Имеющийся у ООО «Техника плюс» разрешительный документ содержит сведения, не корреспондирующие со сведениями о товаре, заявленными в ДТ, так как декларация о соответствии выдана на товар «стеклоочистители и запасные части к ним: щетки стеклоочистителей...», произведенный компанией «WENZHOU TIANYANG 1МР.&ЕХР», сведений о компании «WENZHOU HOWE AUTO PARTS CO., LTD» в декларации о соответствии от 08.11.2018 № ТС RU C-CN.AJI14.B. 10444/18 не имеется.

Таможенным  органом в адрес декларанта ООО «Техника плюс» был направлен запрос о предоставлении пояснения о различии в наименовании производителя товаров, товарного знака в гр. 31 ДТ и в АТД по товарам №№ 1,2,3, заявленным по ДТ №10511010/140119/0003811, а также различии в наименовании производителя товара №1, заявленного по ДТ №10511010/1401 19/0003811 в декларации о соответствии и в АТД.

Обществом представлены пояснения инопартнера от «WENZHOU TIANYANG IMP& EXP TRADE CO., LTD.» с нотариально заверенным переводом на русский язык о том, что «WENZHOU HOWE AUTO PARTS CO., LTD.» является подразделением компании WENZHOU TIANYANG IMP& EXP TRADE CO., LTD. Товары были произведены WENZHOU TIANYANG IMP& EXP TRADE CO., LTD.

Вместе с тем, при наличии таких расхождений не представляется возможным определить принадлежность спорных товаров к представленной декларации о соответствии, кроме того, в декларации соответствия отсутствуют сведения о части товара №1, заявленного по ДТ №10511010/140119/0003811- «щетки стеклоочистителей, артикул 3-500».

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности, у общества имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, однако обществом не были приняты все зависящие от него разумные и достаточные меры по их соблюдению.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02 июня 2004 года (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 20 ноября 2008 года), при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в таможенные правоотношения Обществом должно не только знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

До подачи декларации на товары и представления в таможенный орган документов к ДТ, общество обязано было предпринять все необходимые и достаточные меры по предотвращению возникновения негативных ситуаций, связанных представлением разрешительных документов с возможностью несоблюдения установленных ограничений при таможенном декларировании товаров.

         Довод заявителя об отсутствии обязанности предоставления документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п.81 TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» ввозимые компоненты должны поставляться на сборочное производство транспортных средств и соответственно собираться, а не реализовываться ими для сборки иными лицами на иных производствах. Кроме того при декларировании товара общество представило декларацию соответствия, которая  подтверждает намерения декларанта на реализацию спорного товара.  

        При таких обстоятельствах суд считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, предпринимателю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями, он был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности; постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Оснований для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение также не имеется.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Штраф наложен в размере, предусмотренном санкцией ч.  3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, суд не находит оснований  для признания его незаконным.

На основании  ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2.Вопрос о возврате   Обществу с ограниченной ответственностью «Техника плюс» государственной пошлины будет решен судом после представления подлинника платежного поручения и соответствующего заявления. 

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.И. Ремезова