РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-122062/24-143-938

02 декабря 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Стрельниковым

проводит судебное заседание по делу по иску 

ООО «Инфра девелопмент» (ИНН 

<

***>) к ООО «Цельсий» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1.737.073руб. 04 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.04.2022 (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.03.2021 (паспорт, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инфра девелопмент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Цельсий» о взыскании 1 515 008руб. 00коп. неосновательного обогащения, 194.910руб. 80коп. неустойки, 27 154руб. 24коп. процентов 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2022 между ООО «ИНФРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (заказчик) и ООО «ЦЕЛЬСИИ» (подрядчик) заключен договор подряда № CMP 16/11/22 от 16.11.2022г., в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы: поставка оборудования и материалов для системы временного отопления на объекте «Автоматизированный складской комплекс для хранения мороженной рыбопродукции и морепродуктов по адресу: Мурманская обл., МО с.п. Междуречье Кольского района, с. Минькино» (далее - Объект). Виды работ и оборудование согласованы сторонами Протоколом согласования цены Договора (Приложение N° 1 к Договору).

Пунктами 1.1., 3.1. и 3.2. Договора стороны согласовали сроки выполнения работ, в соответствии с которыми Подрядчик приступает к выполнению работ с даты поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика, срок исполнения - 1.5 месяца с момента внесения авансового платежа.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена определяется в соответствии со стоимостью работ и оборудования, подлежащих выполнению, и на момент заключения Договора составляла 1 949 108,00 рублей, в том числе НДС (20%) - 324 851,33 рубля, из которых стоимость материалов и оборудования - 1 515 008,00 рублей, стоимость строительно-монтажных работ - 434 100,00 рублей.

Порядок оплаты работ по Договору согласован сторонами в п.2.3. Договора, руководствуясь условиями которого, Заказчик произвел выплату авансового платежа в размере 1 515 008 рублей в счет предоплаты материалов и оборудования.

В соответствии с п. 4.1. Договора Подрядчик обязан выполнить работы, обусловленные Договором, и сдать их в законченном виде в указанный срок.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что за три рабочих дня до завершения работ Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика о предполагаемом завершении работ по Договору и письменно вызвать Заказчика для участия в приемке результатов работ.

В соответствии с п. 6.1. Договора Подрядчик обязан уведомить Заказчика о готовности выполненных работ к сдаче, предоставив Заказчику следующие документы: акты выполненных работ, сертификаты, паспорта на оборудование, спецификации и инструкцию по эксплуатации оборудования. Работы считаются законченными после проведения всех видов монтажных и пуско-наладочных работ (п. 6.3. Договора), а сдача результатов работ Подрядчиком и их приемка оформляются Актом приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 6.3 Договора, работы считаются законченными после проведения всех видов монтажных и пуско-наладочных работ.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 и 3.2 Договора, срок выполнения работ составляет 1,5 месяца с момента получения авансового платежа.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения договора.

Поскольку со стороны ответчика усматривался низкий темп производства работ и ответчиком не было принято каких-либо действий к увеличению темпов работ, в связи с грубым нарушением условий и невыполнением договорных обязательств, указывающим на невозможность исполнить обязательства в срок, руководствуясь п. 2, п. 3 ст. 715 ГК РФ в адрес ООО «Цельсий» было направлено письмом (претензия) от 19.04.2024 № 073-24 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Письмом от 08.05.2024 №68/24 ответчик выразил согласие на расторжение Договора, однако отказался от исполнения требований истца в части возврата денежных средств мотивировав закупкой оборудования на указанную в претензии сумму, которое находиться на складе и выразив готовность передать его ООО «Инфра Девелопмент».

В связи с тем, что между сторонами был заключен договор подряда, предусматривающий получения Заказчиком определенного положительного результата работы, предложение Подрядчика о передаче материалов и оборудования хотя и закупленных для выполнения работ, но не использованных при производстве работ, неприемлемо для Заказчика, так как целью заключения договора на выполнение определенной работы было получение результата работы, а не приобретение оборудования или материалов.

Ответчик возврат неотработанного аванса не произвел.

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.715 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также ст.717 ГК РФ.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Учитывая, что на дату расторжения договоров обязательства по договорам ответчиком в полном объеме не исполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Как следует из п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

С учетом того, что договора прекратили действие, у ответчика отсутствует обязанность по выполнению работ, правовых оснований для удержания им неотработанного аванса не имеется, ввиду недоказанности выполнения и сдачи-приемки работ в установленном нормами ГК договором порядке на сумму перечисленного ранее аванса.

Исходя из положений указанной нормы при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Применительно к основаниям заявленных по настоящему спору требованиям бремя доказывания того, что полученный аванс был отработан, возлагается на ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, как в период действия договора так и после получения уведомления о прекращении договора не обратился к истцу с требованием осуществить приемку выполненных работ.

Учитывая, что доказательств выполнения работ не представлено, как не представлено несение расходов в связи с исполнением договора, учитывая, что договор расторгнут, то денежные средства перечисление в качестве аванса ответчиком не отработаны, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования о взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ, предусмотренную п.8.1 договоров.

В соответствии с п.8.1. Договора, в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения работ, а также срока устранения недостатков, Заказчик имеет право потребовать, а Подрядчик обязан заплатить неустойку в размер 0,1% от стоимости работ, сдача которых фактически просрочена, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости не выполненных работ.

Принимая во внимание согласованное сторонами условие об ограничении размера подлежащей уплате неустойки, потраченные денежные средства на закупку материалов и оборудования на систему в сумме 955.849 руб. 64 коп. судом произвел перерасчет неустойки на сумму строительно-монтажных работ, в связи с чем, сумма неустойки составила 43 410руб. 00коп.

Кроме того, истец считает, что на сумму удерживаемого аванса после расторжения договора подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами (на сумму удерживаемого аванса) в соответствии со ст. 395 ГК РФ составил по расчету истца 27.154 руб. 24 коп. 

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов проверен, признан верным.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330,395,715,720, 746, 1102,1107 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Цельсий» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Инфра девелопмент» (ИНН 

<

***>) 1 515 008руб. 00коп. неосновательного обогащения, 43 410руб. 00коп. неустойки, 27 154руб. 24коп. процентов и 28 856руб.00коп. расходов по оплате госпошлины.

 В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис