АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7154/2021

г. Чебоксары

31 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2022 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи Михайлова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куреиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом заседании суда обоснованность заявления 

акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"  (ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>)

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения  дер. Тувси Цивильского райна Чувашской АССР, место регистрации: 

<

...> ВЛКСМ, д. 1, ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>)

о признании несостоятельной (банкротом),

при участии до перерыва:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.10.2021,

от должника – ФИО3 по доверенности от 30.04.2021,

установил:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк"  (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник, ФИО1) несостоятельной (банкротом). 

           Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 4 134 730  руб. 34 коп., просроченной свыше трех месяцев и неспособностью должника удовлетворить требования кредиторов.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашииот 16.08.2021 заявление принято к производству и возбуждено производствопо делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель должника заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку планируется обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18.04.2022 по делу № 2-241/2022. В случае признания должника банкротом, просил ввести процедуру реализации имущества гражданина, мотивировав низким доходом должника и наличием заложенного имущества.

Иные лица,  участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечили.

По правилам, предусмотренным статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 11.05.2022 объявлялись перерывы до 08 час. 50 мин. 17.05.2022, до 08 час. 50 мин. 23.05.2022 и до 08 час. 50 мин. 24.05.2022  соответствующая информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии в информационно – телекоммуникационной сети "Интернет", согласно требованиям статьи 121 названного Кодекса.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя должника о приостановлении производства по делу в связи с планируемым обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18.04.2022 по делу № 2-241/2022, руководствуясь статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для его удовлетворения.

Выслушав до перерыва представителей участников дела, изучив и оценив заявление и приложенные к нему документы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве предоставляет возможность возбуждения дела о банкротстве гражданина без вступившего в законную силу судебного акта по требованию, основанному на кредитных договорах с кредитными организациями.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что  при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пунктам 1-3 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, 29.06.2018 между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен договор № 1811011/0346, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 4 000 000 руб. под 9,2 % годовых на срок до 29.06.2030 на строительство двухкомнатной квартиры, предварительной проектной площадью 62,65 кв.м, расположенной на 18 этаже восемнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> под условным номером 365 на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020501:67, общей стоимостью 5 000 000 руб. по договору уступки права требования по договору № 230 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Петрова города Чебоксары от 29.06.2018, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им согласно условий указанного договора.     

Согласно пункту 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика являются, в том числе: ипотека приобретенного/построенного с использованием кредита Банка жилое помещение в силу закона (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке), зарегистрированный в установленном порядке залог (ипотека) имущественных прав в силу закона (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке), который действует до государственной регистрации ипотеки на жилое помещение.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил.

По договору уступки от 29.06.2018, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Лифтстрой-Ч" (цедент) ФИО1 (цессионарий) с использованием кредита, предоставленного Банком, приобрела права требования на приобретение в собственность по окончании строительства двухкомнатной квартиры, предварительной проектной площадью 62,65 кв.м, расположенной на 18 этаже восемнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> под условным номером 365 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного многоквартирного дома по ул. Петрова города Чебоксары от 29.06.2018 № 230, заключенному между акционерным обществом "Городское управление капитального строительства" (застройщик") и обществом с ограниченной ответственностью "Лифтстрой-Ч" (участник долевого строительства).

06.07.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики произведена государственная регистрация договора уступки, а также ипотеки в силу закона.

Заемщиком обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены, сумма задолженности по кредитному договору составляет  4 134 730 руб. 34 коп., в том числе: 3 969 460 руб. 83 коп. основного долга, 165 269 руб. 51 коп. процентов за пользование кредитом за период с 05.10.2018 по 18.03.2019. 

Письмом № 011/01-01-19/92 от 15.02.2019 заемщику предложено досрочно погасить кредит, а также расторгнуть кредитный договор, однако требование оставлено без ответа.

Размер указанной задолженности должником не оспаривается,  доказательства погашения вышеуказанной задолженности суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно справке  МИ ФНС России по ЦОД от 04.08.2021 № ИЭС9965-21-129068461, должник индивидуальным предпринимателем не является.  

ФИО1 имеет на праве собственности следующее недвижимое имущество:  жилой дом, общей площадью 78,70 кв.м. и земельный участок, общей площадью 2100 кв.м., расположенные  по адресу:  

<

...>; права требования на квартиру, общей площадью 60,0 кв.м., расположенную  по адресу: 

<

...>. 

Согласно справке, выданной  Администрацией Староурмарского  сельского  поселения  Урмарского района  Чувашской Республики от 20.05.2022, ФИО1 зарегистрирована  и проживает  по адресу:  

<

...> ВЛКСМ, д. 1. Совместно с ФИО1 проживают: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний  ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя  ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

 ФИО1  имеет постоянное  место работы  в МБОУ "Староурмарская СОШ", в должности техслужащего,  ежемесячный доход составляет в размере 13 890 руб., что подтверждается справкой  о доходах  и суммах  налога физического лица  за 2021 и 2022 годы. 

Как пояснил представитель должника в ходе судебного заседания должник несовершеннолетних детей не имеет. 

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, поскольку сумма долга превышает 500 000 рублей и не погашается должником более трех месяцев с даты наступления срока оплаты, должник прекратил расчеты с кредитором.

Должник  ходатайствует о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества.

             Величина прожиточного минимума на душу населения в целом на душу населения                      на 2022 год установлена Постановлением Кабинета министров Чувашской Республики от 25.08.2021 № 395 и для трудоспособного населения  составляет 11 724 руб.

Доказательства того, что должник  в течение  непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, в материалы дела не представлены.

С учетом фактических обстоятельств по делу суд  считает, что должник не исполнил и фактически не способен удовлетворить требования кредиторов в установленный законом срок. Размер требований кредиторов гражданина значительно превышает активы должника, что позволяет сделать вывод об отсутствии у должника источника доходов, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

На основании изложенного, суд признает заявление Банка обоснованным и считает необходимым открыть в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 4 134 730 руб. 34 коп., в том числе: 3 969 460 руб. 83 коп. основного долга,                                        165 269 руб. 51 коп. процентов за пользование кредитом, в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника.

Материалами дела, подтверждается наличие у должника указанной задолженности перед Банком, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника. 

Согласно положениям пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

При рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога  (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58                          "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"). 

Материалами дела подтверждается наличие ипотеки в пользу Банка в отношении, принадлежащего должнику права требования на приобретение в собственность по окончании строительства двухкомнатной квартиры, предварительной проектной площадью 62,65 кв.м, расположенной на 18 этаже восемнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> под условным номером 365 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного многоквартирного дома по ул. Петрова города Чебоксары от 29.06.2018 № 230, заключенному между акционерным обществом "Городское управление капитального строительства" (застройщик") и обществом с ограниченной ответственностью "Лифтстрой-Ч" (участник долевого строительства).

На основании изложенного, в соответствии со статьями 16, 134 и 213.27 Закона о банкротстве суд признает обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Банка в размере 4 134 730 руб. 34 коп., в том числе: 3 969 460 руб. 83 коп. основного долга, 165 269 руб. 51 коп. процентов за пользование кредитом, в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника.

В заявлении кредитор просил утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих". Указанная саморегулируемая организация представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО8, указав, что предложенный кандидат, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. При этом кандидат выразил согласие на утверждение финансовым управляющим должника.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон                    "О несостоятельности (банкротстве)", финансовым управляющим должником утверждает ФИО8.

Согласно статьям 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения финансового управляющего подлежит утверждению в размере  25 000 руб. за счет имущества должника единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Заявителем внесены в депозит суда денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансового управляющего, что подтверждается платежным поручением от 28.05.2021 № 1408. В соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

В материалы дела не представлены сведения о наличии у должника несовершеннолетних детей, в связи с чем, вопрос о привлечении к участию в рассмотрении дела о банкротстве должника органа опеки и попечительства судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 20.2, 45, 52, 53, 213.5, 213.24, 214, 216 Федерального закона                   "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 143, 144, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении производства по делу отказать.

Заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) признать обоснованным.

Признать ФИО1 банкротом и ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев,                        до 24 ноября 2022 года. 

Финансовым  управляющим в деле о банкротстве ФИО1 утвердить члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих" ФИО8,                           ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 12906 почтовый адрес для направления корреспонденции: 394036, 

<

...>.

Утвердить фиксированную сумму вознаграждения финансового  управляющего должника в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. за счет имущества должника единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовому управляющему направить для опубликования сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. Сведения о публикации представить в суд. Представить в суд отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона                                      "О несостоятельности (банкротстве)". 

С момента признания ФИО1 банкротом наступают последствия, предусмотренные статьями 213.25, 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                    "О несостоятельности (банкротстве)".

ФИО1 в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу ему сведений об имуществе, иной финансовой документации должника, материальных и иных ценностей.

 Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. 

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в размере 4 134 730 руб. 34 коп., в том числе: 3 969 460 руб. 83 коп. основного долга, 165 269 руб. 51 коп. процентов за пользование кредитом, в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" 6 000 руб. государственной пошлины.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества гражданина и решения вопроса о продлении или завершении процедуры банкротства на 13 час. 20 мин. 20 октября 2022 года.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 412, тел. 

<

***> (помощник судьи), факс 

<

***>.

Финансовому управляющему – представить суду доказательства уведомления кредиторов о введении в отношении должника процедуры банкротства, отчет финансового управляющего, письменную мотивированную позицию по вопросу завершения процедуры реализации имущества в отношении должника либо продления процедуры с приложением подтверждающих документов.

Лицам, участвующим в деле – представить суду письменную правовую позицию по вопросу завершения процедуры реализации имущества в отношении должника либо продления процедуры.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца со дня его принятия. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

В.В. Михайлов