Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва  10 мая 2023 года Дело № А41-15729/23  

Резолютивная часть объявлена 02 мая 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,  при ведении протокола секретарем А.Н. Руш  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-15729/23 

по исковому заявлению ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к ООО "СВ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности в размере 1 436 340, 32 руб., неустойки в размере 174 067, 32 руб., расходы  по оплате госпошлины в размере 29 104, 00 руб.,  

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.  Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к ООО "СВ-СТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 1 436 340,  32 руб., неустойки в размере 174 067, 32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29  104, 00 руб.  

Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном  заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству».  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя истца и  ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что  подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта- россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения  информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил  следующее.  

В соответствии с Договором поставки 8/03/210531-1 от 31.05.2021 года (далее -  Договор поставки) ООО "Сантехкомплект" (далее по тексту - Поставщик) обязался  поставлять товар ООО "СВ-СТРОЙ" (далее по тексту - Покупатель), который обязался  принимать и оплачивать поставленный товар.  

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке  продукции Покупателю, что подтверждается товарными накладными подписанными  сторонами, на общую сумму 1 672 839,64 руб.  

В соответствии с условиями Договора, Покупатель обязан произвести оплату  поставленного товара не позднее 30 календарных дней с даты передачи товара, указанной в  товарной накладной.  

Однако, оплата поставленного Поставщиком товара Покупателем произведена не  была, была оплачена часть товара в размере 236 499,32 руб.  

Таким образом, у Покупателя возникло обязательство по погашению задолженности  перед Продавцом на общую сумму 1 436 340,32 руб.  

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно количества и  качества полученной продукции в материалы дела не представлено.  

Таким образом, в силу статей 8, 307 ГК РФ, у истца возникло право получить  денежные средства за поставленный товар, а у ответчика – обязанность уплатить его  стоимость в порядке и сроки установленные Договором.  

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке  купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими  положениями об обязательствах и условиями самого Договора.  

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая  сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований  или возражений.  

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои  денежные обязательства не исполнил, полученный товар не оплатил, документов,  подтверждающих погашение задолженности, не представил, следовательно, требование  истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Ввиду того, что сроки оплаты поставленного товара были нарушены, истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 02.02.2023г. в  размере 174 067, 32 руб.  

В соответствии с условиями Договора, в случае нарушения срока оплаты партии  товара, Покупатель обязан выплатить Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,3 % от  суммы долга за каждый день просрочки.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Судом расчет пени проверен и признан обоснованным. 

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный  суд Московской области не усматривает.  

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК  РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или  возражений.  

Доказательств своевременной и полной оплаты ответчик не предоставил. 

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ  оплаты не представил.  

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от  15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска  доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению  доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких  фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие  сторон, и может привести к принятию неправильного решения.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от  06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  8, 307, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в  соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Московской области  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с ООО "СВ-СТРОЙ" в пользу ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ"  

задолженность в размере 1 436 340,32 руб., неустойку в размере 174 067,32 руб., а также  

расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 104 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Р.С. Солдатов