﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62628/2020

Дело № А12-38107/2019

г. Казань

22 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Хуснутдиновой Ф.З.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

публичного акционерного общества «Международный аэропорт Волгоград» - Семенец А.П. (доверенность от 18.12.2017)

общества с ограниченной ответственностью «Аджакс» -  Архипенковой А.А. (доверенность от 08.10.2019)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Международный аэропорт Волгоград» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 

по делу № А12-38107/2019

по заявлению публичного акционерного общества «Международный аэропорт Волгоград» (ОГРН: 1023402971063, ИНН: 3443009921) к Дзержинскому районному отделу судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Плетневой Н.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании действий, с участием заинтересованного лица: общество с ограниченной ответственностью «Аджакс» (ИНН 3443071084, ОГРН 1063443049120),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Международный аэропорт Волгоград» (далее – ПАО «МАВ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Плетневой Н.Ю. (далее – судебный пристав, судебный пристав Плетнева Н.Ю.) о признании незаконными действий, совершенных 04.10.2019 по сносу сплошного ограждения и его изъятию и передаче.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «МАВ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Аджакс» (далее – ООО «Аджакс») полагая, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей  ПАО «МАВ» и ООО «Аджакс», проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2018 по делу № А12-24959/2018 взыскателю ООО «Аджакс» выдан исполнительный лист серия ФС № 028806766 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением – зданием кафе «Взлет», расположенным по адресу: г. Волгоград, р.п Гумрак, ш. Авиаторов, 157, путем сноса (демонтажа) возведенного ПАО «МАВ» забора.

Судебным приставом Плетневой Н.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2019 № 66611/19/34037- ИП. В ходе осуществления исполнительных действий по указанному исполнительному производству судебным приставом 21.04.2019 составлен акт исполнительных действий, согласно которого требования указанного выше исполнительного документа не исполнены, ограждение не демонтировано. 

На основании определения Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2019 по делу № А12-24959/2018 о принятии кассационной жалобы к производству, судебным приставом вынесено постановление от 21.05.2019 о приостановлении исполнительного производства. 

После возобновления исполнительного производства, судебным приставом Плетневой Н.Ю. 25.06.2019 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому спорное ограждение ПАО «МАВ» демонтировано. В этой связи, 27.06.2019 судебным приставом вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства, в связи с исполнением исполнительного документа. 

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Злобиным Д.Ю. 22.07.2019 данное постановление отменено, поскольку от директора ООО «Аджакс» 22.07.2019 поступило заявление, в котором последний указал на неисполнение ПАО «МАВ» решения суда по делу № А12- 24959/2018.

Актом о совершении исполнительных действий от 18.07.2019 судебным приставом зафиксировано новое ограждение на том же месте, по периметру кафе «Взлет», в связи с чем 23.07.2019 судебным приставом обществу вынесено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в срок до 02.08.2019.

Не согласившись с указанным постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 22.07.2019 и требованием от 23.07.2019 общество обратилось в суд.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу          № А12-23463/2019 от 09.09.2019, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, в удовлетворении требований ПАО «МАВ» отказано.

Судебный пристав Плетнева Н.Ю. 04.10.2019 произвела исполнительные действия по демонтажу спорного забора, передав его на хранение руководителю ООО «Аджакс», о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 04.10.2019 с участием понятых. 

Удостоверив факт отсутствия на прежнем месте спорного ограждения, о чем также составлен акт о совершении исполнительных действий от 23.10.2019, судебным приставом вынесено постановлении об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ). 

Не согласившись с указанными действиями судебного пристава,  общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Если принятые меры не привели к исполнению должником требований исполнительного документа, судебный пристав исполнитель в соответствии с частью 2 статьи 105 указанного Закона организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом, если для исполнения участие должника не обязательно. 

В силу пункта 7 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Судами установлено, что характер требований исполнительного документа ФС № 028806766 предполагал демонтаж спорного ограждения, однако в добровольном порядке указанные требования ПАО «МАВ» не исполнены, спорное ограждение не демонтировано.

В связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС № 028806766 не исполнены обществом добровольно, судебным приставом совершены исполнительные действия в виде демонтажа забора, расположенного по адресу: г. Волгоград, р.п Гумрак, ш. Авиаторов, 157.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суды нижестоящих инстанций указав, что оспариваемые обществом действия судебного пристава-исполнителя совершены им во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу № №А12- 24959/2018, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава  Плетневой Н.Ю.

Как верно указали суды, должнику был предоставлен разумный и достаточный срок для добровольного исполнения решения суда по делу № №А12-24959/2018, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до начала принудительного исполнения решения суда. Действия судебного пристава-исполнителя, направленные на своевременное исполнение решение суда по указанному делу в части сноса указанного выше объекта, требованиям закона не противоречат и не нарушают права и законные интересы общества, которое отказалось исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке.

При этом суд обоснованно исходил из того, что общество не доказало нарушение оспариваемыми действиями своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не указало какие его права могут быть восстановлены в рамках настоящего спора.

Ссылки общества о нарушении судебным приставом положений Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и отсутствием оснований для демонтажа спорного ограждения, ввиду его возведения во исполнение решения антитеррористической комиссии по профилактике терроризма от 18.07.2019, и иные доводы, связанные с необоснованным возобновлением данного исполнительного производства, подлежат отклонению, поскольку им дана оценка судами в рамках рассмотрения дела № А12- 23463/2019 и в соответствии со статьей 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод общества о незаконности совершения исполнительных действий в отсутствие должника, отклоняется судебной коллегией суда кассационной инстанции, поскольку из содержания норм Закона №229-ФЗ не следует обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия исключительно в присутствии должника. Кроме того, общество было осведомлено о наличии в отношении него указанного исполнительного производства и необходимости произвести демонтаж спорного ограждения, что подтверждается предупреждениями судебного пристава об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, от 13.09.2019 и от 02.10.2019, требованием об исполнении исполнительного документа от 13.09.2019, другими материалами дела.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и подлежат отклонению, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 АПК РФ не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А12-38107/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Г.А. Кормаков

 

Судьи                                                                                    И.Ш. Закирова

 

         М.А. Савкина