АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16051/2022

г. Владивосток

07 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.11.2022. 

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей ООО «ФриДВТранс» апелляционной жалобы от 02.12.2022.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФриДВТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.10.2019) 

к Северо-Кавказской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.07.2018) о признании незаконным постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФриДВТранс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным постановления от 11.08.2022 по делу об административном правонарушении №10805000-239/2022.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления указал, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения виду не получения требования таможенного органа о представлении запрашиваемых документов и, как следствие, отсутствия обязанности по их представлению.

Представитель таможенного органа в письменном отзыве, представленном в материалы дела, заявленные требования оспорил, указал, что общество в ответ на запрос таможенного органа, направленный по юридическому адресу декларанта, в указанный срок не представило истребуемые документы и сведения.

При этом, возражая по доводам заявителя, таможенный орган пояснил, что в соответствии с частью 3 статьи 239 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от № 289-ФЗ) что, при направлении запроса (требования) о предоставлении документов и (или) сведений заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении запрос (требование) считается полученным: - в день вручения, указанный в почтовом уведомлении о вручении письма адресату либо в других источниках информации, в случае, если такое почтовое уведомление (информация) получено до наступления срока, указанного в п. 2 настоящей части; - на шестой рабочий день со дня направления заказного письма в случае непоступления в указанный срок в таможенный орган почтового уведомления (информации), содержащего дату вручения письма адресату.

Из материалов дела судом установлено, что Отделом отдела контроля таможенной стоимости в отношении общества была проведена проверка после выпуска товаров, в ходе которой установлено, что сведения о таможенной стоимости товаров, продекларированных ООО «ФриДВТранс» и ввезенных из Китая в рамках внешнеторгового контракта от 16.03.2020 № CET-FDVT/01-2020, заключенного с компанией EST ASIA TRADING COMPANY LIMITED, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

В связи с изложенным в адрес ООО «ФриДВТранс» (по месту государственной регистрации по состоянию на 14.10.2020 - 692512, 

<

...>, офис. 336) ОКТС Северо-Кавказской электронной таможни направлен запрос (требование), исх. № 11-25/09494 от 14.10.2020 о представлении в таможенный орган документов и сведений, а именно:

-платежные документы по оплате товаров, ввезенных в рамках внешнеторгового контракта № CET-FDVT/01-2020 от 16.03.2020 и транспортных расходов;

-документально подтвержденная калькуляция наценки с учетом всех издержек, понесенных в результате осуществления продажи;

-документы, подтверждающие отсутствие взаимосвязанности сторон сделки (учредительные документы с информацией об участниках сторон сделки, документы, содержащие сведения о гражданстве учредителей сторон сделки);

-расчет цены реализации ввозимых товаров на территории ЕАЭС (с включением всех необходимых статей или элементов затрат, в том числе торговой надбавки к цене);

-бухгалтерские документы о постановке товара на учет;

-пояснения о величине торговой надбавки к цене при продаже товаров на внутреннем рынке России;

-иные документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Срок предоставления документов и сведений установлен в течение 30 календарных дней с момента получения указанного требования.

В соответствии с частью 3 статьи 239 Федеральный закон от № 289-ФЗ при направлении запроса (требования) о представлении документов и (или) сведений заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении запрос (требование) считается полученным:

1) в день вручения, указанный в почтовом уведомлении о вручении письма адресату либо в других источниках информации, в случае, если такое почтовое уведомление (информация) получено до наступления срока, указанного в пункте 2 настоящей части;

2) на шестой рабочий день со дня направления заказного письма в случае непоступления в указанный срок в таможенный орган почтового уведомления (информации), содержащего дату вручения письма адресату. 

Таким образом запрос (исх. № 11-25/09494 от 14.10.2020) считается врученным адресату 23.10.2020, что подтверждается почтовым уведомлением № 35720348293488 ФГУП «Почта России»: письмо таможни получено почтовым отделением 357203 г. Минеральные Воды 15.10.2020.

Поскольку 22.11.2020 является выходным, нерабочим днем, соответственно днем окончания срока предоставления документов и сведений обществом необходимо считать ближайший следующий за ним рабочий день то есть не позднее 23.11.2020 (включительно).

В установленный срок (до 23.11.2020 включительно) и позднее запрошенные документы и сведения или обоснования причин, по которым они не могут быть представлены, в отдел контроля таможенной стоимости Северо-Кавказской электронной таможни не поступили.

По факту не представления в таможенный орган запрашиваемых документов и сведений 24.06.2022 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении по делу №10805000-239/2022.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.08.2022 №10805000-239/2022 ООО «ФриДВТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением полагая, что оно нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Объективная сторона данного правонарушения заключается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 3 6 статьи 340 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

Установленный таможенным органом в запросе (требовании) о представлении документов и (или) сведений срок представления таких документов и (или) сведений может быть продлен на основании мотивированного обращения лица, которому направлен запрос (требование), в том числе для восстановления утраченных документов. Срок, на который продлевается представление документов и (или) сведений, определяется исходя из обращения лица, которому направлен запрос, но не должен превышать 2 месяца со дня истечения установленного таможенным органом срока представления документов и (или) сведений.

Декларант, перевозчик, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные лица обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Факт непредставления ООО «ФриДВТранс» в установленный таможенным органом срок (до 23.11.2020 включительно) документов и сведений, запрошенных требованием № 11-25/09494 от 14.10.2020, а также обоснование причин, по которым они не могут быть представлены, материалами дела подтверждается и обществом фактически не отрицается. 

Обращение общества о продлении срока для представления документов и сведений от общества в таможенный орган не поступало.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ООО «ФриДВТранс» не приняты все зависящие меры по соблюдению требований таможенного законодательства о необходимости предоставления в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП России.

При этом довод общества об отсутствии состава вменяемого правонарушения ввиду неполучения требования таможни судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации. Учитывая, что административный орган не имеет возможности личного вручения каждого уведомления о совершении процессуальных действий законному представителю (представителю) юридического лица, а уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, лежит на самом юридическом лице, организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Так, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, на момент направления требования местом нахождения юридического лица являлся 692512, 

<

...>, офис. 336, по которому и был направлен соответствующий запрос.

 Таким образом, административным органом в рассматриваемом случае были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения общества о необходимости представления документов.

В связи с чем, неполучение обществом требования о представлении в таможенный орган документов и сведений, направленного по юридическому адресу, отсутствие в обществе надлежащей организации приема почтовой, факсимильной и телеграфной информации в данной ситуации не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии события вменяемого правонарушения.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной. В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Исходя из пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ФриДВТранс», являясь таможенным представителем, должно было выполнять требования таможенного законодательства надлежащим образом, то есть представить в установленный таможенным органом срок документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля.

Данный факт свидетельствует о недостаточной степени заботливости и осмотрительности ООО «ФриДВТранс» с целью соблюдения требований действующего таможенного законодательства, а, следовательно и о наличии вины в его действиях в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Материалами дела обстоятельств, указывающих на невиновность лица, привлекаемого к ответственности, или свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля данного лица, установлено не было.

Причинами и условиями, способствовавшими совершению правонарушения ООО «ФриДВТранс» явилось пренебрежительное отношение к соблюдению действующего таможенного законодательства.

Вина ООО «ФриДВТранс» состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

У ООО «ФриДВТранс» имелась возможность получить направленную по юридическому адресу требование и в последствии направить в адрес таможенного органа запрашиваемые документы, однако Общество такой возможностью не воспользовалось.

Из материалов дела следует, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что им предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что заявителем не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований таможенного законодательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждены материалами административного дела.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 №10).

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к совершенному обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности, поскольку действия (бездействие) общества привели к ненадлежащему исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил. 

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 16.12 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, таможенным органом применено наказание в виде предупреждения с учетом привлечения общества к административной ответственности впервые и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В силу части 3 статьи 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным постановления от 11.08.2022 по делу об административном правонарушении №10805000-239/2022, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления СевероКавказской электронной таможни от 11.08.2022 по делу об административном правонарушении №10805000-239/2022 отказать. 

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                   Тихомирова Н.А.