ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32048/2017

Дело № А40-19392/17

г. Москва

08 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи           Цымбаренко И.Б., 

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола     

Секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу  АО "Торговый дом "Перекресток" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2017 по делу № А40-19392/17 

по заявлению АО "Торговый дом "Перекресток"

к Управлению Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям

о признании незаконным постановления.,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО4 по дов. №5 от 20.12.2016;

установил:

Решением от 26.05.2017 Арбитражного суда г.Москвы отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Торговый дом "Перекресток"(далее Общество, заявитель) об оспаривании постановления от 11.01.2017г. заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям (далее Управление) № 10-125в/2016 , которым ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ.

Общество не согласилось с принятым решением, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу от заявителя не поступал.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 14.12.2016г.№1854-рв была проведена внеплановая выездная проверка Общества по адресу: Волоколамск, ул.Панфилова,д.22, по результатам которой составлен Акт от 13.01.2017. 

Из данного Акта проверки следует, что проверяющими должностными лицами были выявлены следующие нарушения:

- у Общества отсутствуют средства регистрации и фиксации влажностного режима в холодильных камерах для хранения молочной и мясной продукции, что не обеспечивает проведение систематического контроля за соблюдением условий хранения, определенных производителями данной пищевой продукции;

-в холодильных камерах ящики с продукцией установлены на деревянные поддоны, не подвергнутые дезинфицирующей обработке;

- отсутствуют средства регистрации и фиксации влажностного режима в охлаждаемых витринах торгового зала, используемых для хранения молочной продукции;

- в холодильной камере хранения биологических отходов на полках хранится пищевая продукция с истекшим сроком годности, а биологические отходы находятся в черном пластиковом мешке без маркировки;

- нарушены условия хранения молочной продукции, определенные производителем, что ведет к сокращению сроков хранения данной пищевой продукции и преждевременной порче продукции;

- в охлаждаемых витринах в торговом зале в процессе измерения температуры в холодильной витрине поверенным штатным погружным термометром выявлено, что температура реализуемой пищевой продукции фарша домашнего +10,9С, при этом производителем мясной продукции определены условия хранения в пределах +2С до +4С, что не обеспечивает соблюдение условий хранения пищевой продукции, определенных производителем, и может привести к порче мясного сырья;

- в помещении мясного цеха ножи хранятся на магнитных держателях, закрепленных на стене в открытом доступе и на разделочных столах, что может быть причиной обсеменения патогенными микроорганизмами мясного сырья и вырабатываемых полуфабрикатов;

- в реализации находились печень говяжья размороженная, нарезанная и язык говяжий размороженные, поступившие в реализацию по ветеринарному свидетельству как печень говяжья мороженная и язык говяжий мороженный.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества с участием его представителя ФИО5 по доверенности от 11.11.2016 №4968906/2016 был составлен протокол об административном правонарушении от 29.12.2016 №10-125В/2016 по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

11.01.2017 оспариваемое постановление №10-125В/2016 вынесено в отсутствие защитника или законного представителя Общества извещенного о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что наличие состава вменяемого обществу административного правонарушения доказано собранными административным органом согласующимися между собой, отвечающими признакам относимости и достоверности доказательствами: актом проверки, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Обществом нарушены требования п.6 ст.7, п.2 п.3 ст.10, п.3 ст.11,п.3 ст.16,п.7 ст.17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011№880 от 09.12.2011г., п.65 п.66 ст.8,п.п.в) п.74,п.102 ст.9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции ТР ТС 034/2013№68 от 09.10.2013г.,п.88 п.96 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" ТР ТС 033/2013№67 от 09.10.2013г.

Доказательства, собранные Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, обществом не представлено.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения в действиях общества, установлены материалами дела, и суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к привлечению общества к административной ответственности.

Административная ответственность установлена в наименьшем размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», административным органом допущено не было.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5¹ ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ

постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2017 по делу № А40-19392/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:И.Б. Цымбаренко 

 

Судьи:Ж.В. ФИО2

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.