АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39732/17

21 февраля 2018г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен            21 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304611421700032, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Арсеньево» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 551 111,09 руб.,

 

при участии в судебном заседании от сторон:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 15.12.2017, представитель ФИО4 по доверенности от 15.12.2017 г.,

от ответчика:  представитель не явился, извещен. 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Арсеньево» о взыскании задолженности в размере 487 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 911,09 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по несовершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

          Материалами дела установлено, что между ИП ФИО2 (исполнитель) и ответчиком ООО «Агрофирма Арсеньево» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по уборке урожая 2016 года от 23.08.2016, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика на условиях, предусмотренных договором, выполнить работы по уборке зерновой сельскохозяйственной продукции урожая 2016 года на полях заказчика, а заказчик обязуется принять выполненную работу, оплатить ее и исполнить все иные взятые на себя обязательства по договору.

Согласно пункту 1.2. договора площадь подлежащих уборке полей зерновой сельскохозяйственной продукции составляет: 1 500 га + 5%. Сроки уборки: с 30 августа 2016 года по 15 сентября 2016 года (пункт 1.5. Договора), в соответствии с пунктом 5.1. Договора и пунктом 3 Приложения № 1 к Договору цена работ составляет 2 800,00 руб. за 1 (один) гектар убранной площади. Принятие заказчиком выполненных работ осуществляется путем составления и подписания сторонами акта приемки выполненных работ, который является основанием для расчетов между сторонами (п. 4.2. Договора).

Пунктом 5.3. договора установлено, что окончательный расчет заказчика с исполнителем за выполненные работы, включая оказанные исполнителем дополнительные услуги, производится на основании заключительного (окончательного) акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 2 (двух) дней после подписания обеими сторонами заключительного (окончательного) акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец (исполнитель), своевременно приступив к выполнению работ, выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 30.10.2016, в соответствии с которым истец выполнил следующий объем работ: уборка льна – 1 101 гектар; уборка пшеницы – 160 гектар; уборка подсолнечника – 288 гектар. В соответствии с актом приемки-сдачи выполненных работ от 30.10.2016 заказчик претензий к Исполнителю не имеет.

Общая стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила – 4 337 200,00 руб. (из расчета: 1 549 га (объем фактически выполненных работ) * 2 800,00 руб. (стоимость работы по уборке одного гектара зерновой сельскохозяйственной продукции).

Ответчиком была осуществлена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 3 850 000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений: № 700 от 08.09.2016; № 726 от 13.09.2016; № 759 от 20.09.2016; № 785 от 05.10.2016; № 812 от 18.10.2016; № 921 от 30.11.2016.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы, с учетом частичной оплаты, составляет 487 200,00 руб. (из расчета: 4 337 200,00 руб. (общая стоимость выполненных работ) – 3 850 000,00 руб. (сумма фактически оплаченных работ).

13.10.2017 в целях урегулирования спора мирным путем истцом в адрес ответчика было направлено требование (исх. № 43 от 13.10.2017) об уплате имеющейся задолженности по Договору. 09.11.2017 истец повторно направил требование ответчику о необходимости уплаты задолженности по договору, однако ответчик оставил данные требования без ответа и удовлетворения. Отказ от добровольного исполнения требований послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в рамках спорного договора подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда»).

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт приемки-сдачи выполненных работ от 30.10.2016 на общую сумму 4 337 200,00 руб., свидетельствующий о выполнении истцом принятых на себя обязательств по Договору. Акт приемки-сдачи выполненных работ подписан сторонами без возражений, не содержит претензий заказчика относительно объема и качества произведенных работ. Мотивированный отказ от приемки работ, а также замечания по качеству или срокам выполнения работ ООО «Агрофирма Арсеньево» в адрес ИП ФИО2 не направлялись.

Выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ. Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по Договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательства правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий Договора и требований закона оплата выполненных работ ответчиком не произведена в полном объеме, сумма основной задолженности составляет 487 200,00 руб., что подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по уборке урожая 2016 года от 23.08.2016 в размере 487 200 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.11.2016 по 20.11.2017 в размере 63 911,09 руб.

Договорная неустойка условиями спорного договора не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов, суд пришел к выводу о том, что расчёт выполнен верно.

В соответствии с пунктом 5.3. договора окончательный расчет заказчика с исполнителем за выполненные работы, включая оказанные исполнителем дополнительные услуги, производится на основании заключительного (окончательного) акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 2 (двух) дней после подписания обеими сторонами заключительного (окончательного) акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан сторонами 30.10.2016, следовательно, заказчик был обязан осуществить оплату фактически выполненных работ в срок до 02.11.2016.

Дата начала начисления периода процентов определена верно, а расчёт процентов по задолженности ответчика выполнен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Арсеньево» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304611421700032, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 487 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 911,09 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 022 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                           Украинцева Ю. В.