1462/2023-179491(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

27 ноября 2023 года Дело № А33-18830/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные  

дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Вуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности, процентов, 

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета спора на стороне ответчика: общества с ограниченной  

ответственностью «Эколайн» (ИНН 

<

***>), при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.11.2023, представлен  

диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 29.06.2022,  

представлено удостоверение адвоката, личность удостоверена паспортом,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО3, 

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец,  ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Транс Вуд» (далее – ответчик, ООО «Транс Вуд») о  взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в  размере 35 709 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в  порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2023 по 10.05.2023 в размере 293 руб. 50 коп., а  начиная с 11.05.2023 насчитывать и взыскивать проценты на сумму долга до даты погашения  задолженности; почтовых расходов в сумме 79 руб. 80 коп.  

Определением от 29.06.2023 года исковое заявление принято к производству суда в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 28.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Определением от 18.10.2023 судебное заседание отложено на 20.11.2023, к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Эколайн».  

В судебное заседание 20.11.2023 явились представители истца, ответчика.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания  размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в  отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Эколайн».  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

ООО «Транс Вуд» 22.11.2022 подана заявка начальнику станции Карабула ККРС с  просьбой подать, в том числе, вагон № 94830692.  

Вагон № 94830692 прибыл на станцию назначения Карабула. 

На станции назначения Карабула 22.11.2022 по прибытию вагонов составлены акты  общей формы №№ 19762, 742 о том, что вагон, указанный в актах общей формы, простоял на  станции Карабула КРС ж.д. по причине, зависящей от грузополучателя общества с  ограниченной ответственностью «Транс Вуд». Причина задержки подачи вагона по  зависящим от грузополучателя причинам – занятость фронта погрузки.  

20 января 2023 года начальнику станции Карабула от ООО «Транс Вуд» поступил отказ,  в том числе от вагона № 94830692 по причине отсутствия согласованной заявки ГУ-12.  

Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути  следования, начислена в накопительной ведомости № 220211 на общую сумму  35 709 руб. 60 коп. (с учетом НДС 20%).  

Накопительная ведомость была предъявлена для подписания представителю ООО  «Транс Вуд», который отказался от подписи.  

Между ОАО «РЖД» и ООО «ТрансВуд» заключены договоры № 3/4496 от 11.04.2023,  3/4520 от 05.05.2023 на подачу и уборку вагонов ООО «ТрансВуд», не имеющему ж.д. пути  необщего пользования по станции Карабула Красноярской ж.д. – филиала ОАО «РЖД» при  обслуживании локомотивом перевозчика, по условиям которых подача вагонов на путь  необщего пользования производится по уведомлению, которое подается не позднее 2-х часов  до подачи вагонов в электронном виде АС ЭТРАН по форму ГУ-2. (п.3 Договора).  

В случае неприема вагонов грузополучателем, перевозчик начисляет плату за  предоставление железнодорожных путей общего пользования в соответствии с Уставом ж.д.  транспорта (пп. в п. 10 Договора).  

Требования закона и условия договора исполнил, путем уведомления в электронном  виде о готовности к подаче вагонов на пути необщего пользования. В доказательство чего, в  материалах дела имеется копия выписки из книги уведомлений.  

Согласно анализа памяток приемосдатчика грузополучателем был нарушен  технологический срок оборота вагонов, вагоны находились под погрузкой/выгрузкой от  598,9 часов до 35 785,75 часов, в связи с чем осуществить вовремя подачу вагонов на  станцию назначения Карабула КРС для грузополучателя ООО «Транс Вуд» не было  возможности, поэтому вагоны простаивали на путях общего пользования ОАО «РЖД».  

В адрес ООО «Транс Вуд» была направлена претензия от 15.03.2023 № ИСХ-2957/КРС  ТЦФТО с приложением расчета начисленной платы для рассмотрения возможности  добровольной оплаты.  

В удовлетворении претензии от ООО «Транс Вуд» получен отказ № 2/03 от 24.03.2023.  Сумма начисленной платы в размере 35 709 руб. 60 коп. добровольно не оплачена.  

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском. 

В материалы дел поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик  требования истца не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований  указывает:  

- из буквального содержания ч. 12 ст. 39 УЖТ и ее толкования самим ОАО «РЖД»  следует, что плата начисляется при условии нарушения сроков доставки вагона. Так как срок  доставки вагона не нарушен и вагон доставлен на ст. Карабула (станцию назначения) без  нарушения его доставки, то ч. 12 ст. 39 УЖТ не может быть применена;  

- в материалы дела не представлена учетная карточка форму ГУ-1, свидетельствующая о  невыполнении ответчиком заявки на перевозку по вагону № 94830692. Также в материалы  дела не представлены согласованная с ответчиком заявка форма ГУ-12 по вагону №  94830692;  

- Истец необоснованно просит взыскать плату за «пересылку претензии». 

В материалы дела от истца поступили возражения на доводы, изложенные ответчиком по  тексту отзыва на исковое заявление.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем  порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.  

В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных  путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых  вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного  состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца  инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление  железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного  подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи,  приема вагонов, контейнеров.  

В силу части 12 статьи 39 УЖТ РФ, если в указанных в части 11 этой статьи случаях  вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах  общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей),  грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего  пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных  путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя  плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты  и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.  

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе,  платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного  подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким  нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного  процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 УЖТ).  

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего  пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы  (часть 19 статьи 39 УЖТ).  

В соответствии с положениями статьи 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся  основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя  (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов,  багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими  актами, актами общей формы и иными актами.  

В соответствии со статьей 61 УЖТ РФ учет времени нахождения вагонов, контейнеров  на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом  (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).  

Из анализа данной нормы и ее системного толкования с учетом пункта 4.5 Правил  эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом  Министерства путей сообщения Российской Федерации 18.6.2003 № 26, следует, что  технологические сроки оборота вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку  грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные  операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу  и уборку вагонов (ф. ГУ-45).  

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  железнодорожного подвижного состава установлен приказом Федеральной службы по  тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения  (Тарифное руководство)», а также о внесении изменений и дополнений в Правила  применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального  железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением  Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12,  которым утверждено Тарифное руководство «Плата за нахождение на железнодорожных  путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения».  

Как следует из материалов настоящего дела, ООО «Транс Вуд» 22.11.2022 подана заявка  начальнику станции Карабула ККРС с просьбой подать, в том числе, вагон № 94830692.  

Вагон № 94830692 отправлен согласно квитанции о приеме груза № ЭБ657966 со  станции Забайкальск-эксп. (КЖД) ЗБК до станции назначения Карабула КРС. В актах общей  формы №№ 742, 19762 указана дата приема груза к перевозке 08.11.2022.  

На станции назначения Карабула 22.11.2022 по прибытию вагонов были составлены  акты общей формы №№ 19762, 742 о том, что вагон, указанный в актах общей формы,  простоял на станции Карабула КРС ж.д. по причине, зависящей от грузополучателя -  общества с ограниченной ответственностью «Транс Вуд». Причина задержки подачи вагона  по зависящим от грузополучателя причинам – занятость фронта погрузки. Начало  нахождение вагона на путях общего пользования в ожидании подачи 22.11.2022 в 11:36.  

20 января 2023 года начальнику станции Карабула от ООО «Транс Вуд» поступил отказ,  в том числе от вагона № 94830692, по причине отсутствия согласованной заявки ГУ-12.  

Время простоя по станции Карабула КРС составило 1421 час. В накопительной  ведомости № 220211 рассчитана плата в общей сумме 35 709 руб. 60 коп. с НДС.  

Накопительная ведомость была предъявлена для подписания представителю ООО  «Транс Вуд», который отказался от подписи.  

Договором № 3/4496, заключенным между ОАО «РЖД» (далее Перевозчик), ООО  «Транс Вуд» (далее Грузоотправитель/Грузополучатель) и Владельцами путей необщего  пользования, установлен технологические нормы на погрузку лесных грузов, кроме тяжелых  пород – 1,1 часа.  

Согласно анализа памяток приемосдатчика грузополучателем был нарушен  технологический срок оборота вагонов, вагоны находились под погрузкой/выгрузкой от  

598,9 часов до 35 785,75 часов, в связи с чем осуществить вовремя подачу вагонов на  станцию назначения Карабула КРС для грузополучателя ООО «Транс Вуд» не было  возможности, поэтому вагоны простаивали на путях общего пользования ОАО «РЖД».  

С учетом изложенного, истцом размер платы надлежащим образом обоснован, в связи с  чем, заявленное требование о взыскании 35 709 руб. 60 коп. платы за нахождение вагонов на  путях общего пользования является обоснованным.  

Вместе с тем, отклонению подлежат доводы ответчика, изложенные по тексту отзыва на  исковое заявление.  

В соответствии с частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в  местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров  либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по  причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей  (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица  вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление  железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика,  связанные с таким нахождением  

Указанная плата в числе прочего вносится за задержку вагонов в пути следования (в том  числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной  станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки,  определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки)  в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом.  

Из указанной нормы следует, что обязательным условием для взыскания платы за  нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случае их задержки в  пути следования является то обстоятельство, что такая задержка привела к нарушению  определенного на станции отправления расчетного срока доставки. Между тем это не  означает, что наличие нарушения расчетного срока доставки вагонов на момент их задержки  в пути следования препятствует взысканию такой платы. В данном случае имеет значение не  определение того, что явилось причиной нарушения расчетного срока доставки, а сам факт  того, что в период задержки вагонов (их нахождения на промежуточной железнодорожной  станции) расчетный срок доставки является истекшим, поскольку в пределах (в течение)  этого расчетного срока, определяемого на станции отправления, нахождение вагонов на  железнодорожных путях является правомерным и охватывается уплаченной провозной  платой. При нахождении же вагонов на железнодорожных путях общего пользования за  рамками расчетного срока доставки по причинам, зависящим от грузоотправителей  (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей  необщего пользования, подлежит взысканию соответствующая плата, предусмотренная  статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.  

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, вагон № 94830692 отправлен согласно  квитанции о приеме груза № ЭБ657966 со станции Забайкальск-эксп. (КЖД) ЗБК до станции  назначения Карабула КРС. В актах общей формы №№ 742, 19762 указана дата приема груза  к перевозке 08.11.2022, дата прибытия вагона на станцию назначения: 22.11.2022 в 09:07  час., дата приема груза к перевозке 22.01.2023.  

Таким образом, вагон прибыл с нарушением расчетного срока доставки, определенного  на станции отправления.  

Более того акты общей формы №№ 742, 19762 содержат перечень причин и сроки  задержки вагонов в пути следования, при этом довод ответчика, что данные акты  подтверждает вину перевозчика в задержке вагона в пути следования, не находит  документального подтверждения. При этом ответчик оценивает весь период задержки, а не  период, за который перевозчик взыскивает плату за использование инфраструктуры.  

Более того, в актах общей формы от 22.11.2022 № 19762, от 20.01.2023 № 742, от  20.01.2023 № 742/1 не отражено причин, указывающих на вину ОАО «РЖД».  

Как указывалось ранее, договором № 3/4496 заключенным между ОАО «РЖД» (далее  Перевозчик), ООО «Транс Вуд» (далее Грузоотправитель/Грузополучатель) и Владельцами  путей необщего пользования, установлен технологические нормы на погрузку лесных  грузов, кроме тяжелых пород – 1,1 часа.  

Согласно анализа памяток приемосдатчика грузополучателем был нарушен  технологический срок оборота вагонов, вагоны находились под погрузкой/выгрузкой от  598,9 часов до 35 785,75 часов, в связи с чем осуществить вовремя подачу вагонов на  станцию назначения Карабула КРС для грузополучателя ООО «Транс Вуд» не было  возможности, поэтому вагоны простаивали на путях общего пользования ОАО «РЖД».  

Согласно ст. 39 УЖТ РФ основанием для начисления платы являются причины,  зависящие от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей),  владельцев железнодорожных путей необщего пользования. Как указано выше и  подтверждено памятками приемосдатчика Ответчик нарушал технологический срок оборота  вагонов, установленный в договоре, что подтверждается материалами дела, в частности  памятками приемосдатчика.  

Указанная плата в числе прочего вносится за задержку вагонов в пути следования (в том  числе на промежуточных железнодорожных станциях из за неприема железнодорожной  станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки,  определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки)  в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом.  

Из указанной нормы следует, что обязательным условием для взыскания платы за  нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случае их задержки в  пути следования является то обстоятельство, что такая задержка привела к нарушению  определенного на станции отправления расчетного срока доставки.  

Между тем, это не означает, что наличие нарушения расчетного срока доставки вагонов  на момент их задержки в пути следования препятствует взысканию такой платы.  

В данном случае имеет значение не определение того, что явилось причиной нарушения  расчетного срока доставки, а сам факт того, что в период задержки вагонов (их нахождения  на промежуточной железнодорожной станции) расчетный срок доставки является истекшим,  поскольку в пределах (в течение) этого расчетного срока, определяемого на станции  отправления, нахождение вагонов на железнодорожных путях является правомерным и  охватывается уплаченной провозной платой.  

При нахождении же вагонов на железнодорожных путях общего пользования за рамками  расчетного срока доставки по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей),  грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего  пользования, подлежит взысканию соответствующая плата, предусмотренная статьей 39  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.  

Как указано истцом, ответчик оценивает весь период задержки, а не период, за который  перевозчик взыскивает плату за использование инфраструктуры.  

Доказательства того, что вина зависела от перевозчика, в материалы дела ответчиком не  представлены.  

Довод ответчика о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для  начисления платы, отклоняется судом по следующим основаниям.  

Согласно п.4 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 28 (ред. от 03.10.2011) «Об утверждении  Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом» о времени подачи  грузоотправителю вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет  грузоотправителя не позднее чем за два часа до подачи с одновременной регистрацией  такого уведомления в книге уведомлений о времени подачи вагонов, контейнеров под  погрузку.  

Кроме того, между ОАО «РЖД» и ООО «ТрансВуд» заключены договоры № 3/4496 от  11.04.2023, 3/4520 от 05.05.2023 на подачу и уборку вагонов ООО «ТрансВуд», не имеющему  ж.д. пути необщего пользования по станции Карабула Красноярской ж.д. – филиала ОАО  «РЖД» при обслуживании локомотивом перевозчика, по условиям которых подача вагонов  на путь необщего пользования производится по уведомлению, которое подается не позднее  2-х часов до подачи вагонов в электронном виде АС ЭТРАН по форму ГУ-2. (п.3 Договора).  

В случае неприема вагонов грузополучателем, перевозчик начисляет плату за  предоставление железнодорожных путей общего пользования в соответствии с Уставом ж.д.  транспорта (пп. в п. 10 Договора).  

Перевозчик требования закона и условия договора исполнил, путем уведомления в  электронном виде о готовности к подаче вагонов на пути необщего пользования. В  доказательство чего, в материалах дела имеется копия выписки из книги уведомлений.  

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства являющиеся  основанием для возникновения ответственности удостоверяются коммерческими актами,  актами общей формы и иными актами.  

Пунктом 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской  Федерации от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что при составлении акта общей формы для  взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего  пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей,  перевозчиком составляется акт общей формы.  

Истцом в материалы дела представлены заявка ответчика на подачу вагонов, в том числе  вагона № 94830692, акты общей формы, подтверждающие факт того, что готовые к подаче  на пути необщего пользования вагоны простояли на путях общего пользования на станции  Карабула по неприему грузополучателя ООО «ТрансВуд», на основании данных актов  начислена плата по ст. 39 УЖТ РФ, составление иных документов подтверждающих факт  неприема вагонов действующим законодательством не предусмотрено; отказ ответчика от  20.01.2023 от принятия вагонов, в том числе № 94830692.  

Таким образом, перевозчик требования закона и условия договора исполнил. 

Как следует из пояснений истца, вагон в порожнем состоянии прибыл на станцию  Карабула в адрес ООО «Транс Вуд» со станции Забайкальск (ЭКСП.КЖД) по накладной  31291629 без указания номера заявки. Учетная карточка не сформирована.  

На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет  требование истца о взыскании с ответчика 35 709 руб. 60 коп. платы за нахождение вагона на  путях общего пользования.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 293 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами по состоянию на 10.05.2023 и далее с 11.05.2023 на сумму долга  35 709 руб. 60 коп. до даты погашения задолженности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  редакции, вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов за период с 01.04.2023 по 10.05.2023, выполненный истцом, проверен  судом, и признан верным.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день  уплаты суммы этих средств кредитору.  

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  

кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами  по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения данного  требования не представлены.  

Оснований для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами в  силу статьи 333 ГК РФ не имеется с учетом разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта  48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение  обязательств».  

При указанных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет  заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 35 709 руб. 60 коп. платы и 293  руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на  10.05.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие  начислению на сумму платы в размере 35 709 руб. 60 коп., начиная с 11.05.2023,  рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды  просрочки, по день фактической оплаты платы.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 79 руб. 80 коп. расходов по пересылке  претензии.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по  существу, или в определении.  

Вместе с тем, представлен список внутренних почтовых отправлений от 17.03.2023 № 25,  квитанция № 166473588 согласно которым стоимость пересылки в адрес ответчика  составляет 79 руб. 80 коп.  

С учетом изложенного истцом понесены расходы на отправление ответчику претензии  на сумму 79 руб. 80 коп. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика  79 руб. 80 коп. почтовых расходов удовлетворяются судом.  

При этом судом отклоняются возражения ответчика относительного того, что расходы  на направление претензии не являются расходами в том значении, которое им придается ст.  101 АПК РФ.  

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  

рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен  претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы,  вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии  контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов  определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на  обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного  характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате  юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из  того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без  несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148  АПК РФ).  

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела (исковые требования истца  удовлетворены судом в полном объеме) а также положений части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате  государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск и заявление о взыскании почтовых расходов удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Вуд» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 36 003 руб. 10 коп., в том числе: 35 709  руб. 60 коп. платы и 293 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами по состоянию на 10.05.2023, а также проценты за пользование чужими  денежными средствами, подлежащие начислению на сумму платы в размере 35 709 руб. 60  коп., начиная с 11.05.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в  соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты платы, взыскать 2 000  руб. расходов по уплате государственной пошлины и 79 руб. 80 коп. почтовых расходов.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья И.С. Нечаева