АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15745/2022

г. Ярославль

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Мякутиной С.В. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества Сельскохозяйственно-производственный консорциум "Дертники" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Петровское Авто-Транспортное предприятие"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 1 990 848, 00 руб. 

при участии:

от истца – ФИО1, адвокат по доверенности от 15.09.2022

от ответчика – ФИО2, юрист по доверенности от 03.10.2022

установил:

Акционерное общество Сельскохозяйственно-производственный консорциум "Дертники" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петровское Авто-Транспортное предприятие" о взыскании, с учетом уточнения,  1 786 304 руб., в том числе 1 472 000 руб. долга по договору аренды от 01.09.2020, 314 304 руб. пени по состоянию на 31.03.2022.

       Представитель истца поддержал исковое заявление.

       Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, заявил о снижении неустойки.

       Исследовав материалы дела, суд установил.

       01.09.2020 между акционерным обществом Сельскохозяйственно-производственный консорциум "Дертники" и обществом с ограниченной ответственностью "Петровское Авто-Транспортное предприятие"  заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель (истец) передал во временное владение и пользование арендатору (ответчику) транспортное средство - фронтальный погрузчик SEM 655D, регистрационный знак 76ХТ 6694. Транспортное средство принято ответчиком по акту приема-передачи от 01.09.2020.

      Согласно пункту 3.13.2 договора арендная плата за пользование погрузчиком составляет 64 000 руб. и уплачивается ежемесячно до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Договор аренды заключен на срок с 01.09.2020 по 31.08.2021 (пункт 4.1).

       В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, за ним образовалась задолженность в размере 1 472 000 руб. 

      Пунктом 5.1. договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы. Согласно расчету истца размер пени составляет 314 304 руб. по состоянию на 31.03.2022.

Расчет долга и пени ответчиком не опровергнут.

14.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшийся долг, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов. 

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ). 

Ответчик факт нарушения обязательства по своевременному перечислению арендной платы не оспаривал. 

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению арендной платы, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика долга и неустойки. 

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец просит взыскать с ответчика 314 304 руб. пени по состоянию на 31.03.2022. Ответчик заявил о снижении неустойки.

С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому начисление пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не производится, Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств  дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела. 

Предоставляя суду, право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, отсутствия в материалах дела доказательств причинения истцу убытков несвоевременным исполнением ответчиком своего обязательства по оплате долга, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, рассчитав ее исходя из двукратной ключевой ставки, установленной Банком России, и определив к взысканию 120 985,78 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным обоснованно заявленных требований. 

 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петровское Авто-Транспортное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества Сельскохозяйственно-производственный консорциум "Дертники"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 592 985,78 руб., в том числе 1 472 000 руб. долга по договору аренды от  01.09.2020, 120 985,78 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022, а также 32 908 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу Сельскохозяйственно-производственный консорциум "Дертники" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 488  руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.09.2022 № 1818.

 Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

О.Н. Чистякова