АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6484/2020

г. Тюмень

27 июля 2020 года

Резолютивная часть  решения оглашена 20 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СИНЕРГИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СК ЭЛИТСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в общем размере 1 623 894 руб. 85 коп. по договорам строительного подряда от 01.07.2019 № 168/19суб, № 169/19 суб,

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО1, на основании доверенности от 03.02.2020;

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 29.05.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИНЕРГИЯ» (далее – истец, ООО «СИНЕРГИЯ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК ЭЛИТСТРОЙ» (далее – ответчик, «СК ЭЛИТСТРОЙ») о взыскании задолженности в общем размере 1 623 894 руб. 85 коп. по договорам строительного подряда от 01.07.2019 № 168/19суб, № 169/19 суб.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам строительного подряда от 01.07.2019 № 168/19суб, № 169/19 суб.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

        Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «СИНЕРГИЯ» (подрядчик) и ООО «СК ЭлитСтрой» (заказчик) были заключены договоры строительного подряда от 01.07.2019 № 168/19суб, (в редакции протокола разногласий), № 169/19суб, согласно которым подрядчик обязуется выполнить из своих материалов и /или материалов заказчика работы по монтажу тепловых сетей на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями расположенный на земельном участке с кадастровым номерам  72:17:1316002:272, расположенный на  по адресу: 

<

...>» в соответствии с проектной документацией, а заказчик обязуется принять и оплатить  результат выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.2.1 договоров стоимость подлежащих выполнению работ (цена настоящего договора) определена в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.1. договоров календарные сроки выполнения работ  определены сторонами: начало работ  29.07.2019, окончание работ: 30.08.2019.

Согласно актам выполненных работ № 1 от 21.08.2019 на сумму 1 796 890 рублей 30 копеек, № 2 от 04.11.2019  на сумму 2 664 984 рубля 66 копеек истцом выполнены обязательства по договорам.

 По расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты по договору № 169/19суб составляет 1 449 525 рублей 26 копеек.

10.02.2020 ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Синергия» выполнило работы в соответствии с условиями договоров, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанным ответчиком без каких-либо замечаний, а ответчик в свою очередь оплату не произвел.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору № 169/16суб являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере –1 449 525 рублей 26 копеек.

Также истец просит взыскать неустойку по договору № 169/16суб  в размере 174 369 рублей 59 копеек представлен расчет в исковом заявлении (л.д. 4-5).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с пунктом 9.3 договора, (с учетом пункта 14 протокола разногласий) согласно которому при нарушении заказчиком срока оплаты, подрядчик в правке потребовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (но не более 20% от общей стоимости работ).      

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен и признан ошибочным. Между тем, поскольку заявленный к взысканию размер договорной неустойки не превышает надлежаще исчисленной суммы пени, суд, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. 

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. 

Возражения ответчика по начислению пеней судом отклонены, контррасчет пеней ответчиком в дело не направлен. При наличии просрочке в оплате и заявленных требований ответчик был вправе рассчитать сумму неустойки и представить в дело.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421, статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора в приоритетном порядке исследуется буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. Иные способы толкования применяются только в случае неясности буквального значения условий договора. 

Вопреки доводам ответчика об отсутствии договорных отношений в связи с тем, что договор не может считаться заключенным по причине невозможности определения начального и конечного срока выполнения работ по договору, определение как начального, так и конечного срока выполнения работ обусловлено буквальным толкованием содержания пунктов 3.1.1, 3.1.2 договора в редакции протокола разногласий.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ЭЛИТСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИНЕРГИЯ» задолженность в размере 1 449 525 рублей 26 копеек, неустойку в размере 174 369 рублей 59 копеек,  а также 29 239 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

                                 Судья

                Ю.В. Шанаурина