﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-11435/2018

28 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самсоновой Е. В., 

при участии:  

от истца: Сергеева Т. В. (паспорт); 

от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38846/2019)  ООО "Вираж" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2019 по делу № А26-11435/2018 (судья Дементьева А.В.), принятое по заявлению ООО "Вираж" о возмещении судебных расходов, 

в рамках рассмотрения дела по иску ИП Сергеевой Татьяны Владимировны к              ООО "Вираж" о взыскании ущерба,

установил:

индивидуальный предприниматель Сергеева Татьяна Владимировна (далее –ИП Сергеева Татьяна Сергеевна) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее - Общество) о взыскании 75 100 рублей ущерба.

Решением Арбитражного уда Республики Карелия от 07.03.2019, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суд от 14.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

Решение и постановление оставлены без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2019. 

10.07.2019 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с ответчика 70 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2019 заявление удовлетворено частично, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказано. 

В апелляционной жалобе Общество просит определение отменить, заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь недоказанность истцом чрезмерности заявленных ко взысканию ответчиком судебных расходов. 

Предприниматель представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец возражала против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя Общество представило договор на оказание юридической помощи от 05.12.2018 № Г-52/2018, заключенный ООО «Вираж» и адвокатским бюро «Аверичев, Петров, и партнеры», по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридическую помощь при рассмотрении иска ИП Сергеевой Т. В. к ООО «Вираж» о возмещении ущерба.

Стоимость оказания услуг по указанному договору составила 40 000 рублей. 

ООО «Вираж» и адвокатским бюро «Аверичев, Петров, и партнеры» заключен договор на оказание юридической помощи от 30.04.2019 № Г-55/2019, по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридическую помощь при рассмотрении апелляционной жалобы ИП Сергеевой Т. В.

Стоимость оказания услуг по указанному договору составила 20 000 рублей. 

Кроме того, ООО «Вираж» и адвокатским бюро «Аверичев, Петров, и партнеры» заключен договор на оказание юридической помощи от 04.10.2019 № Г-69/2019, по условиям  которого исполнитель обязуется оказать юридическую помощь при рассмотрении кассационной жалобы ИП Сергеевой Т. В. 

Стоимость оказания услуг по указанному договору составила 10 000 рублей.

Факт оказания и оплаты услуг представителя  подтверждается актами выполненных работ, квитанциями от 05.12.2018, 30.04.2019, 04.10.2019 на общую сумму  70 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика   принимал участие в двух судебных заседания при рассмотрении дела судом первой инстанции (12.02.2019, 28.02.2019), в одном судебном заседании при рассмотрении дела апелляционным судом (06.06.2019),  в одном судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции (15.10.2019). 

Представитель ответчика также подготовил письменный отзыв на иск.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ соразмерность заявленных к взысканию судебных издержек применительно к характеру услуг, оказанных в рамках договоров на оказание юридических услуг, их необходимости для целей восстановления нарушенного права, суд первой инстанции правомерно признал соответствующими критерию разумности и соразмерности судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и изменения размера судебных издержек, подлежащих отнесению на истца, исходя из того, что критерий разумности взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции соблюдены, оценка разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, дана судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, объема совершенных по нему процессуальных действий.

Поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 02.12.2019  по делу №  А26-11435/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В. Жиляева