ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48770/2020; 09АП-48772/2020

Дело № А40-260576/18

г. Москва

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,  

судей Ю.Л. Головачевой и А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалоб в/у ООО «ГРЕНАДЕРЫ» – ФИО2, к/у ООО «Кремлевские Горки» – ФИО3 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 по делу № А40- 260576/18, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., 

о прекращении производства по делу № А40-260576/18-129-212Б по заявлению ООО «Кремлевские Горки» о признании Общества с ограниченной ответственностью «ГРЕНАДЕРЫ» несостоятельным (банкротом), 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГРЕНАДЕРЫ» 

при участии в судебном заседании: 

от ООО «ГРЕНАДЕРЫ»- ФИО4 дов.от 12.08.2020

от к/у ООО Кремлевские горки- ФИО5 дов.от 15.01.2020

от в/у «ГРЕНАДЕРЫ»-ФИО6 дов.от 06.04.2020

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 по настоящему делу в отношении ООО «ГРЕНАДЕРЫ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Сообщение о данном факте опубликовано 02.03.2019 в газете «Коммерсантъ» №38.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 прекращено производство по делу № А40-260576/18-129-212Б по заявлению ООО «Кремлевские Горки» о признании Общества с ограниченной ответственностью «ГРЕНАДЕРЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 по делу № А40-260576/18-129-212Б и Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 отменены, спор в отправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В суде первой инстанции подлежал рассмотрению вопрос обоснованности заявления по существу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 отказано ООО «ГРЕНАДЕРЫ» в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Ходатайство ООО «ГРЕНАДЕРЫ» о прекращении производства по делу удовлетворено. Прекращено производство по делу № А40-260576/18-129-212Б по заявлению ООО «Кремлевские Горки» о признании Общества с ограниченной ответственностью «ГРЕНАДЕРЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с указанным определением, в/у ООО «ГРЕНАДЕРЫ» – ФИО2, к/у ООО «Кремлевские Горки» – ФИО3 поданы апелляционные жалобы, в рамках которых податели жалоб просят определение отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование требований апелляционных жалоб заявители указывают, что на депозитный счет внесены денежные средства на финансирование процедуры о банкротстве ООО «ГРЕНАДЕРЫ», закон допускает несение текущих расходов должника (ООО «Кремлевские Горки») непосредственно арбитражным управляющим, указывают на несоответствие выводов в отношении наличия недвижимого имущества у ООО «ГРЕНАДЕРЫ».

В судебном заседании представители апеллянтов доводы апелляционных жалоб поддержали, указали на незаконность обжалуемого определения.

Представитель  ООО «ГРЕНАДЕРЫ» относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 60 предусмотренное абзацем восьмым, пункта 1, статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Как следует из положений п. 1 ст. 59 ФЗ «О банкротстве», все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 59 ФЗ «О банкротстве» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 ФЗ «О банкротстве», указанные расходы обязан погасить заявитель.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ «О банкротстве» отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, влечёт прекращение производства по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции указал, что представленные в материалы дела доказательства перечисления конкурсным управляющим ФИО3 денежных средств на депозит суда на финансирование процедуры банкротства в отношении должника не может быть принято в качестве такого, поскольку финансирование представлено лицом, не являющимся кредитором должника.

Никто из лиц, участвующих в деле, согласия на финансирование процедуры банкротства должника не представил, денежные средства на депозит суда не внес. Действующим законодательством не предусмотрено осуществление любых предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в ходе введенных в отношении должника процедур банкротства в отсутствие согласия на финансирование таких процедур кем-либо из участвующих в деле лиц в случае отсутствия у должника средств, достаточных для такого финансирования.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 по делу А40-209778/14 в отношении ООО «КРЕМЛЕВСКИЕ ГОРКИ» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 по делу А40-209778/14 в реестр    требований     кредиторов     должника    ООО    «КРЕМЛЕВСКИЕ     ГОРКИ» в    третью     очередь включены требования ООО «Гренадеры» в размере 654 637 500 руб. (основной долг) и 28 308 327,95 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами).

В связи с чем, судом было указано, что с учётом положений п. 3 ст. 59 ФЗ «О банкротстве», п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. № 91, финансирование и/или погашение расходов по делу о банкротстве ООО «Гренадёры» в случае введения процедур банкротства последнего, должно будет осуществляться за счёт конкурсной массы ООО «Кремлёвские горки».

В то же время, как следует из протоколов собрания кредиторов ООО «Кремлёвские горки» конкурсными кредиторами ООО «Кремлёвские горки» решение о финансировании процедуры банкротства ООО «Гренадёры» принято не было.

Таким образом, конкурсные кредиторы заявителя (ООО «Кремлёвские горки») не давали согласия на финансирование процедуры банкротства ООО «Гренадёры» за счёт конкурсной массы ООО «Кремлёвские горки».

Суд первой инстанции также указал, что сведения о наличии у должника имущества, стоимость которого достаточна для покрытия расходов по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в материалах дела отсутствуют, согласие на финансирование не представлено.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, полагает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета 4) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Следовательно, прекращение производства по делу о банкротстве допустимо только при условии проведения специального судебного заседания, на котором рассматривается вопрос о согласии других участников дела о банкротстве на дальнейшее финансирование проведения мероприятий процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве).

Между тем, из материалов дела, определений Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 г., 30.01.2020 г., 20.04.2020г. не следует, что судом первой инстанции назначалось судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Кроме того, из обжалуемого определения следует, что в судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос обоснованности заявления по существу.

При этом, апелляционная коллегия учитывает ссылки в ходе рассмотрения дела о недействительности собраний кредиторов.

ООО «Гренадеры» приобщили к материалам дела документы о собраниях кредиторов ООО «Кремлевские горки» от 20.12.2019, 25.11.2019-02.12.2019, 31.01.2020 - 18.02.2020, 10.03.2020. 

В связи с чем ООО «Кремлевские горки» заявляли в письменном виде ходатайство (т. 8 л.д. 140) не принимать и не рассматривать данные документы в качестве доказательств по делу, так как решения всех этих собраний не имеют юридической силы, а в соответствии разъяснениями, приведенными в "Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), при рассмотрении обособленного спора лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием  кворума и т.д.),

Между тем, как указывает апеллянт, после вынесения обжалуемого определения по настоящему делу, все решения собрания кредиторов ООО «Кремлевские горки» от 20.12.2019г в настоящий момент Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 по делу А40-209778/14 признаны недействительными, в том числе о запрете финансирования процедуры банкротства ООО «Гренадёры» за счёт конкурсной массы ООО «Кремлёвские горки». Рассмотрение иных заявлений об оспаривании решений собраний кредиторов отложено.

По оспариванию решений собрания кредиторов ООО «Кремлевские горки» от 25.11.2019-02.12.2019 - на 14.10.2020 (Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 по делу А40-209778/14);

По оспариванию решений собрания кредиторов ООО «Кремлевские горки» от 31.01.2020 - 18.02.2020 - на 14.10.2020 (Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 по делу А40-209778/14)

По оспариванию решений собрания кредиторов ООО «Кремлевские горки» от 10.03.2020 - на 14.10.2020 (Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 поделуА40-209778/14).

Таким образом, учитывая ссылки апеллянта о недействительности собраний, а также то обстоятельство, что денежные средства были внесены на депозит суда, судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве являлось необходимым, в связи с чем прекращение производства по настоящему делу судом первой инстанции было преждевременным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 40 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ, в связи с чем оспариваемое определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020 подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020 по делу № А40- 260576/18 отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:  Ю.Л. Головачева 

 А.А. Комаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.