ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-14804/2021

г. Красноярск

05 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» мая 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя (товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Белая стрела»): ФИО2, представителя на основании доверенности от 03.07.2018 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Белая стрела»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» декабря 2022 года по делу № А33-14804/2021,

установил:

товарищество собственников недвижимости «ТСЖ Белая стрела» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, товарищество, ТСН «ТСЖ Белая стрела») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Служба) о признании незаконным и отмене акта проверки от 16.02.2021 № 31-ПОС об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из него сведений о том, что спорный дом управляется обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска».

Заявление принято к производству суда. Определением от 08.07.2021 возбуждено производство по делу, делу присвоен № А33-14470/2021. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – третье лицо, ООО УК «ЖСК»).

Определением от 17.06.2021 арбитражным судом возбуждено производство по делу № А33-14804/2021 по заявлению ТСН «ТСЖ Белая стрела» к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании незаконным бездействия, выразившегося: в неисполнении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2020 по делу № А33-15813/2019; в не проведении в необходимом объеме проверки материалов собрания, оформленного протоколом б/н от 16.12.2020, на предмет отсутствия признаков ничтожности, отраженных в этом протоколе решений; в непринятии по результатам проверки, оформленной актом от 16.02.2021 № 31-ПОС, одного из решений, предусмотренных пунктом 7 Порядка № 938/пр.

Определением от 19.10.2021 дело № А33-14470/2021 и дело № А33-14804/2021 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А33-14804/2021.

30.03.2022 судом первой инстанции принято уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым требования заявителя сформулированы следующим образом:

- о признании незаконным решения, оформленного приказом № 41-НДЛ от 16.02.2021, о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края с 17.02.2021 в части изменения сведений об основаниях управления многоквартирным домом № 123 по ул. Минина, в г. Красноярске, деятельность по управлении которым осуществляет лицензиат ООО УК «ЖСК», в связи с заключением договора управления (от 16.12.2020    № 161/8-Л), на основании решения общего собрания собственников помещений в доме (от 16.12.2020);

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2020 по делу № А33-15813/2019; 

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении в необходимом объеме проверки материалов собрания, оформленного протоколом б/н от 16.12.2020, на предмет отсутствия признаков ничтожности отраженных в этом протоколе решений. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «26» декабря 2022 года по делу № А33-14804/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. С заявителя в доход федерального бюджета взыскано 9000 руб. государственной пошлины. 

Не согласившись с данным судебным актом, ТСН «ТСЖ Белая стрела» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель отмечает следующее: 

- при проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в представленном ООО УК «ЖСК» протоколе общего собрания собственников помещений в спорном доме от 16.12.2020, а также приложениях к нему, Служба должна была проверить представленные документы на предмет отсутствия признаков ничтожности отраженных в них решений общего собрания; в частности, Служба была обязана проверить, являлись ли участвовавшие в собрании и проголосовавшие лица собственниками помещений в спорном доме; однако данная проверка Службой не выполнена; 

- решения общего собрания, отраженные в протоколе от 16.12.2020, принятые при отсутствии необходимого кворума, являются ничтожными; 

- довод о ничтожности решения собрания оценивается судом по существу независимо от наличия вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым это решение признано недействительным.  

Службой представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы. Служба просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы; ходатайствовал об истребовании у Управления Росреестра по Красноярскому краю сведений из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах и собственниках на все помещения в многоквартирном доме № 123 по ул. Минина в г. Красноярске, актуальные на 16.12.2020.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку указанные доказательства не подлежат оценке при рассмотрении настоящего спора (с учетом предмета заявленных требований).

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. 

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 123 по ул. Минина в г. Красноярске, проведенным в период с 17.12.2018 по 21.12.2018 в форме заочного голосования, приняты решения, отраженные в протоколе от 23.12.2018 № 6, в том числе:

– об отмене решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Россия, 

<

...>, оформленного протоколом от 15.11.2018;

– о признании управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Россия, 

<

...>, товариществом собственников недвижимости «ТСЖ «Белая стрела» не прекращавшимся с даты его государственной регистрации – 04.05.2018;

– о подтверждении решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Россия, 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 30.01.2018 г. № 1 , в том числе об избрании способа управления указанным домом - товариществом собственников жилья, о создании товарищества собственников жилья «Белая стрела» и утверждении его устава.

24.12.2018  ТСН «ТСЖ Белая стрела» представило в Службу указанный протокол и письменные решения собственников помещений в спорном МКД по вопросам повестки дня общего собрания.

05.02.2019 в Службу поступило заявление ООО УК «ЖСК» о внесении изменений в реестр лицензий в связи с выбором собственниками помещений в МКД способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией ООО УК «ЖСК» согласно протоколу общего собрания собственников от 25.01.2019.

По результатам проверки административным органом установлено, что повестки общих собраний собственников помещений в МКД, оформленные протоколами от 23.12.2018 и 25.01.2019, содержат аналогичные вопросы, касающиеся выбора способа управления многоквартирным домом.

Приказом от 18.02.2019 № 29-НДЛ Служба внесла изменения в реестр лицензий Красноярского края в части изменения сведений об основаниях управления многоквартирными домами, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «ЖСК» сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «ЖСК».

Письмом от 20.02.2019 Служба сообщила ТСН «ТСЖ Белая стрела» о том, что в ходе рассмотрения обращения и документов установлено, что спорный МКД включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «ЖСК». Данным письмом также сообщено, что в Службу поступил новый протокол и документы от ООО УК «ЖСК» согласно которым после выбора способа управления ТСН «ТСЖ Белая стрела» собственники приняли решение о выборе способа управления ООО УК «ЖСК». Решение реализовано согласно представленному протоколу от 25.01.2019 № б/н. Следовательно, выбор способа управления МКД ТСН «ТСЖ Белая стрела», оформленный протоколом от 23.12.2018 № 6, изменен.

Не согласившись с указанным решением Службы, ТСН «ТСЖ Белая стрела» обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным. Решением от 12.08.2020 по делу № А33-15813/2019 заявление удовлетворено. Решение Службы об отказе рассмотрения обращения об изменении способа управления многоквартирным домом, оформленное письмом от 20.02.2019 № 14-1920, признано незаконным. На Службу возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления ТСН «ТСЖ Белая стрела» об изменении способа управления многоквартирным домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Впоследствии неоднократно проводились собрания собственников жилых помещений в спорном МКД, по результатам которых принимались решения, касающиеся избрания способа управления указанным домом.

24.11.2020 по инициативе членов Правления ТСН «ТСЖ Белая стрела» состоялось собрание собственников жилых помещений в МКД, оформленное протоколом № 8 от 24.11.2020, на котором приняты в числе прочих следующие решения: об утверждении условий договора управления и заключении договора управления с ООО УК «Спарта» от 25.11.2020.

10.12.2020 по инициативе членов Правления ТСН «ТСЖ Белая стрела» состоялось собрание собственников жилых помещений в спорном МКД, оформленное протоколом          № 9 от 10.12.2020, на котором приняты в числе прочих следующие решения: об утверждении условий договора управления и заключении договора управления с ООО УК «Спарта» от 10.12.2020

Также 16.12.2020 состоялось собрание собственников жилых помещений в спорном МКД, оформленное протоколом 16.12.2020, на котором приняты решения, в том числе о заключении договора управления с ООО УК «ЖСК», об утверждении условий договора управления домом.

Документы по данным собраниям и заключенным договорам управления представлены в Службу в течение трех месяцев (период с декабря 2020 года по январь 2021 года).

Службой издан приказ от 18.01.2021 № 7-УЛ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО УК «ЖСК» (направлен обществу письмом исх. № 100-597/14), приказ от 18.01.2021 № 7-ПДЗ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО УК «Спарта» (направлен обществу письмом исх. № 100-163/14) с целью установления наличия оснований для внесения изменений в реестр лицензий Красноярского края.

Кроме того, был издан приказ от 15.02.2021 № 31-ПОС о проведении внеплановой документарной проверки в отношении инициаторов вышеуказанных собраний в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общих собраний собственников помещений в спорном МКД.

По результатам проведения указанных проверок государственным органом составлены акты от 16.02.2021 № 7-УЛ (направлен в адрес ООО УК «ЖСК» исх. от 20.02.2021 № 100-1876/14), от 16.02.2021 № 7-ПДЗ (направлен в адрес ООО УК «Спарта» исх. № 100-1878/14), от 16.02.2021 № 31-ПОС (направлен письмом от 20.02.2021 № 100- 1916/14).

Установленные в ходе проверок обстоятельства явились основанием для вынесения административным органом приказа от 16.02.2021 № 41-НДЛ, в соответствии с которым внесены изменения с 17.02.2021 в реестр лицензий Красноярского края в части изменения сведений об основаниях управления многоквартирным домом, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УК «ЖСК» (ИНН 

<

***>), расположенном по адресу: 

<

...> в связи с заключением договора управления указанным домом с управляющей организацией ООО УК «ЖСК» на основании решения общего собрания собственников помещений в доме. 

Приказом от 16.02.2021 № 74-ОДЛ Служба отказала во внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Спарта» (ИНН 

<

***>) сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...> в связи с несоответствием документов требованиям, установленным подпунктами «а», «в» пункта 5 Порядка № 938/пр. 

В связи с приведенными обстоятельствами, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из анализа пункта 4 части 2 статьи 44, частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса о надлежащем способе управления многоквартирным домом, прерогатива решения данного вопроса предоставлена законодателем собственникам помещений в соответствующем доме. При этом решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 указанной статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения данной части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок № 938/пр), которым предусмотрены условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. 

Пункт 5 Порядка № 938/пр предусматривает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления 9 пункт 7 Порядка № 938/пр).

Оспариваемый приказ № 41-НДЛ от 16.02.2021 вынесен уполномоченным органом. Процедура внесения изменений в реестр лицензий Службой соблюдена.

Пункт 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что выбор способа управления многоквартирным домом относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Из материалов дела следует, что 24.11.2020 по инициативе членов Правления ТСН «ТСЖ Белая стрела» состоялось собрание собственников жилых помещений в МКД, оформленное протоколом № 8 от 24.11.2020, на котором приняты в числе прочих следующие решения: об утверждении условий договора управления и заключении договора управления с ООО УК «Спарта» от 25.11.2020.

10.12.2020 по инициативе членов Правления ТСН «ТСЖ Белая стрела» состоялось собрание собственников жилых помещений в спорном МКД, оформленное протоколом         № 9 от 10.12.2020, на котором приняты в числе прочих следующие решения: об утверждении условий договора управления и заключении договора управления с ООО УК «Спарта» от 10.12.2020.

Однако 16.12.2020 состоялось собрание собственников жилых помещений в спорном МКД, оформленное протоколом 16.12.2020, на котором приняты решения, в том числе о заключении договора управления с ООО УК «ЖСК», об утверждении условий договора управления домом.

Документы в отношении данных собраний и заключенных договоров управления представлены в Службу заявлениями от 03.12.2020 № 7587, от 22.12.2020 вх. № 8179, от 12.01.2021 № 63.

В силу требования части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Службой вынесены приказы от 18.01.2021 № 7-УЛ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО УК «ЖСК» (направлен обществу письмом исх. № 100-597/14), от 18.01.2021 № 7-ПДЗ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО УК «Спарта» (направлен обществу письмом исх.№ 100-163/14) с целью установления наличия оснований для внесения изменений в реестр лицензий Красноярского края.

Кроме того, Службой вынесен приказ от 15.02.2021 № 31-ПОС о проведении внеплановой документарной проверки в отношении инициаторов вышеуказанных собраний в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общих собраний собственников помещений в спорном МКД.

В ходе проведенных проверок Служба выявила, что протокол общего собрания собственников помещении от 16.12.2020 о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «ЖСК» является последним в хронологическом порядке, имеет кворум по поставленным вопросам в повестке дня. В судебном порядке данный протокол не оспорен.

При этом, Служба пришла к указанным выводом путем оценки представленных в Службу документов, в том числе: реестра собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; письменных решений (бюллетеней) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя об отсутствии необходимого кворума, так как в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 16.12.2020, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составило 57,06% от общего числа голосов в доме.

Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (далее – Приказ № 44/пр).

Согласно пункту 20 Приказа № 44/пр, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Указанные документы были представлены в Службу, что подтверждается описью документов (т. 1, л.д. 76).

Поскольку лицензиат представил в Службу, в том числе реестр собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, у Службы, вопреки утверждению заявителя, отсутствовала обязанность получать какую-либо информацию у Росреестра.

Доводу о полномочиях Службы по установлению факта фальсификации представленных в Службу документов, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Как верно указал суд, такое полномочие у Службы отсутствует.

Сведения об установленном юридическом факте фальсификации отдельных бюллетеней, положенных в основу принятого общим собранием решения, которые могли быть известны службе по состоянию на дату проведения проверки, в материалы настоящего дела не представлены. Решение общего собрания собственников помещений от 16.12.2020 в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Наличие у Службы полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения по способу управления МКД не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков. Данный вывод соответствуют позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.07.2022 № 304- ЭС21-29618 по делу № А75-2719/2021, пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021). 

Учитывая предмет настоящего спора (оспаривание ненормативного правового акта Службы, а также оспаривание бездействия Службы), принимая во внимание отсутствие у Службы полномочий по установлению факта фальсификации, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для самостоятельного (в отсутствие соответствующего требования заявителя жалобы) установления признаков ничтожности протокола общего собрания собственников помещении от 16.12.2020.

В рамках настоящего дела заявителем также заявлено требование о признании незаконным бездействия Службы, выразившегося в неисполнении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2020 по делу № А33-15813/2019.

Указанным решением по делу № А33-15813/2019 решение Службы об отказе рассмотрения обращения об изменении способа управления многоквартирным домом, оформленное письмом от 20.02.2019 № 14-1920, признано незаконным. На Службу возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления ТСН «ТСЖ Белая стрела» об изменении способа управления многоквартирным домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Во исполнение данного судебного решения Службой повторно рассмотрены заявления (от 26.12.2018 № 24848, от 05.02.2019 № 2378) в соответствии с требованиями части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Суд первой инстанции обоснованно указал, что на момент окончания проверок, проводимых во исполнение вышеназванного решения, были неоднократно проведены собрания собственников жилых помещений в МКД, в соответствии с которыми собственниками приняты решения о выборе управляющей организации, заключении договоров управления. Соответственно, принятие решений о включении либо об отказе во включении в реестр лицензий Красноярского края на основании ранее проведенных общих собраний собственников жилых помещений не соответствовало бы последнему волеизъявлению собственников помещений. 

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и представленным в материалы дела доказательствам, оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об истребовании доказательств. Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем действительно заявлено ходатайство об истребовании у Управления Росреестра по Красноярскому краю сведений из ЕГРН о зарегистрированных правах и собственниках спорного многоквартирного дома, которое не было рассмотрено судом первой инстанции по существу. При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что заявив указанное ходатайство 25.11.2021, представитель заявителя в последующих судебных заседаниях, вплоть до 21.12.2022 не настаивал на его рассмотрении по существу. Вместе с тем, допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение не привело к принятию неверного решения, поскольку истребуемые заявителем доказательства не подлежат оценке при рассмотрении настоящего спора (с учетом предмета заявленных требований).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

При принятии апелляционной жалобы, заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023) до рассмотрения апелляционной жалобы. 

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в случае, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии постановления. При отказе в удовлетворении жалобы государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка в ее уплате.

Поскольку ТСН «ТСЖ Белая стрела» в материалы дела не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» декабря 2022 года по делу № А33-14804/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Белая стрела» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин