Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«19»      сентября    2019 г.

Дело № А12-22143/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Лихобабиной В.В.,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Волгоград» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400074, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400081 

<

...>) о взыскании 50 000 руб., третье лицо: внешний управляющий ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №003 от 09.01.2019 г. 

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

Истец    ООО «Газпром теплоэнерго Волгоград»  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  ответчику   ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда"   о взыскании  50 000  руб.  основного долга  по договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения №16/9-136 от 17.10.2016 г. за расчетный период январь 2019 г.  

Определением от 25.07.2019 г. принято увеличение суммы исковых требований до 1 060 925 руб. 44 коп. по договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения №16/9-136 от 17.10.2016 г. за расчетный период январь 2019 г.

Определением от  17.09.2019 г. отказано в принятии к рассмотрению в рамках данного дела дополнительных требований о взыскании пени в сумме 131 554 руб. 75 коп., как не соответствующих требованиям ст. 49 АПК РФ.

 Ответчик и 3-е лицо  в судебное заседание   не явились,  о рассмотрении  дела уведомлены по месту госрегистрации.   Ответчик    возражений   на иск не представил.    

Изучив представленные  доказательства,   исходя из   требований  ст.ст. 309,310,329-332,539,781  ГК РФ   и условий заключенного      договора,  суд считает   исковые требования подлежащими     удовлетворению    по следующим основаниям. 

        Как  усматривается  из материалов дела и  не оспорено участвующими в деле лицами,   истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком   (абонент) заключен     договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения №16/9-136 от 17.10.2016 г., по условиям которого   энергоснабжающая организация обязалась продавать (поставлять) Абоненту тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения, а Абонент обязался покупать (принимать) и оплачивать поставленную тепловую энергию. 

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 1.1. договора).

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок учета теплоносителя.

В соответствии с п. 6.2. договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию осуществляется в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата показаний приборов коммерческого учета и документов, согласно разделу 4 договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8  ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение». 

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Как следует из материалов дела,  истец,   в рамках  заключенного сторонами  договора,    осуществил поставку  ответчику  тепловой   энергии     в исковой период     январь 2019,  однако в установленный   договором срок ответчик оплату принятого ресурса    произвел не в полном  объеме.  

Расчет объема и стоимости поставленного   ресурса  подтвержден первичной документацией:  актом приема-передачи, письмом о направлении акта от 02.04.2019 №360/04, счет- фактурой;   претензиями  истца от  14.02.2019 и от  17.03.2019 и иными материалами дела .  

Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен, объем поставленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком не опровергнут.   Возражений   на иск ответчик не представил.   

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.  Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).   

В арбитражном процессе суд согласно  АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности. 

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.    

Таким образом, требования истца  о взыскании   основного долга    подлежат удовлетворению.   

         При рассмотрении  дела  суд учитывает  также   следующее.

        Определением    от  03.11.2017г по делу А12-39696/2017  принято к производству заявление о признании      Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400081 

<

...>) несостоятельным (банкротом). 

         Определением    от     18.12.2017г   в отношении   ответчика     введена процедура наблюдения. 

         Решением Арбитражного   суда Волгоградской области  от     16.09.2019г по  указанному делу    ответчик      признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры   конкурсного производства.                            

        В соответствии с ч.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.      

          В соответствии  с п.1 ст.126  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все требования  кредиторов по денежным обязательствам, за исключением  текущих платежей, указанных  в п.1 ст.134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об  истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий  их недействительности, могут быть предъявлены  только в ходе конкурсного производства.  

        Согласно ст.5 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениям  п.п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.07.2009г.,  п.27,28 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от  22.06.2012г,   текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.   

          Согласно п.2 Постановления    Пленума ВАС РФ от  23.07.2009 №63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы   за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической  или тепловой  энергией, другими товарами текущими являются  требования  об оплате за те периоды времени, которые  истекли  после возбуждения дела о банкротстве.  

           В данном случае  требование по   заявленному истцом   денежному обязательству относится к     расчетному  периоду потребления электроэнергии    январь  2019 ,  который истек после      принятия  к производству  заявления    о признании должника банкротом и введения наблюдения. 

         Учитывая указанные обстоятельства,  спорная задолженность     является текущей, в связи с чем   вопрос о ее взыскании   может  являться предметом рассмотрения в рамках искового производства.   

           В соответствии со  ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины    относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.          

        Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,          

                                                                        РЕШИЛ:   

Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400081 

<

...>)   в пользу    Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Волгоград» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400074, 

<

...>)     основной долг    в сумме    1 060 925 руб. 44 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.  

        Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400081 

<

...>)           в  доход    федерального бюджета госпошлину в сумме  21609   руб. 

       Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

 

Судья                                           Т.А.Загоруйко