АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 октября 2023 года

Дело № А28-7718/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2023 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца –  общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "РЕМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – товарищество собственников недвижимости "ЛЕПСЕ 45" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "РЕМСТРОЙ" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к товариществу собственников недвижимости "ЛЕПСЕ 45" (далее также – Товарищество) о взыскании 110 591 рубль 21 копейка, в том числе 99 704 рубля 49 копеек задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных по договору №07-18 от 30.11.2018 в период с апреля по июнь 2023 года, 10 886 рублей 72  копейки пени, начисленной за период с 01.06.2022 по 19.10.2023 в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, а также о взыскании пени, подлежащей начислению в размере учетной (ключевой) ставки банковского процента Центрального Банка Российской Федерации на указанную сумму задолженности, начиная с 20.10.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности (с учетом уточнения исковых требований).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что расчет задолженности истцом произведен некорректно, по мнению ответчика, истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ стоимостью больше, чем в предусмотрено договором.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании ответчика.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Товариществом (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор №07-18 от 30.11.2018, предметом которого является выполнение исполнителем за плату комплекса услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома (раздел 1 договора). 

Заказчик обязуется производить оплату за услуги по договору не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.2.1 договора).

Стоимость работ по договору устанавливается в пределах стоимости содержания мест общего пользования исходя из стоимости обслуживания 1 кв.м. общей площади многоквартирного дома по цене, заявленной исполнителем (пункт 5.1 договора).

Окончательное перечисление исполнителю средств от нанимателей и собственников жилых помещений по договору производится не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 договора).

При нарушении сроков оплаты, установленных в пункте 5.5 договора, заказчик уплачивает пени в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы в расчете за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств (пункт 5.6 договора).

В приложении №3 стороны согласовали цену услуг (с аварийной службой) в размере 12,21 руб. с кв.м.

В период с апреля по июнь 2023 года Общество оказало Товариществу предусмотренные договором услуги общей стоимостью 99 704 рубля 49 копеек, о чем стороны составили и подписали акты №135 от 30.04.2022, №174 от 31.05.2022, №213 от 30.06.2022.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 30.06.2022, в котором согласовали расторжение договора с 01.07.2022. 

Общество направило Товариществу претензию от 10.10.2022, в которой просило погасить задолженность по оплате оказанных услуг.

Полагая, что Товарищество необоснованно уклоняется от уплаты задолженности, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг надлежащим образом (в том числе по объему и качеству) подтверждается подписанными сторонами актами №135 от 30.04.2022, №174 от 31.05.2022, №213 от 30.06.2022. Стоимость оказанных услуг предусмотрена договором и подтверждена сторонами в указанных актах.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

В деле также отсутствуют доказательства ненадлежащего качества оказанных услуг (в т.ч. своевременно направленные ответчиком истцу претензии относительно объема и (или) качества оказанных услуг, предписания контрольно-надзорных органов, и т.п.).

Возражения ответчика не могут быть признаны обоснованными, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об оказании истцом ответчику указанных истцом услуг, в том числе в периоде взыскания. При этом в деле отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность подписанных сторонами актов №135 от 30.04.2022, №174 от 31.05.2022, №213 от 30.06.2022.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования о взыскании задолженности в сумме 99 704 рубля 49 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты, установленных в пункте 5.5 договора, заказчик уплачивает пени в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы в расчете за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств.

Суд проверил взыскиваемую истцом с ответчика сумму пени в размере 10 886 рублей 72  копейки и установил, что сумма определена верно, соответствует условиям договора и установленным судом обстоятельствам; взыскиваемая денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования в сумме 10 886 рублей 72  копейки также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования в части взыскания пени за каждый день просрочки, начиная с 20.10.2023 по день уплаты взысканной задолженности, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4281 рубль 00 копеек. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом увеличения истцом исковых требований), составляет 4318 рублей 00 копеек. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33322 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В связи с этим, учитывая результаты рассмотрения дела и положения пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, недостающая сумма государственной пошлины (37 рублей 00 копеек) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; расходы истца на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников недвижимости "ЛЕПСЕ 45" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "РЕМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

денежные средства в сумме 110 591 (сто десять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 21 копейка, в том числе 99 704 рубля 49 копеек задолженности, 10 886 рублей 72  копейки пени;

пеню (в отношении взысканной задолженности), подлежащую начислению в размере учетной (ключевой) ставки банковского процента Центрального Банка Российской Федерации от суммы имеющейся задолженности, начиная с 20.10.2023 по день уплаты задолженности;

денежные средства в сумме 4281 (четыре тысячи двести восемьдесят один) рубль 00 копеек – судебные расходы.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "ЛЕПСЕ 45" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 37 (тридцать семь) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин