АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1160/2020

10 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "БОБРОВСКИЙ ИЗОЛЯЦИОННЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к КУМИАГ АСГО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании объекта завершенным строительством и вводе его в эксплуатацию,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2  представитель по доверенности  от 25.09.2019, ФИО3 представитель по доверенности  от 30.10.2019

от ответчика: представитель не явился. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к КУМИАГ АСГО с требованием о признании объекта новых электроизоляционных материалов (КНЭМ) с кадастровым номером  66:25:1201002:300, расположенного по адресу: 624019, 

<

...> — завершенным строительством и введенным в эксплуатацию.

Определением от 22.01.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

26.02.2020 от истца поступили пояснения, в соответствии с которым  указал, что предмет спора по настоящему иску нежилое здание КНЭМ площадью 11 907,5 кв.м., учтенное как объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:25:1201002:216, а также поставленное на кадастровый учет как нежилое здание с кадастровым номером 66:25:1201002:300.

В предварительном судебном заседании – 03.03.2020 истец настаивал на заявленных требованиях. Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ). 

Определением от 03 марта 2020 назначено судебное заседание.

14.04.2020 от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов.

14.04.2020 от истца поступило заявление об изменении предмета иска, просит признать за Истцом право собственности на нежилое здание общей полезной площадью 11 907,5 кв.м., расположенное по адресу: 624019, 

<

...>, с кадастровым номером 66:25:1201002:300.

Положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях. 

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях  обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни. Определением арбитражного суда от 21.04.2020 производство по  делу  приостановлено.  

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению. Определением от 19 мая 2020 производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание.

В судебном заседании – 03.04.2020 истец настаивал на уточнении исковых требований. 

Истец пояснил суду, что изменяется только предмет исковых требований.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе изменить предмет или основание исковых требований до принятия судебного акта по существу спора.

Так, по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает (абз. 4 пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Предметом иска является требование к ответчику о признании объекта недвижимости завершенным строительством и введенным в эксплуатацию, основанием наличие акта государственной приемки объекта.

Истец указывает на то, что изменил только предмет иска – просит признать за ним право собственности на объект недвижимости, который просил признать завершенным строительством и введенным в эксплуатацию, основаниями являются все те же документы, в том числе акт госприемки 1984г.

В рассматриваемом случае, заявляя ходатайство об изменении предмета иска в изложенной выше редакции, истец фактически изменяет и предмет и основание исковых требований, что недопустимо в силу изложенных выше положений Кодекса, в связи с чем суд отклоняет заявленное ходатайство об уточнении иска.

Тот факт, что истец ссылается на одни и те же письменные доказательства не отменяет в данном случае другого факта, а именно того, что истцом фактически предъявлен новый иск о признании права собственности.

В данном случае, суд считает, что Истец вправе заявить иск о признании права собственности в самостоятельном порядке. 

В ходе судебного заседания истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как указывает истец, ему на праве собственности принадлежит здание (капитальное строение) – Корпус новых электроизоляционных материалов (далее – «КНЭМ»). 

Здание КНЭМ построено по типовому проекту промышленных зданий из сборного железобетонного каркаса  и состоит из 3-х пролетов длиной 192 м, с сеткой колонн 18х6м, высота до низа строительных конструкций 7,2 м. 

Общая полезная площадь здания составляет 11 907,5 кв.м. Место расположения здания КНЭМ: 624019, 

<

...>.

Здание КНЭМ Истец приобрел на основании договора купли-продажи № 1-ОС-15 от 15.06.2015 года, у Открытого акционерного общества «Бобровский изоляционный завод» (ИНН 

<

***>), как нежилое здание – объект незавершенного строительства, литер В, инвентарный номер 56, с кадастровым (условным) номером объекта 66:25:1201002:216. 

Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Свердловской области, Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права № 082510 от 31.08.2015 года на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое.

Непризнание здания КНЭМ объектом завершенного строительства не позволяет Истцу полно использовать и эксплуатировать его в соответствии с функциональным назначением, в связи с чем истец считает, что имеются законные основания признать объект завершенным строительством и ввести его в эксплуатацию. В обоснование своих требований к ответчику ссылается на следующие факты.

Здание КНЭМ расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:25:1201002:218 площадью 90 250 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий. Указанный земельный участок используется Истцом на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка № 14_140 от 02.04.2014, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа (Арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Бобровский изоляционный завод» (Арендатор), дополнительным соглашением от 30.06.2014 к указанному договору, срок аренды установлен по 19.03.2039, а также договора передачи прав аренды от 18.09.2015, в соответствии с которым права арендатора земельного участка переданы Истцу.

Заказчиком строительства здания КНЭМ являлся Минэлектротехпром СССР на основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров от 23.05.1968г., дополнительного решения Совета Министров СССР № ПП-450 от 13.01.1969г. постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 07.05.1979г. и в соответствии с разрешением на производство строительно-монтажных работ от 15.06.1969г. № 174 выданным исполкомом Сысертского райисполкома.

Строительство осуществлялось генеральным подрядчиком Ключевским строительным управлением Минтяжстроя СССР, выполнявшим общестроительные работы и субподрядными организациями: Каменск-Уральским монтажным управлением треста Уралэлектромонтаж, выполнявшим электромонтажные работы, Каменск-Уральским монтажным управлением ВПСМО Уралсантехмонтаж, выполнившим работы по монтажу систем отопления, водоснабжения, канализации, Свердловским спецуправлением «Промвентиляция» ВПСМО «Уралсантехмонтаж», выполнившими работу по монтажу систем вентиляции. Асбестовским монтажным управлением треста «Уралметаллургмонтаж», выполнившим работу по монтажу технологического и механического оборудования, Каменск-Уральским спецуправлением, выполнили работы по прокладке сетей канализации  и водопровода, «Уралтеплоизоляция», выполнившими работы по изоляции технологических трубопроводов. 

Проектно-сметная документация на строительство разработана генеральным проектировщиком ГипроНИИэлектро Минэлектротехпрома СССР, выполнившим части проекта АС, АР, КЖ, КМ, КЭМ, ОВ, ВК, ТС, НВК. Славянским филиалом Укргипроэнергопрома, выполнившим электротехническую часть. 

Исходные данные для проектирования выданы по технологии Харьковского  отделения ВНИИЭИМ Минэлектротехпрома  СССР, изыскания проводились Свердловским Уралтисизом Госстроя РСФСР.

Строительство осуществлялось с 1972 года по 1984 год и выполнялось по проектам 5896, 3772 т.п. 416-6-5, 902-1-3, 6032, 6018.7.2.

Архив Бобровского изоляционного завода сохранен частично, большая часть документов по строительству КНЭМ утрачена, в том числе разрешительная документация.

Руководством ООО «БИЗ»  были приняты меры по поиску разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию  здания КНЭМ:

1.Направлен запрос в ФКУ «Российский Государственный архив экономики» (РГАЭ) за № 169 от 14.02.2017г., получен ответ за № 3024-Т от 15.06.2017г. с приложением копии Акта государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством пускового комплекса 1 очереди корпуса новых электроизоляционных материалов от 14.06.1983 на  6 (шести) листах.  

2.Направлен запрос за № 423 от 18.05.2018г. в Администрацию Сысертского городского округа, получен ответ за № 25-04408 от 20.06.2018г.,  что запрашиваемая информация в архиве отсутствует.

3.Направлен запрос в Бобровскую сельскую администрацию  за № 423   от 18.05.2018г., получен ответ за № 68 от 22.06.2018г., что запрашиваемой  документации в Бобровской сельской администрации не имеется.

Истец поясняет, что  здание КНЭМ вводилось в эксплуатацию в 2-а (два)  этапа:

1.Копия Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством пускового комплекса 1 очереди корпуса новых электроизоляционных материалов от 14.06.1983 площадью 5,6 тыс. кв.м. полученный из ФКУ «Российский государственный архив Экономики» (РГАЭ) 15.06.2017г. за № 3024-Т. 

2.Копия Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством пускового комплекса корпуса новых электроизоляционных материалов от 22.12.1984 площадью 6,4 тыс. кв.м. – найденного в архивных документах.

Кроме того, факт строительства и 100% готовности здания КНЭМ подтверждается техническим паспортом БТИ на здание корпуса новых электроизоляционных материалов лит. В, составленный по состоянию на 08.08.1994г. Сысертским БТИ, и проведенным повторным обследованием 22.09.2004 года с записью в Техническом паспорте, а также выдачей Закрытому Акционерному обществу «Бобровский изоляционный завод» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиалом «Сысертское БТИ и РН Формы 3 «План объекта недвижимости  с техническими характеристиками для целей государственной регистрации прав и сделок» за № 4639 от 09.08.2005 года с указанием готовности объекта: Корпус новых электроизоляционных материалов  Литер В по степени готовности 100%.

Согласно выписки из ЕГРН за № 66/019/551/2018-604 от 29.06.2018г. выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области здание КНЭМ поставлено на кадастровый учет 08.06.2018г. за кадастровым номером 66:25:1201002:300 (ранее инвентарный номер: 56).

Кадастровым инженером ФИО4 подготовлен технический план 25.12.2018г. здания с уточнением местоположения здания с кадастровым номером   66:25:1201002:300 (КНЭМ) на земельном участке с кадастровым номером 66:25:1201006:218 и подтверждается кадастровой выпиской от 14.02.2019г. за № 66/исх/19-135518.

По заказу Истца ООО «Оценщики Урала» провели осмотр и обследование здания КНЭМ и выдали заключение специалистов ФИО5 и ФИО6 за № 0612СТ от 24.12.2019 года, в соответствии с заключением специалистами даны ответы на поставленные вопросы:

В соответствии с пунктом 1.3.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории Сысертского городского округа» (утв. Постановлением Администрации Сысертского городского округа от 13.05.2016 № 1296) органом местного самоуправления Сысертского городского округа, уполномоченным на предоставление муниципальной услуги по настоящему Регламенту, является Администрация Сысертского городского округа, при этом от имени Администрации эту услугу предоставляет отдел архитектуры и градостроительства.

Согласно пункту 3.3.32 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа (утв. Решением Думы Сысертского городского округа от 29.03.2018 № 48) Комитет осуществляет полномочие подготовки, регистрации и выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории Сысертского городского округа. Вместе с тем пункт 2 указанного решения Думы Сысертского городского округа признает утратившим силу решение Думы Сысертского городского округа от 24.12.2015 № 501 (в редакции от 27.04.2017) «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа».

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

 В соответствии со статьей 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится в том числе выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированногообъектакапитальногостроительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

В части 3 статьи 55 ГрК РФ установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В частности, на основании пункта 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией (пункт 1), при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса (пункт 2).

В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекте планировки территории и проекте межевания территории, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Согласно части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является 1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

При этом согласно части 6.1 статьи 55 ГрК РФ неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Так, в силу части 3.2 статьи 55 ГрК РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

В данном случае истец никогда не обращался в уполномоченный орган за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ссылаясь на то, что не является застройщиком спорного объекта недвижимости.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и экономической деятельности, является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах.

В данном случае ответчик никак не нарушает права и законные интересы истца. Вместе с тем, в случае отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец вправе был бы его обжаловать, а  Обжалование решения государственного  органа является способом защиты нарушенного права.

 По договору истцом был приобретен именно объект незавершенный строительством, документов о том, что объект достраивался после 1984г в дело не представлено. 

Кроме того, ответчик  не претендует на спорное имущество, как на собственное. Следовательно, спор о праве на имущество между истцом и ответчиком отсутствует. Имеется спор относительно соблюдения установленной законодательством процедуры ввода объекта в эксплуатацию. Однако истец не вправе подменять этот спор иском о признании права собственности, в связи с чем судом и было отказано в удовлетворении ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд считает, что при наличии у истца всех необходимых документов, предусмотренных законом, он имеет право обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на завершенный строительством объект в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и решить вопрос о праве собственности во внесудебном порядке.

С также считает, что не вправе, в самостоятельном порядке, с учетом всего вышеизложенного, признать объект завершенным строительством и введенным в эксплуатацию. 

Исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.А. Мезрина