ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49851/2024-ГК

Дело № А40-270732/23

г. Москва

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Бабарыкиной,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив «Феникс» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2024 года 

по делу № А40-270732/23, принятое судьей С.С. Хорлиной, 

по иску Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив «Феникс» 

(ОГРН: 

<

***>, 119517, 

<

...>) 

к Государственному казенному учреждению города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» 

(ОГРН 

<

***>; 117420, 

<

...>) 

Акционерному обществу «Объединение «Ингеоком» 

(ОГРН: 

<

***>, 119019, 

<

...>) 

о признании незаконными действия

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 протокол от 19.02.2023; 

от ответчика: ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства»: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023, диплом КС 90358 от 10.06.2013;

АО «Объединение «Ингеоком»: ФИО3 по доверенности от 29.12.2023, диплом НВ 458847 от 31.05.1990 

 

У С Т А Н О В И Л:

Потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив «Феникс» (далее - ПК «ГСК «Феникс», кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» (далее - ГКУ «УДМС») и Акционерному обществу «Объединение «Ингеоком» (далее – АО «Объединение «Ингеоком») (далее - ответчики) о признании незаконными действия по разрушению имущества, предназначенного для удовлетворения общих потребностей в границах территории гаражного назначения по адресу: г. Москва. 7-8 километр Киевского направления Московской железной дороги, земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013002:23: обязать ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца путем восстановления ворот пожарного выезда, уличного освещения внутристояночного проезда, электрокабеля в трубах с распределением нагрузки по фазам и подключением к гаражным боксам, расположенною по указанному адресу, в котором они существовали до их разрушения, по состоянию на 17.11.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2024 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 23.09.2024 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ПК «ГСК «Феникс» ссылается на то, что 17 ноября 2023 года сотрудники АО «Объединение «Ингеоком», разрушили (уничтожили) кооперативное имущество ПК ГСК «Феникс», которое, согласно статье 5 Федерального закона № ЗЗ-ФЗ от 24.07.2023 «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предназначено для удовлетворения общих потребностей в границах территории гаражного назначения, а именно: ворота пожарного выезда стоимостью 200 000 рублей; уличное освещение стоимостью 800 000 рублей; проложенный электрокабель в трубах с распределением нагрузки по фазам и подключением к гаражным боксам, 109 шт. стоимостью 2 800 000 рублей. 

Истец утверждает, что в настоящее время в результате противоправных действий ответчиков истец без какого-либо равноценного встречного исполнения со стороны ГКУ г. Москвы «УДМС» фактически безвозмездно лишился имущественных прав. 

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал на следующее.

Правительством Москвы 19.12.2018 принято постановление № 1717-ПП «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицей Лобачевского, Киевским направлением Московской железной дороги, Мичуринским проспектом, рекой Раменкой.» В соответствии с указанным постановлением гаражные боксы, расположенные по адресу: 

<

...> км. полосы отвода Киевского направления Московской железной дороги, подлежат сносу в связи со строительством улично-дорожной сети обслуживания жилой застройки, ограниченной ул. Лобачевского, Киевским направлением МЖД, Мичуринским проспектом с мостом через р.Раменки.

Постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 № 63-ПП «Об утверждении Положения о порядке денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории города Москвы» предусмотрена выплата денежной компенсации собственникам сносимых гаражей.

Указанные нормативные акты не оспорены, в судебном порядке не признаны недействительными.

Снос гаражей-боксов осуществлялся АО «Объединение «Ингеоком» в рамках исполнения Государственного контракта № 0173200001422001019 от 26.09.2022 на выполнение проектно-изыскательских работ и работ по строительству объекта капитального строительства: «Улично-дорожная сеть для обслуживания жилой застройки, ограниченной ул. Лобачевского, Киевским направлением МЖД, Мичуринским проспектом с мостом через р.Раменка». Производство работ по сносу объектов гаражного комплекса осуществлялось АО «Объединение «Ингеоком» в соответствии с актами передачи под снос объектов гаражного назначения. Указанные акты подписывались АО «Объединение «Ингеоком» после получения им информации от ГКУ «УДМС» об освобождении гаражей и выплате владельцам денежной компенсации. Переданные по актам гаражи отключены от инженерных коммуникаций, включая электроснабжение.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» доля в праве общей собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения следует судьбе права собственности на соответствующий гараж. Таким образом, в силу указанной нормы закона, передавая под снос свои гаражи-боксы, владельцы гаражей также передавали право распоряжаться частью общего имущества гаражного комплекса.

Предъявляя исковые требования в отношении имущества, входящего в состав гаражного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> километр полосы отвода Киевского направления Московской железной дороги, Истец исходит из того, что является собственником указанного имущества.

Однако, как указано в решении суда, согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос на квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, собственниками гаражей-боксов в силу части 4 статьи 218 ГК РФ являются члены ПК ГСК «Феникс», полностью выплатившие свои паевые взносы.

Согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственникам гаражей, расположенных в границах территории гаражного назначения, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, предназначенное для удовлетворения общих потребностей в границах территории гаражного назначения и расположенное в границах территории гаражного назначения.

ПК ГСК «Феникс» как юридическое лицо не обладает правом собственности ни на гаражи-боксы, ни на объекты общего имущества. Решения собственников имущества о наделении истца правом выступать от их имени в материалы дела не представлено.

Требования истца о заключении соглашения между ГКУ г. Москвы «УДМС» и ПК «ГСК «Феникс» о предварительном и равноценном возмещении стоимости отчуждаемого имущества и выплате возмещения в адрес ПК «ГСК «Феникс» также являются необоснованными, поскольку предусмотренное частью 3 статьи 35 Конституции РФ право на получение возмещения в случае  изъятия имущества для государственных нужд принадлежит лицу, имеющему право собственности или иное, предусмотренное законом право, на указанное имущество.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 08.12.2022 № 3214-О, Положение о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес и принятая в соответствии с ним Методика распространяются на отношения, не связанные с изъятием земельных участков для государственных нужд и возникающие при отсутствии установленных федеральным законом оснований для применения соответствующей процедуры. Данное правовое регулирование, предусматривающее выплату денежной компенсации взамен утраченного имущества в том числе тем владельцам сносимых гаражей, которые не приобрели права на земельные участки под этими гаражами, но имеют правоподтверждающие документы на сами гаражи, - притом что прекращение фактического пользования указанными земельными участками при освобождении территории адрес осуществляется вне рамок процедуры их изъятия для государственных нужд - направлено на обеспечение баланса частных и публичных интересов.

Более того согласно анализируемому региональному правовому регулированию, осуществляется с уведомлением об этом их владельцев, которые могут осуществить самостоятельный демонтаж или перенос (при наличии технической возможности) этих гаражей, минимизировав неизбежные потери, возникающие при их принудительном сносе, или же, оценив для себя экономические перспективы, получить указанную денежную компенсацию. В то же время граждане - владельцы гаражей при наличии у них правовых оснований для приобретения соответствующих прав на земельные участки (в том числе оснований, обусловленных их членством в гаражном кооперативе) не лишены возможности защищать свои имущественные интересы в судебном порядке посредством доказывания указанных фактов для исключения отношений по поводу сноса принадлежащих им гаражей из сферы действия Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес.

Суд первой инстанции верно отметил, что собственниками гаражей-боксов в силу части 4 статьи 218 ГК РФ являются члены ПК ГСК «Феникс», полностью выплатившие свои паевые взносы, следовательно, они же должны выступать собственниками общего имущества. 

Кроме того, как установлено судом в рамках дела № А40-173124/23, что фактическое строительство блока гаражей из железобетонных боксов, владение и пользование ими само по себе не свидетельствует о приобретении гаражностроительным кооперативом права собственности на гаражи.

Следовательно, истцом не доказаны правовые основания для предъявления требований об обязании ответчиков совершать какие-либо действия в отношении имущества, которое не принадлежит истцу.

 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2024 года по делу № А40-270732/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                 Левченко Н.И.

 

Судьи:                                                                                                         Головкина О.Г.

 

Мезрина Е.А.