﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8166/2019

г. Тюмень

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновой Э.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «ЭК «Восток»

к ООО «УКЖС»

о взыскании 55 198 руб.48 коп. и пени по день фактической оплаты

третье лицо: АО «СУЭНКО»

при участии:

от истца: Половодова Е.Ю., представитель на основании доверенности № ДВ-В-2019-1580 от 31.12.2019г.;

от ответчика: Ташова Л.Р., представитель на основании доверенности № 52/19-Н от 09.10.2019г.; Середкин А.И., представитель на основании доверенности № 54/19-Н от 09.10.2019г.;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

установил

АО «ЭК «Восток» (ИНН: 7705424509, ОГРН: 1037739123696) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «УКЖС» (ИНН: 7202150643, ОГРН: 1067203324528) (далее - ответчик) о взыскании основного долга за февраль 2019 года в размере 45 630 руб.73 коп., пени в размере 9 568 руб. 75 коп., и продолжить начислять пени, начиная с 06.04.2020г. (с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом). 

Определением суда от 18.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, не согласен, с объемом коммунального ресурсов целях содержания общего имущества за февраль 2019 года. Указывает, что истцом за спорный период также не учтены отрицательные разницы между общедомовым потреблением коммунального ресурса по ОДПУ и индивидуальным потреблением за расчётный период в последующих периодах.

28.06.2019 через канцелярию суда от ответчика поступили возражения на отзыв ответчика (С03-70804).

Определением от 12.07.2019г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 06 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СУЭНКО».

От ПАО «СУЭНКО» поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ (вх. С04-4993 от 20.01.2020г.).

Через канцелярию суда от ответчика поступил контррасчет исковых требований (вх. С04-53666 от 21.05.2020г.).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представители ответчика исковые требования не признали.

Представители ответчика заявили ходатайство о приобщении к материалам дела расчета. Суд приобщил.

В судебном заседании 28 мая 2020 года объявлялся перерыв до 04 июня 2020 года, а затем до 08 июня 2020 года после перерыва заседание продолжено.

В судебном заседании 04 июня 2020 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ООО «УКЖС» задолженности за электроэнергию за февраль 2019 года в размере 45 630 руб.73 коп., пени в размере 9 568 руб. 75 коп., начисленные за период с 19.03.2019г. по 05.04.2020г. 

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненный размер исковых требований.

Представители ответчика заявили ходатайство о приобщении к материалам дела табличные расчеты на 8 листах. Суд приобщил.

В судебном заседании 08 июня 2020 года представили ответчика заявили ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на заявление об увеличении размера исковых требований и контррасчетаы на 2-х листах. Суд приобщил. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представители ответчика исковые требования не признали.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов между 01.01.2017г. между истцом (РСО) и ответчиком (Исполнитель) подписан договор энергоснабжения № 11889 (с протоколом разногласий), с учетом Дополнительных соглашений, согласно которого РСО обязуется осуществлять продажу Исполнителю электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать Исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему договору, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.2. договора) (т.1 л.д. 11-55, 61-86).

Перечень точек поставки электрической энергии ответчику согласован сторонами в приложении № 1 к договору. Перечень средств учета согласован сторонами в Приложении № 2. 

Как следует из искового заявления, в феврале 2019 года ООО «УКЖС» принял электрическую энергию на общую сумму 156 443 руб. 70 коп., (т.1 л.д. 56-60).

В адрес ответчика были направлены претензии об оплате задолженности (т. 1 л.д. 98).

Поскольку претензии оставили без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

В рамках настоящего дела истцом была проведена корректировка объемов поставленной электрической энергии в адрес ответчика, согласна которой электрическая энергия в целях содержания общего имущества дома была постановлена на сумму 136 194 руб. 42 коп. (т.4 л.д. 104).

Возражая против исковых требований в части, ответчик указывает, что истцом необоснованно в отношении электроэнергии, потреблённой на СОИ, в отношении МКД по адресу: г. Тюмень, ул. Пролетарская, д. 111 (имеется ОДПУ) применяется плата без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее –Правила № 354).

В соответствии с абзацем 4 пункта 44 Правил № 354 в случае, если общедомовой (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и распределяются между потребителями в соответствии с абзацем первым данного пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме согласно абзацу первому данного пункта без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в МКД по адресу г. Тюмень, ул. Пролетарская, 111, установлен двухзонный (двухтарифный) общедомовой прибор учета, вместе с тем, в спорный период не все квартиры и нежилые помещения  оборудованы двухзонными (двухтарифными) приборами учета (т.4 л.д. 59-91). 

Доказательств наличия в многоквартирном доме общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета во всех помещениях дома по адресу г. Тюмень, ул. Пролетраская, д. 111, имеющих одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что только часть жилых помещений в многоквартирном доме оборудована приборами учета, позволяющими определять объемы потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, тарифа, дифференцированного по времени суток.

Основываясь на изложенном, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 45 630 руб. 73 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной электрической энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 9 568 руб. 75 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с данной нормой истец начислил пени за период с 19.03.2019 по  05.04.2020  в размере 9 568 руб. 77 коп., согласно представленному расчету (т.4  л.д. 102).

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным неверно.

Как было указано выше, истцом за спорный период предъявлена к оплате сумма 136 194 руб. 42 коп. (с учетом проведенных корректировок).

07.03.2019г. ответчиком произведена оплата в размере 12 043 руб. 86 коп., 01.04.2019г.  – в размере 78 519 руб. 83 коп., таким образом, пени необходимо начислять на сумму 124 150 руб. 56 коп.

С учетом изложенного, суд считает возможным произвести собственный расчет пени. 

В результате размер пени за период с 19.03.2019г. по 05.04.2020г.  составил 6 952 руб. 48 коп.

На основании вышеизложенного,  суд считает требование истца о взыскания пени, подлежат частичному удовлетворению, в размере 6 952 руб. 48 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований..

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 568 руб. подлежит возврату истцу.    

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЭК «Восток» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УКЖС» в пользу АО «ЭК «Восток» основной долг в размере 45 630 руб. 73 коп., пени в размере 6 952 руб. 48 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 103 руб., а всего 54 686 руб. 21 коп. 

В остальной части отказать.

Возвратить АО «Восток» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 41929 от 08.05.2019г. государственную пошлину в размере 2 568 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Буравцова М.А.