АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9053/2023

г. Уфа

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2024

Полный текст решения изготовлен 09.02.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Волкодав-безопасность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 13 094 руб. стоимости оборудования, 9 006 руб. упущенной выгоды

с учетом частичного отказа и уточнения исковых требований 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.09.2023, диплом №193 от 29.06.2015г., паспорт.

от ответчика – не явились, извещены. 

 

Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Волкодав-безопасность» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Волкодав-безопасность» о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 094 руб., упущенной выгоды в размере 9 006 руб., почтовых расходов в размере 330 руб. 04 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

04.05.2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, требования истца не признает, указывая, что отзыв по существу будет представлен после ознакомления с материалами дела.

Для выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд, определением от 29.05.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 25.08.203.

Истец, заявлением, представленным в судебном заседании 25.08.2023  отказался от требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 13 094 руб., а также уточнил заявленные требования, просит взыскать упущенную выгоду в размере 10 507 руб., почтовые расходы в размере 330 руб. 04 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Отказ от иска в части принят судом к рассмотрению, уточнение судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.09.2023 от истца поступили возражения на отзыв, согласно которым истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 9 406 руб. 25 коп., почтовые расходы в размере 330 руб. 04 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

10.10.2023 в судебном заседании представитель истца представил отзыв ответчика, согласно которому ответчик указывает на возврат оборудования 06.04.2023, считает заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя завышенными.

20.11.2023 от ответчика поступили возражения на уточненные требования, указывает, что истцом услуги не оказывались с 28.12.2020, следовательно не нес каких-либо затрат на услуги охраны.

Представитель истца в судебном заседании 30.01.2024 огласил позицию, представил на обозрение суда оригиналы договоров, при этом копии указанных документов не представлены.

Ранее истец представил возражения на отзыв.

Возражения истца на отзыв от 12.09.2023 суд принимает как уточнение исковых требований, направленное в сторону уменьшения, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца пояснил, что аналогичного оборудования, ранее установленному ответчику, у истца много, но бывает, что резерв заканчивается.

На вопрос суда о наличии доказательств, что в период нахождения имущества у ответчика у истца не было оборудования, необходимого для заключения аналогичных договоров с другими абонентами, истец сообщил, что таких доказательств не имеется.

Представитель истца на вопрос суда сообщил, что квитанции об оплате госпошлины в данном судебном заседании не имеет. 

Судом объявлено очередное замечание истцу за ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей – неготовность к судебному заседанию.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Волкодав-безопасность» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Юнитэк» (Арендатор) заключен договор № ВБ/ОКТС-193/19 на охрану объекта техническими средствами.

Согласно условиям п. 1.1. договора Исполнитель, принял на себя обязательство по оказанию услуг по круглосуточному контролю за состоянием технических средств тревожной сигнализации и по охране с помощью технических средств на объекте Заказчика: магазин «Мустанг», расположенный по адресу: 450069, 

<

...>, ежемесячная абонентская плата составляет 1 500 руб., Заказчик, принял на себя обязательство оплачивать услуги Исполнителя в указанном размере (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 1.2. договора Исполнитель, как Арендодатель принял обязательство предоставить в аренду оборудование Заказчику, как Арендатору, согласно акту приема-передачи (Приложение № 2 к Договору) для передачи сообщений по радиоканалу о состоянии технических средств охраны (сигнализации) на охраняемом Объекте, а Заказчик принял обязательство по оплате пользования оборудованием в размере 1 рубль в месяц. Оборудование является необходимым элементом для осуществления охраны Объекта и передается на время действия Договора.

Согласно акту приема-передачи оборудования (Приложение № 2 к Договору), Исполнитель передал Заказчику комплект оборудования на время действия договора стоимостью 13 094 рублей. Согласно п. 4.31. Договора Арендатор обязан вернуть оборудование Арендодателю не позднее трех дней с момента окончания аренды в том же состоянии, в котором оно находилось в момент передачи в аренду, с учетом нормального физического износа. В случае повреждения или утраты оборудования Заказчик обязан возместить Исполнителю стоимость оборудования в размере 13 094 руб.

28.12.2020 ООО «Юнитэк» в адрес ООО Охранное агентство «Волкодав-безопасность» направлено заявление о приостановлении оказания услуг согласно договору с 29.12.2020 на неопределенный срок в связи с проведением ремонтных работ.

25.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное обращение с требованием о возврате переданного в аренду, согласно заключенному договору, оборудования. К данной претензии было приложено Соглашение о расторжении договора № ВБ/ОКТС-193/19 от 30.12.2019 с 25.09.2022 в связи с длительным приостановлением договора. 

Как указывает истец, 25.09.2022 Договор был расторгнут, у Ответчика перед Истцом возникла задолженность в размере 13 094 руб. за возмещение комплекта оборудования, переданного в аренду на период действия договора (сумма неосновательного обогащения).

С 28.09.2022 истец не мог осуществлять свою деятельность и получать прибыль, при заключении аналогичного договора на охрану объекта техническими средствами, с ежемесячной абонентской платой в размере          1 501 руб., в связи с чем понес убытки, составляющие  по расчету истца 9 406 руб.

Не возвращение ответчиком комплекта оборудования, переданного в аренду, несение истцом убытков в связи с уклонением ответчика об исполнения своих обязательств послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как установлено пунктом 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценив договор аренды № ВБ/ОКТС-193/19 на предмет его заключенности, суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду и главы 39 регулирующим правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды. 

В статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

25.09.2022 договор был расторгнут в одностороннем порядке в связи с возникшей задолженностью.

Заявлением, представленным в судебное заседание 25.08.2023, истец от требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 13 094 руб. отказался в связи с возвратом оборудования ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга, принимает частичный отказ, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. 

Полномочия лица, заявившего отказ от иска в части, судом проверены (частичный отказ подписан ФИО2 действующей на основании доверенности, в которой предусмотрено право частичного отказа от исковых требований), последствия прекращения производства по делу разъяснены.       

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 9 406 руб. 25 коп. В обоснование указанного требования истец указал, что с 28.09.2022 он не мог осуществлять свою деятельность и получать прибыль, при заключении аналогичного договора на охрану объекта техническими средствами, с ежемесячной абонентской платой в размере 1 501 руб., в связи с чем понес убытки. Расчет суммы упущенной выгоды: 1 501 руб. х 6 месяцев + 150 руб. 10 коп.+ 250 руб. 25 коп. = 9 406 руб. 25 коп.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что способам защиты гражданских прав относится также возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 этой статьи).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 14 Постановления N 25 по смыслу статьи 15 Кодекса упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно общему правилу, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду. Указанная правовая позиция подтверждается определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что в обоснование требования о взыскании 9 406 руб. 25 коп. упущенной выгоды истец сослался на то обстоятельство, что с 16.09.2020 не мог осуществлять свою деятельность и получать прибыль, при заключении аналогичного договора на охрану объекта техническими средствами, с ежемесячной абонентской платой в размере 1 501 руб.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что приведенные истцом обстоятельства возникновения упущенной выгоды и представленные в их существование доказательства не носят бесспорный характер, не подтверждают факт того, что возможность получения истцом спорного дохода существовала реально и что упущенная выгода возникла в результате исключительно противоправного поведения ответчика.

Также представитель истца в судебном заседании 30.01.2024 пояснил, что оборудование, аналогичное установленному у ответчика, у истца много, доказательств, что в период нахождения имущества у ответчика у истца не было оборудования, необходимого для заключения других договоров с абонентами не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности надлежащим образом с представлением достоверных (допустимых и относимых) доказательств, подтверждающих наличие на стороне истца 9 406 руб. 25 коп. неполученного дохода (упущенной выгоды). Соответственно, в указанной части иск признается не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). 

1.1.           Как следует из материалов дела, 15.12.2022 между истцом (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью охранное агентство «Федеральное Агентство Мониторинга и Охраны» (Исполнитель) заключен договор №16/10 на оказание услуг, согласно которому  Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание Заказчика, в частности: составление и подача искового заявления в суд, а также представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса по делу в отношении ООО «Юнитэк» по делу о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды по договору возмездного оказания услуг.

Согласно п.п. 3.1, 3.1.1. Договора стоимость услуг составляет 20 000 руб. 

Согласно условиям договора (п. 3.2 договора) оплата услуг по настоящему Договору производится Заказчиком в течение 15 дней с момента подписания настоящего договора, на расчетный счет Исполнителя.

В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты в размере 20 000 руб. истцом в материалы дела представлено платежное поручение №631 от 20.12.2022.

Таким образом, факт оказания представителем истца юридических услуг и их оплата подтверждены материалами дела. 

Ответчиком представлен отзыв, против удовлетворения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме возражает, указывает на их чрезмерность. 

Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты. 

Из подготовленного искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, данные документы не содержат ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд также считает, что категория спора по настоящему делу не является изначально сложной и нетипичной, правовая квалификация возникших правоотношений существенных затруднений не вызывает.  

При рассмотрении спора по делу настоящему делу заявителем не осуществлялся сбор большого количества доказательств и не проводились судебные экспертизы. 

Кроме того, судом учитывается, что ответчиком оборудование было возвращено в ходе рассмотрения дела, неоднократные замечания объявленные истцу за необеспечение явки в судебные заседания и неисполнение определений суда.

Дело не является сложным как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела и не требовало от представителя значительных временных затрат и интеллектуальных усилий. В связи с этим участие представителя в настоящем деле не требовало специальной правовой оценки ситуации и длительного времени по анализу правовых норм и документов для подготовки процессуальных документов.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимыми количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства и судебной практики не должно было потребовать от представителей значительных усилий. 

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов. 

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, учитывая характер и уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем истца, исполнение ответчиком обязанности по возвращению оборудования в ходе рассмотрения дела, неоднократные замечания истцу,  отказ в удовлетворении части требований, а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает необходимым уменьшить заявленный к взысканию размер судебных расходов до 10 000 руб.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований исходя из первоначальной суммы иска, что составляет 5 820 руб. 

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий. 

Правовых оснований для большего уменьшения суммы судебных расходов суд не усматривает.

Заявитель также заявил о взыскании почтовых расходов в размере 330 руб. 04 руб., в подтверждение которых в дело представлена почтовая квитанция от 25.08.2022.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Почтовые расходы, связанные с делом, входят в состав судебных расходов. 

Требования о взыскании судебных издержек на отправку подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы документально подтверждены, соответствуют положениям ст. 106, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть взысканы в рамках указанных статей как судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела. Однократное направление претензии по данной категории спора является обязательным в силу положений ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец также должен направлять иск и иные документы по делу иной стороне и суду. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а так же тот факт, что исковые требования удовлетворены частично, суд на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 192 руб. 08 коп.

Государственная пошлина относится на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Волкодав-безопасность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 13 094 руб.

Производство по делу № А07-9053/2023 в части взыскания неосновательного обогащения в размере 13 094 руб. – прекратить.

В удовлетворении остальной части исковые требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнитек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Волкодав-безопасность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате госпошлины по иску 1 164 руб., по оплате услуг представителя 5 820 руб., почтовые расходы в сумме 192 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части требований по возмещению судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                       Р.М. Айбасов