АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-11744/2022 

06.10.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.09.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2022 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТИМЭНЕРГО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666702, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., КИРЕНСКИЙ М.Р-Н, КИРЕНСК Г., ФИО2, КИРЕНСК Г., ПАРТИЗАНСКАЯ (МКР. МЕЛЬНИЧНЫЙ), СТР. 30)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "КАТАНГСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666611, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАТАНГСКИЙ РАЙОН, ЕРБОГАЧЕН СЕЛО, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, ЗДАНИЕ 14)

о взыскании 6 702 834 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность, паспорт, диплом.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТИМЭНЕРГО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "КАТАНГСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании с учетом принятых уточнений, основного долга по договору аренды имущества № 2 от 27.03.2018 в размере 6 187 959 руб. 42 коп. за ноябрь, декабрь 2021, январь, февраль, март, апрель 2022, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 3 093 979 руб. 71 коп. в размере 514 872 руб. 12 коп. за период с 26.10.2021 по 27.05.2022, а также процентов на сумму задолженности 9 281 939 руб. 13 коп. за период с 28.05.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы по договору аренды имущества № 2 от 27.03.2018.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2017 областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Облкоммунэнерго-Сбыт» (ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (ФИО5, конкурсный управляющий).

Между Областным государственным унитарным энергетическим предприятием «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт» (ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт», арендодатель) и Муниципальным унитарным предприятием «Катангская топливно – энергетическая компания» (МУП «Катангская ТЭК», арендатор) заключен договор аренды имущества № 2 от 27.03.2018, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование сооружение и оборудование, смонтированное в нем, представляющее собой имущество, согласно перечню и описанию (приложение № 1), предназначенное для производства электрической энергии и передачи ее потребителям, а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, указанных в разделе 4 договора, и по окончании срока действия договора возвратить имущество арендодателю. Перечень и описание имущества дано в приложении № 1 к договору. 

Пунктом 4.1 договора аренды № 2 от 27.03.2018 стороны согласовали, что стоимость пользования имуществом за полный срок аренды составляет 6 538 807 руб. 20 коп. Сумма арендной платы по договору выплачивается арендатором ежемесячно в размере 1 121 972 руб. 46 коп. в месяц, в том числе НДС 997 445 руб. 17 коп. (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата аренды осуществляется арендатором до 10 числа каждого календарного месяца.

Согласно пункту 5.1 договора срок действия договора установлен с 27.03.2018 по 20.09.2018.

Согласно пункту 9.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Арендованное имущество передано арендатору по передаточному акту от 27.03.2017, подписанному сторонами без возражений.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.10.2018 к договору аренды имущества №2 от 27.03.2018 стороны внесли изменения в договор, согласовав срок действия договора с 27.03.2018 до 20.03.2019 (пункт 1 соглашения), стоимость пользования имуществом за полный срок аренды в размере 13 270 641 руб. 96 коп. (пункт 2 соглашения), а также срок оплаты по договору - ежемесячно в размере 1 121 972 руб. 46 коп. в месяц, в том числе НДС 171 148 руб. 34 коп. (пункт 3 соглашения). Кроме того, сторонами согласовано условие (пункт 4.8.), согласно которому, в связи с изменением законодательства о налогах и сборах, а также изменением уровня инфляции размер арендной платы может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке посредством письменного уведомления, но не более чем один раз в год на размер изменившейся ставки по налогу на добавленную стоимость, а также на размер показателя уровня инфляции предшествующего года, но не более чем на 5% от размера стоимости, указанного в пункте 4.2. договора.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 20.03.2019 к договору аренды имущества №2 от 27.03.2018 срок действия договора сторонами согласован с 27.03.2018 на неопределенный срок.

Уведомлением от 26.02.2021 арендодатель сообщил арендатору, что согласно ежемесячному информационно-аналитическому материалу Банка России «Инфляция на потребительском рынке» Центрального Банка Российской Федерации от января 2021 г. прирост инфляции за период с начала 2020 года за счет изменения цен по группам товаров и услуг составил 4.9 %, в связи с чем сумма ежемесячной арендной платы с 01.02.2021 будет составлять 1 237 591 руб. 88 коп. в месяц, в том числе НДС (20%) 206 265 руб. 31 коп.

ООО «ВитимЭнерго» в результате проведенных конкурсным управляющим торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ГУЭП «Облкоммунэнерго-сбыт» от 24.05.2021, признано победителем торгов согласно Протоколу № 4150-ОТПП/1 о результатах торгов, проведенных посредством публичного предложения, вследствие чего на основании заключенного Обществом и ГУЭП «Облкоммунэнерго-сбыт» договора купли-продажи № 6 от 04.06.2021 приобрело право собственности на имущества, являющееся предметом договора аренды № 2 от 27.03.2018, заключенного между ГУЭП «Облкоммунэнерго-сбыт» и МУП «Катангская ТЭК».

Претензией от 18.04.2022 истец просил ответчика оплатить задолженность в размере 6 187 959 руб. 42 коп. без НДС, и проценты за период с ноября 2021 по апрель 2022.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в установленные договором сроки истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 3 093 979 руб. 71 коп. в размере 514 872 руб. 12 коп. за период с 26.10.2021 по 27.05.2022.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды, регулируется Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Факты передачи истцом в рамках договора имущества и получение его ответчиком подтверждается актом приема-передачи; ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Уведомлением от 26.02.2021 арендодатель сообщил арендатору, что согласно ежемесячному информационно-аналитическому материалу Банка России «Инфляция на потребительском рынке» Центрального Банка Российской Федерации от января 2021 г. прирост инфляции за период с начала 2020 года за счет изменения цен по группам товаров и услуг составил 4.9 %, в связи с чем сумма ежемесячной арендной платы с 01.02.2021 будет составлять 1 237 591 руб. 88 коп. в месяц, в том числе НДС (20%) 206 265 руб. 31 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено о взыскании арендных платежей в размере 6 187 959 руб. 42 коп. за ноябрь, декабрь 2021, январь, февраль, март, апрель 2022.

Доводы ответчика о том, что истец является ненадлежащим истцом, судом отклонен, истец в силу закона приобрел права и обязанности арендодателя по договору аренды, заключенного между ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» и МУП «Катангская ТЭК», независимо от внесения изменений в договор аренды, договор продолжает регулировать арендные отношения между истцом и ответчиком.

В силу положений статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

То есть при смене собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В настоящее время собственником является истец; доказательств иного ответчиком не представлено, следовательно, ответчик состоит в арендных отношениях с истцом и обязан вносить ему арендные платежи за все время действия договора аренды.

Доводы ответчика об оспаривании договора купли-продажи не влияют на выводы суда, поскольку арендные платежи подлежат оплате действующему арендодателю, каковым является истец.

Доводы ответчика о ничтожности договора аренды ввиду его противоречия Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" подлежит отклонению в связи с тем, что указанный нормативный акт не регламентирует вопросов определения арендной платы и не ограничивает заключение регулируемыми организациями с собственниками договоров аренды и определение сторонами такого договора размера платы за пользование и владение имуществом.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Общее регулирование, содержащееся в статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 данного Кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

То есть наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих арендатору использовать арендованное имущество, имеет значение при решении вопроса о наличии у него обязанности по внесению арендной платы за периоды, в течение которых арендатор не мог использовать по назначению переданное ему имущество, и только в том случае, если указанные препятствия возникли в силу обстоятельств, за которые отвечает арендодатель (статья 612, пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о  наличии оснований для снижения размера арендных платежей в связи с невозможностью использования всего арендованного имущества, а также представленные им инвентаризационные описи от 11.02.2022, судом рассмотрены, признаны необоснованными, поскольку изменение размера арендных платежей в рамках действующего договора возможно по соглашению сторон; дополнительное соглашение об изменении размера арендных платежей ответчиком не представлено, как и не представлен акт возврата истцу какого-либо имущества, переданного по договору аренды арендатору. 

Доводы ответчика о невозможности использования части арендованного имущества в связи с его демонтажем также не влияют на выводы суда, поскольку, как указано выше, имущество ответчиком арендодателю не возвращено; согласно пункту 2.3 договора именно арендатор обязан нести расходы на содержание имущества и поддерживать его в рабочем состоянии; осуществлять текущие и капитальные ремонты; обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его принял, с учетом нормального износа (пункты 2.3, 3.5 договора); по условиям договора арендатор вправе проводить улучшения арендованного по настоящему договору оборудования, установленного в сооружении за свой счет и которое может быть отделено без вреда для оборудования и сооружения. Данные улучшения являются собственностью арендатора. Арендодатель не возмещает арендатору его расходы по улучшению оборудования и сооружения, находящихся в аренде у последнего, если эти улучшения являются неотделимыми без вреда для оборудования и сооружения и осуществлены арендатором без согласия на то арендодателя (пункт 6.1, 6.2 договора).

Доводы ответчика о необходимости определения арендной платы с учетом величины амортизационных отчислений и налога на имущество не являются основаниями для изменения арендной платы, поскольку арендная плата не является регулируемой и определена по соглашению сторон.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере 6 187 959 руб. 42 коп. обоснованы.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец начислил ответчику на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 9 281 939 руб. 13 коп. (6 187 959 руб. 42 коп. (установленная задолженность настоящим решением) + 3 093 979 руб. 71 коп. (взысканная и не погашенная ответчиком по решению № А19-22084/2021) в размере 514 872 руб. 12 коп. за период с 26.10.2021 по 27.05.2022.

Расчет судом проверен, признан составленным верно, контррасчет не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2022 по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев требования истца в данной части, суд пришел к следующему. 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

9 281 939,13

28.05.2022

13.06.2022

17

11%

365

47 554,04

9 281 939,13

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

99 049,73

9 281 939,13

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

113 926,27

9 281 939,13

19.09.2022

29.09.2022

11

7,50%

365

20 979,73

Итого:

125

8,86%

281 509,77

 

Учитывая изложенное, суд, произведя свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 29.09.2022 в размере 796 381 руб. 89 коп.

Требование о взыскании процентов ответчиком по существу, по размеру не оспорено. 

Таким образом, поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 30.09.2022 и по день фактической уплаты долга.

Иные доводы лиц участвующих в деле, рассмотрены, признаны не влияющими на выводы суда по вышеуказанным установленным судом обстоятельствам. 

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика 6 187 959 руб. 42 коп. – основного долга, 796 381 руб. 89 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 29.09.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга в размере 9 281 939 руб. 13 коп. (6 187 959 руб. 42 коп. (установленная задолженность настоящим решением) + 3 093 979 руб. 71 коп. (взысканная и не погашенная ответчиком по решению № А19-22084/2021), начиная с 30.09.2022 и по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначально заявленному иску составляет 2 000 руб. 

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 101 от 30.05.2022 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Впоследствии иск увеличен.

Размер государственной пошлины по рассмотренному иску составляет 57 923 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина в размере 55 923 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КАТАНГСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТИМЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>) 6 187 959 руб. 42 коп. – основного долга, 796 381 руб. 89 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга в размере 9 281 939 руб. 13 коп., начиная с 30.09.2022 и по день фактической уплаты долга, 2 000 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КАТАНГСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 923 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина