АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                                дело № А45-10036/2019

резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019  года        

решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года                                                                                

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой  А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 31246800031938), г. Железногорск,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "НСИБ", г. Новосибирск, (ОГРН 

<

***>),

о взыскании убытков в размере 927 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, доверенность № 24 АА 2977242 от 08.04.2019, паспорт;

ответчика - не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный  предприниматель  ФИО2 (далее - истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "НСИБ", г. Новосибирск, (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 927 000 рублей 00 копеек (с учетом заявления истца об уменьшении исковых требований, удовлетворенного в судебном заседании).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ (п. 4  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Копия определения суда ответчиком получена 23.04.2019 года, к судебному заседанию также ответчику было направлено судебное извещение, которое возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"  если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим  образом уведомленного ответчика о времени и месте судебного разбирательства.   

Отзыва  на иск ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком)  30 марта 2017г. был заключен договор № НС/ПЛ-15/36/03 на поставку и запуск линии по производству полистеролбетона. Товар был поставлен ответчиком, однако при его введении в эксплуатацию истцом были обнаружены существенные недостатки товара, к устранению которых ответчик надлежащих мер не принял.

В связи с тем, что поставленный товар  имел существенные недостатки, 25 июля 2017 года истцом  в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора поставки и возмещения убытков.

В связи с тем, что ответчик претензию истца не удовлетворил в добровольном порядке, истец вынужден был  обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств в размере 1647800 руб., неосновательного обогащения в размере 700000 руб.

Согласно постановлению Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года по делу № А45-27717/2017,   договор от 30.03.2017№ НС/ПЛ-15/36/03 расторгнут, взыскано с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "НСИБ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 647 800 рублей долга, 700 000 рублей неосновательного обогащения.

 Истец, ссылаясь на положения статьи 15, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился с иском в взыскании с ответчика убытков в размере 927 000 рублей, заключающихся в уплате арендных платежей по договору аренды с ИП ФИО4, за период с 01.08.2017 года по 31.01.2019 года, уплата которых  была связана с необходимостью хранения некачественного товара в арендуемых истцом помещениях.

Рассмотрев иск, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу статьи 393 ГК РФ  также закреплено положение о том, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № А45-27717/2017 суд пришел к выводу, что  оценивая выявленные недостатки как существенные, которые невозможно устранить без несоразмерных расходов и затрат времени, истец направлял в адрес ответчика письма (от 01.11.2017, 17.11.2017) с предложениями направить представителя для решения вопроса по оборудованию, его осмотра, не возражал против устранения недостатков, приглашал приехать бригаду, уточнял сроки устранения недостатков. Однако ответчик не отрицая, что без осмотра недостатки устранить и выявить невозможно, своих представителей не направил, недостатки не устранил, и пришел к выводу о том, что выявленные в поставленном оборудовании являются конструктивными, за которые отвечает поставщик, существенными, которые невозможно устранить без несоразмерных расходов и затрат времени. Истцом утрачен интерес к поставленному товару.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, следует, что обнаруженные существенные недостатки оборудования препятствуют не только его запуску, но даже препятствуют фактической его сборке, что свидетельствует о том, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю, которые препятствуют использованию истцом указанного оборудования по целевому назначению. Иного ответчиком не доказано.

Согласно договору общество было обязано передать товар перевозчику для последующей отправки покупателю не позднее 30.04.2017г.

Для хранения и установки оборудования с дальнейшим использованием, 2 мая 2017 г. с истцом (арендатором)  с ИП ФИО4 (арендодателем)  был заключен договор об аренде недвижимого имущества № 12/17 на  нежилые помещения общей площадью 337,0 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.  

Согласно п. 1.3. вышеуказанного договора помещение сдается в аренду сроком с 02 мая 2017 года по 31 марта 2018 г.

Арендная плата составила   67 400 руб. (шестьдесят семь тысяч четыреста) руб. в месяц.

В связи с тем, что поставленный имел существенные недостатки,  25 июля 2017 года истцом адрес ООО ТД «НСИБ», была направлена претензия о расторжении договора поставки и возмещение убытков. Так как ответа на данную претензию не последовало, истец обратился с  исковым  заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области.

В Арбитражном суде Новосибирской области рассматривалась дело по иску к ООО Торговый дом «НСИБ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 1 647 800 руб., и неосновательное обогащение в размере 700 000 руб.

29 января 2018 года Арбитражный суд Новосибирской области полностью удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с решением суда, ООО ТД «НСИБ» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой Арбитражный апелляционный суд. В связи с тем, что ООО ТД «НСИБ» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд,  для хранения товара истцом был заключен договор аренды № 09/18 от 01 апреля 2018г. с ИП ФИО4, сроком до  31 августа 2018 г.

Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора арендная плата устанавливается в размере 67 400 руб. (шестьдесят семь тысяч четыреста) руб. в месяц.

23 апреля 2018 года Седьмой арбитражный апелляционный суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

04 июля 2018 Седьмой арбитражный апелляционный суд назначил судебную экспертизу линии по производству полистролбетона. Местом проведения экспертизы (нахождением оборудования) является Красноярский край, шт. Березовка, ул. Солнечная дом 35.  После проведения экспертизы, линия по производству полистиролбетона (товар) была разобрана.

Для хранения разобранной линии 20 октября 2018 г. с ИП ФИО4 истцом был заключен еще один договор № 11/18 об аренде недвижимого имущества сроком с 30 октября 2018 г. по 31 августа 2019 г.

Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора арендная плата устанавливается в размере 15 000 руб. (пятнадцать тысяч) руб. в месяц.

Истец понес расходы, связанные с содержанием имущества в виде арендных платежей, за период с 01.08.2017 года по 31.01.2019 года, в сумме 927 000 руб. 00 коп., оплатив арендную плату арендодателю в полном объеме.  

Таким образом, понесенные истцом  убытки, связанные с хранением поставленного ответчиком некачественного товара, составили 927 000 руб.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление N 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие; наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательств ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, принимая во внимание, что должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик возражений по иску не представил, из материалов дела усматривается, что  в нарушение условий договора ответчик не исполнил свою обязанность по поставке качественного товара покупателю, в результате чего он понес убытки по хранению некачественного товара, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате госпошлины и принятия судебного акта в пользу истца государственная пошлина применительно к ч.3  статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п. 16 Постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 31246800031938), г. Железногорск, с  общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "НСИБ", г. Новосибирск, (ОГРН 

<

***>), убытки в размере  927 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "НСИБ", г. Новосибирск, (ОГРН 

<

***>),  в доход  федерального бюджета  21 540-00 рублей государственной пошлины. 

Исполнительные листы   выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                      А.И. Айдарова