Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-108151/24-25-867

08 июля 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2024

Полный текст решения изготовлен 08.07.2024

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Озиевым А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "НЕО ДРЕЙН" Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2019, ИНН: 

<

***> 

К АО "АЛЬФА-БАНК" Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***> 

о взыскании задолженности в размере 1 739 726,48 руб., 

При участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.05.2024 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.04.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЕО ДРЕЙН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании 1 739 726, 48 руб. убытков.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам. 

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

ООО «НЕО ДРЕЙН» (Истец, Плательщик) через АО «АЛЬФА-БАНК» (Ответчик, Банк) на основании счета №10998 от 09.03.2023 по указанным в счете реквизитам на расчетный счет ООО «РЕСУРСАВТО» перечислило денежные средства в общей сумме 1 739 726, 48 руб., из которых

- по платежному поручению №323 от 09.03.2023 – 869 863, 24 руб., 

- по платежному поручению№ 341 от 09.03.2023 – 130 136, 76 руб.,

- по платежному поручению №345 от 10.03.2023 – 739 726, 48 руб.

Указанные денежные средства перечислены на расчетный счет №

<

***>, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» от имени ООО «РЕСУРСАВТО».

Входе переписки между ООО «НЕО ДРЕЙН» и ООО «РЕСУРСАВТО», истцу стало известно, что ООО «РЕСУРСАВТО» расчетный счет №

<

***> в АО «АЛЬФА-БАНК» не открывало, не заключало с Банком договор банковского обслуживания, поручений на открытие от своего имени счета – не давало, каких-либо документов для открытия счета в Банк не представляло; при этом не получало прав на совершение операций по Счету, также не получало прав на распоряжение денежными средствами, которые могли поступить на счет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023 по делу №А40-71763/23-156-567, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023, судом признан незаключенным договор банковского счета от 29.11.2022, по которому АО «Альфа-Банк» был открыт ООО «РЕСУРСАВТО» расчетный счет №

<

***>. 

Указанным решением установлено, что расчетный счет №№

<

***> открыт неустановленными лицами.

Истец по настоящему делу считает, что допущение АО «АЛЬФА БАНК» открытия неустановленными лицами расчетного счета №

<

***> привело к возникновению у ООО «НЕО ДРЕЙН» убытков в размере совершенных платежей.

Сотрудники Банка надлежащим образом не исполнили обязательства по идентификации лица, обратившегося с заявлением об открытии спорного счета, по подложным документам.  

Банк как субъект профессиональной деятельности несет риск совершения операций неуполномоченными лицами.

Письменная исх. №27/02-01 от 27.02.2024 (РПО 14309192007723) претензия Истца о возмещении убытков, Ответчиком не исполнена.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как установлено судом между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «РЕСУРСАВТО» заключен Договор о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Договор РКО), что подтверждается Подтверждением о присоединении, подписанным Клиентом. Во исполнение указанного договора 29.11.2022 Клиенту был открыт расчетный счет в рублях № 

<

***>.

В целях открытия расчетного счета сотруднику банка представителем ООО «РЕСУРСАВТО» были предоставлены: протокол общего собрания учредителей ООО «РЕСУРСАВТО» об избрании генерального директора, паспорт гражданина РФ, который подозрений в недействительности у сотрудника банка не вызвал. По итогам проверки по списку недействительных российских паспортов в сервисе ГУ по вопросам миграции МВД РФ среди недействительных - не значился.

Согласно Банковским Правилам (п.п. 6.4.1.-6.4.3.) Работник Банка вправе заверить копии документов в соответствии с Порядком ЭП. При предоставлении оригиналов документов работник Банка: сканирует оригинал, загружает в ПО Банка; после успешной аутентификации работника Банка в ПО «PEGA», копия оригинала (на данном этапе - Электронный Документ) автоматически подписывается Электронной Подписью. Электронные Документы были загружены в ПО Банка 03.03.2023 с Электронной подписью сотрудника Банка.

Сотрудником Банка с представителем клиента были подписаны документы в целях открытия расчетного счета: Подтверждение (заявление) о присоединении и подключении услуг (содержит подтверждение о присоединении к Договору РКО и Договору АЛБО, Заявление об открытии счета), Сведения о бенефициарных владельцах.

Карточка с образцами подписей с клиентом не оформлялась, т.к. согласно Банковских правил и Инструкции 204-И при открытии счета КОП может не представляться при условии, что договором предусмотрено, что распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, осуществляется исключительно с использованием аналога собственноручной подписи.

Таким образом представителем ООО «РЕСУРСАВТО» был предоставлен полный комплект документов для открытия расчетного счета согласно Приложения №1 Банковских Правил. Оснований для отказа клиенту в открытии счета по 115-ФЗ выявлено не было, поэтому 03.03.2023 ООО «РЕСУРСАВТО» был открыт расчетный счет.

10.03.2023 в Банк поступила претензия клиента, из содержания которой следовало, что клиент счет в Банке не открывал, после чего Банком были установлены ограничения проведения операций с использованием дистанционного банковского обслуживания (ограничение АЛБО).

Счет закрыт Банком 05.04.2023 на основании п. 6.6.2 Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК».

В компетенцию Банка не входит осуществление проверки достоверности представленных документов на предмет возможной подделки. 

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу №А40- 192416/2021, Верховный суд согласился с указанным подходом, что отражено в Определении Верховного суда РФ по указанному делу № 305-ЭС22-17238.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-71763/2023 договор банковского счета от 29.11.2022, по которому АО «Альфа-Банк» был открыт ООО «РЕСУРСАВТО» расчетный счет №

<

***>, был признан незаключенным. Решение суда вступило в законную силу. Каких-либо виновных действий со стороны АО «АЛЬФА-БАНК» допущено не было.

Доказательств проявления Истцом должной осмотрительности при выборе контрагента и проведения им предварительной оценки возможных рисков при заключении договора не представлено.

Как указывает ООО «НЕО ДРЕЙН», последний добровольно, тремя разными платежами, перечислил денежных средства в пользу ООО «РЕСУРСАВТО», на условиях 100% предоплаты. Ранее никаких договорных отношений с ООО «РЕСУРСАВТО» не было, проверка полномочий лица, которое направило счета на оплату, не проводилось.

Перечисление денежных средств на счет ООО «РЕСУРСАВТО» и дальнейшая непоставка товара никак не связаны с действиями Банка. 

Банк не принимал участие в выборе контрагента и при принятии решения об оплате товара. Очевидно, что само по себе открытие расчетного счета ООО «РЕСУРСАВТО» не могло привести к наличию убытков на стороне Истца.

Существенная сумма денежных средств (более 1,7 млн.руб) перечислена новому контрагентом, с которым ранее отношений не было. Счета на оплату получены дистанционно, без проверки полномочий лица, выступающего от имени поставщика, с условием о предварительно оплате в размере 100% от стоимости товара. При этом какие-либо доказательства полномочий лица, которое направило счета, не представлены, отсутствуют доказательства того, что ООО «РЕСУРСАВТО» в принципе осуществляет поставку какого-либо товара.

С тем учетом, что договор был заключен с новой компанией, с условием о перечислении 100% стоимости товара авансом, без должного обеспечения, в адрес компании, с которой ранее не было деловых контактов и сделок, явно свидетельствует о том, что Истец не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента и условий заключения сделки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 № 15658/09, по условиям делового оборота, при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Т.е. по условиям делового оборота Истцом при осуществлении выбора контрагентов должна была быть проявлена должная осмотрительность. Доказательств проявления такой осмотрительности в материалах дела не имеется. 

Очевидно, что, если бы Истец не перечислял деньги на счет ООО «РЕСУРСАВТО», открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», какие-либо убытки у Истца отсутствовали бы. То есть само по себе наличие расчетного счета ООО «РЕСУРСАВТО» в АО "АЛЬФА-БАНК" не является причиной убытков Истца, решение о перечислении денежных средств, принятое Истцом без проведения должных проверок, повлекло утрату денежных средств, а следовательно, вина истца в наличии убытков у последнего также имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по искам о взыскании убытков, Истцом не доказаны. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возложения на АО «АЛЬФА-БАНК» обязанности по возмещению вреда истец должен доказать в суде совокупность следующих обстоятельств: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда (ответчика), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением (действиями или бездействием) ответчика и наступлением вреда.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, указанные доказательства для возложения на АО «АЛЬФА-БАНК» обязанности по возмещению вреда Истцом в материалы дела не представлены.

Напротив, из иска и приложенных к иску документов можно сделать вывод о недобросовестном поведении Истца, который с помощью предъявленного иска пытается компенсировать за счет АО «АЛЬФА-БАНК» собственную неразумность и неосмотрительность при выборе контрагентов по сделке. Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями Ответчика и убытками Истца, противоправность в поведении Ответчика также не доказана.

Учитывая изложенное исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.10, 15, 309, 310, 393, 845, 858 ГК РФ,  ст. ст.2, 4, 65, 67, 68, 69, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180-182, 187 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     К.Г. Мороз