РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89746/24-130-499

г. Москва

25 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)  ООО «Инмарко-Трейд» (адрес: 644031, 

<

...> Октября 205 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> Почтовый адрес: 656043 

<

...>)  к 1) Старшему судебному приставу ОСП по Северо-Западному АО (123423, 

<

...>), 2)  ОСП по Северо-Западному АО (123423, 

<

...>), 3) ГУФССП России по г. Москве (Адрес: 105094, 

<

...>) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному АО поручить возбудить исполнительное производство в отношении ООО "Полярис Вега",

третьи лица – ООО "Полярис Вега"

при участии: стороны не явились,   извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инмарко-Трейд» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением  к 1) Старшему судебному приставу ОСП по Северо-Западному АО, 2)  ОСП по Северо-Западному АО,  3) ГУФССП России по г. Москве с заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия Старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному АО г. Москвы, выразившееся в неисполнении должностных обязанностей по своевременной передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в соответствии с пунктом 7 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО г. Москвы, выразившееся в неисполнении должностных обязанностей по возбуждению исполнительного производства, в соответствии с пунктом 8 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве». 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заинтересованные лица отзывов на заявление и материалов исполнительного производства не представили.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства,  суд приходит следующим выводам.

Как следует из заявления,   ООО «Инмарко-Трейд» (далее-административный истец) 08.12.2023 года в адрес ОСП по Северо-Западному АО г. Москвы было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист в отношении ООО "Полярис Вега" (далее - должник) о взыскании задолженности в пользу ООО «Инмарко-Трейд»: 21,56 руб. за поставленную продукцию, 3416,09 руб. неустойка и госпошлина.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления почты России, 13 декабря 2023 года письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным листом вручено адресату ОСП по Северо-Западному АО.

В соответствии со ст. 2 и п.2 ст.4 ФЗ №229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является своевременное исполнение судебных актов и решений суда, что подразумевает применение судебным приставом-исполнителем всех возможных мер и использование полного комплекса прав, которыми судебный пристав-исполнитель наделен в рамках ФЗ №118 от 21.07.1997г.

Кроме того, согласно п.п.7, 8, 17 ст.30 ФЗ №229: Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав в течении 3 дней с момента поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления не позднее 1 дня после вынесения постановления направляется взыскателю.

Информация о возбуждении исполнительного производства в ООО «Инмарко-Трейд», до настоящего времени не поступала. При проверке на официальном сайте ФССП информация о возбуждении исполнительного производства также отсутствует.

Таким образом, бездействие ОСП по Северо-Западному АО нарушает права и законные интересы взыскателя, так как по не зависящим от него причинам препятствует исполнению судебного акта, направленного на защиту интересов стороны исполнительного производства.

 Согласно ч.1 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа может быть оспорено в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия). 

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решения заявителем соблюден. 

Исходя из заявленных  Обществом  предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебный пристав-исполнитель должен доказать законность принятого им решения.

В настоящем случае Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представили доказательств соответствия оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого постановления, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых постановлений.

Требования суда о предоставлении материалов исполнительного производства либо иных доказательств, подтверждающих законность вынесенного постановления и совершения оспариваемых действий были ответчиками проигнорированы.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Указанная совокупность оснований судом установлена. 

Учитывая изложенное, в указанной части требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования. 

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие федеральному законодательству, признать незаконными бездействия Старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному АО г. Москвы, выразившееся в неисполнении должностных обязанностей по своевременной передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в соответствии с пунктом 7 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

 Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО г. Москвы, выразившееся в неисполнении должностных обязанностей по возбуждению исполнительного производства, в соответствии с пунктом 8 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Обязать Старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному АО г. Москвы  в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Инмарко-Трейд» (адрес: 644031, 

<

...> Октября 205 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> Почтовый адрес: 656043 

<

...>)  в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина