АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года

Дело №

А56-22876/2023

Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2026 года.

Полный текст определения изготовлен 03 февраля 2026 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Герасимовой Е.А., Колесниковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мерьемовой Н.М.,

при участии ФИО1 (паспорт), ФИО2 (паспорт), от ООО «Онегин-Консалтинг» представителя ФИО3 (доверенность от 21.05.2025),

рассмотрев 20.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Онегин-Консалтинг» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2025 по делу № А56-22876/2023/расх.1,

у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трэйдклин», адрес: 188645, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества, ФИО4 и общества с ограниченной ответственностью «Псковдорсервис», адрес: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Псковдорсервис»), солидарно 183 870,97 руб. вознаграждения временного управляющего, 51 409,67 руб. расходов на проведение процедуры наблюдения, 131 612,90 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, а также 68 084,39 руб. расходов за процедуру конкурсного производства.

Определением от 09.07.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2025, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2025 определение от 09.07.2025 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Онегин-Консалтинг», адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 28, лит. А, пом. 313, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), также обжаловало определение от 09.07.2025 в апелляционном порядке, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением от 01.10.2025 апелляционная жалоба Компании возвращена.

В кассационной жалобе Компания просит определение от 01.10.2025 отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу.

На основании пункта 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 20.01.2026 объявлен перерыв на 15 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Представитель Компании в судебном заседании заявил отказ от кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции от 01.10.2025.

ФИО1 не возражал против прекращения производства по рассматриваемой кассационной жалобе.

Рассмотрев ходатайство Компании об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае ходатайство об отказе от кассационной жалобы заявлено представителем Компании ФИО3, действующим по доверенности от 18.06.2025, содержавшей полномочия на отказ от заявленных требований.

Кроме того, в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что если в соответствии со статьей 62 АПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что ходатайство Компании об отказе от кассационной жалобы не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л :

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Онегин-Консалтинг» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2025 по делу № А56-22876/2023 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Онегин-Консалтинг» из федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.12.2025 № 316.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

Е.А. Герасимова

С.Г. Колесникова