АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-211911/25-77-1512

г. Москва

13 марта 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Е.А.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № б/н от 09.04.2025г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до и после перерыва,

от ответчика: ФИО2 (доверенность № ДГИ-Д-1111/25 от 18.12.2025г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до перерыва, ФИО3 (доверенность № ДГИ-Д-692/25 от 01.12.2025г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ-ПЛАНЕТА-1" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>, 115547, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ, УЛ МИХНЕВСКАЯ, Д. 8, КВ. 171)

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным уведомление Департамента городского имущества города Москвы от 24.07.2025 г. № 33-6-68219/25-(0)-9 о прекращении Договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 05.09.2019 № 00-01236/19;

о признании действующим Договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы № 00-01236/19 от 05.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ-ПЛАНЕТА-1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании недействительным уведомления Департамента городского имущества города Москвы от 24.07.2025 г. № 33-6-68219/25-(0)-9 о прекращении Договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 05.09.2019 № 00-01236/19; о признании действующим Договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы № 00-01236/19 от 05.09.2019.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «СОЮЗ-ПЛАНЕТА-1» (истец) на основании Договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы от 05.09.2019 № 00-01236/19 является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. 9Н, с кадастровым номером 77:07:0008004:11806, общей площадью 178,4 кв. м.

В соответствии с Законом № 159-ФЗ ООО «СОЮЗ-ПЛАНЕТА-1» 13.02.2025 г. (номер обращения 0001-9000120-042601-00001220/25) обратилось в ДГИ города Москвы (истец) с заявлением по вопросу предоставления государственной услуги города Москвы «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» (реализации права на приобретение арендуемого имущества).

04 апреля 2025 г. в «личном кабинете» на Портале ООО «СОЮЗ-ПЛАНЕТА-1» получен проект договора купли-продажи недвижимости от 01.04.2025 № 59-10937, расположенной по адресу: 

<

...>, пом. 9Н, с кадастровым номером 77:07:0008004:11806, общей площадью 178,4 кв. м для подписания усиленной квалифицированной электронной подписью.

Не согласившись с предложенной ценой, посчитав, что цена объекта завышена, ООО «СОЮЗ-ПЛАНЕТА-1» 28 апреля 2025 г. выразило согласие на использование преимущественного права приобретения арендуемого имущества, подписав договор купли-продажи недвижимости с протоколом разногласий.

Письмом от 30.04.2025 № 33-5-15846/25-(0)-8 ДГИ города Москвы уведомил ООО «СОЮЗ-ПЛАНЕТА-1» об отказе в предоставлении государственной услуги по основаниям, предусмотренным п. 2.10.1.1 Административного регламента утвержденного постановлением Правительства города Москвы от 15 мая 2012 г. № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы».

В связи с отказом Департамента в заключении договора на предложенных ООО «СОЮЗ-ПЛАНЕТА-1» условиях руководствуясь ст.ст. 11, 12, 445, 446 ГК РФ нормами Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ ООО «СОЮЗ-ПЛАНЕТА-1» 14.05.2025 г. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи вышеназванного объекта, в части определения стоимости его отчуждения - дело № А40-115010/25-11-762.

ООО «СОЮЗ-ПЛАНЕТА-1» отвечает требованиям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в настоящее время реализовывает предусмотренное Законом № 159-ФЗ преимущественное право приобретения арендуемого имущества путём урегулирования в порядке, предусмотренном нормами ст. 445, ст. 446 ГК РФ разногласий, возникших между истцом и ДГИ города Москвы при заключении договора купли-продажи; имущество подлежит отчуждению в пользу ООО «СОЮЗ-ПЛАНЕТА-1» на условиях, которые будут установлены решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-115010/25-11-762.

Вместе с тем, ООО «СОЮЗ-ПЛАНЕТА-1» получено письмо ДГИ города Москвы от 31.07.2025 г. № 33-6-68219/25-(0)-9 о прекращении договора аренды от 05.09.2019 № 00-01236/19 с 04.07.2025 г.

ООО «СОЮЗ-ПЛАНЕТА-1» полагает, что уведомление о прекращении Договора аренды нарушает права и законные интересы ООО «СОЮЗ-ПЛАНЕТА-1», является злоупотреблением ДГИ города Москвы правом, влекущим за собой невозможность приобретения арендуемого объекта недвижимости после вступления в силу решения суда по делу № А40-115010/25-11-762.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Поскольку оспариваемое уведомление направлено с целью прекращения прав и обязанностей по договору, суд считает оспариваемое уведомление односторонней сделкой, применительно к ст. 153 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с ч.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие обязанности ДГИ города Москвы произвести отчуждение объекта, а также, принимая во внимание не оспоренное ответчиком преимущественное право выкупа арендуемого объекта недвижимости, предоставленное ООО «СОЮЗ-ПЛАНЕТА-1» нормами Закона № 159-ФЗ, а также, что ответчик сам направил истцу проект договора 04.04.2025г., о взыскании штрафа в судебном заседании не заявлял, уведомление ДГИ города Москвы от 24.07.2025 г. № 33-6-68219/25-(0)-9 о прекращении Договора аренды объекта нежилого фонда,

находящегося в собственности города Москвы от 05.09.2019 № 00-01236/19 является незаконным.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные, поскольку основаны на неверном толковании норм права и условий договора и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком не представлено доказательств утраты истцом преимущественного права на выкуп помещения.

Соответственно является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о признании действующим договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 05.09.2019 № 00-01236/19.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 8, 10, 11, 12, 15, 153, 168, 450, 450.1, 452 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 41, 49, 65, 71, 75, 102, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным уведомление Департамента городского имущества города Москвы от 24.07.2025 г. № 33-6-68219/25-(0)-9 о прекращении Договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 05.09.2019 № 00- 01236/19.

Признать действующим Договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 05.09.2019 № 00-01236/19.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ-ПЛАНЕТА-1" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>, 115547, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ, УЛ МИХНЕВСКАЯ, Д. 8, КВ. 171) расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья: С.В. Романенкова