﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24005/21

г. Уфа

03 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2021

Полный текст решения изготовлен          03.12.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

ООО "ЭСКБ" (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642) 

к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "МИРНЫЙ" (ИНН 0268016501, ОГРН 1020202083109)

третье лицо – ООО «Автоматизация системы технологии»  

о взыскании  31 948 руб. 32 коп. долга, 1 059 руб. 97 коп. неустойки; неустойки  за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период с 01.06.2021 по 30.06.2021, начисленной  с 25.08.2021 по дату  фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании:     

в  отсутствие  сторон,  извещенных надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства, 

 

ООО "ЭСКБ" (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "МИРНЫЙ" (ИНН 0268016501, ОГРН 1020202083109) о взыскании  31 948 руб. 32 коп. долга, 1 059 руб. 97 коп. неустойки; неустойки  за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период с 01.06.2021 по 30.06.2021, начисленной  с 25.08.2021 по дату  фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

          В соответствии с   ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006     судом   предварительное судебное заседание завершено  26.11.2021 и открыто судебное   разбирательство  в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором  спор   рассмотрен  по существу.

         Ответчик  отзыв  не  представил, уведомлен  о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом  по  адресу его  регистрации  в  ЕГРЮЛ:  453120 г.Стерлитамак, Пр.Октября, д.57,  в том числе путем публичного размещения  информации о движении дела на Интернет-сайте суда.

 Движение  названной   корреспонденции   в  адрес  ответчика    отслежено  судом  на  официальном  сайте   почтовой    организации  в сети Интернет. 

        Ответчик  не обеспечил получение  судебной  корреспонденции по указанному адресу и потому  в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

 Неполученная  ответчиком  судебная  корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи «истек срок хранения»  с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных   заседаний. 

Вывод  о надлежащем  уведомлении ответчика     основан  на  правовой  позиции, выраженной  в  Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".  Названным   Постановлением    Пленума   в пункте   4   разъяснено:  согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения  судам   предписано  исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К  таким   сведениям     частью  4  ст. 123  АПК РФ    отнесено, в частности,   уведомление   арбитражного  суда  почтовой организацией  о том,  что,   несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

 Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена  обязанность  по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом  такая  информация  о времени и месте   проведения судебных   заседаний   размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

 Согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

 В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуальных  действий.

        В соответствии с п.3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        Дело рассмотрено  в  отсутствие  представителя  ответчика.

        Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом  иска  истцом  определены   требования о взыскании                       31 948 руб. 32 коп. долга, 1 059 руб. 97 коп. неустойки;   неустойки  за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период с 01.06.2021 по 30.06.2021, начисленной  с 25.08.2021 по дату  фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

          В  обоснование  иска   истцом  приведены   следующие  обстоятельства.

         Между ООО "ЭСКБ" (далее – Истец, Гарантирующий поставщик) и Садоводческим некоммерческим товариществом "Мирный" (далее – Ответчик, Потребитель) заключен договор энергоснабжения №02021011042471  от 07.05.2015г. (далее - Договор),  в соответствии с которым  Гарантирующий поставщик обязуется:  осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные Договором электрическую энергию (мощность) членам некоммерческого объединения граждан в целях: на общие нужды (освещение и иное обслуживание); оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений;  обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую членам некоммерческого объединения граждан электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

         Договор заключен в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, обязательными правилами, регулирующими вопросы поставки, передачи и распределения электрической энергии и мощности. 

Истец полностью выполнял условия Договора, отпуская Ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре.

Ответчик нарушил условия Договора в части порядка расчетов между сторонами и до настоящего времени не оплатил в полном объеме энергию и мощность.

  Факт потребления Ответчиком электрической энергии в спорный период подтверждается  актом снятия показаний приборов учёта о количестве потребленной электрической энергии.

  Сумма задолженности Ответчика за потребленную энергию и мощность составляет  31 948 руб. 32 коп. 

В связи с несвоевременным исполнением Ответчиком обязательств по оплате энергии и мощности, Истцом были начислены пени за период:                с 16.07.2021 по 24.08.2021,  которые составили  1 059 руб. 97 коп.

 Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив  представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу                           п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ). 

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно  пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт потребления Ответчиком электрической энергии в спорный период подтверждается  реестром показаний  приборов учёта о количестве потребленной электрической энергии за период июнь 2021 г., счет-фактурой №020206010812 от 30.06.2021 на сумму 65 948 руб. 32 коп. 

Ответчик оплатил задолженность частично 03.08.2021 в сумме 20 000 руб., 17.08.2021 в сумме 14 000 руб. Неоплаченный остаток 31 948 руб. 32 коп. Доказательств полной оплаты суммы задолженности, контр. расчет ответчиком не представлены.

         Таким образом, требования истца о взыскании  31 948 руб. 32 коп. долга   подтверждены документально  и  подлежат  удовлетворению.

Ответчик в нарушение условий договора оплату электроэнергии своевременно не произвел, в связи с чем истцом ответчику начислено                            1 059 руб. 97 коп.  пеней   за период с 16.07.2021 по 24.08.2021.

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 "Об электроэнергетике", Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60 срок оплата не произведена. Начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90 срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с требованиями статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка долга, у истца имеются правовые основания для начисления пеней. 

Принимая во внимание, что ключевая ставка банковского процента составляет  6,5% на момент частичных оплат,  ответчику начислены  пени  в размере  1 059 руб. 97 коп.  за период  с 16.07.2021 по 24.08.202, с учетом частичных оплат.

Представленный истцом расчет неустойки произведен с применением ставки ЦБ РФ 6,5 % начиная с 18.08.2021 по 24.08.2021, тогда как на момент принятия решения ставка составляет 7,5 %.

В данной ситуации, применение истцом пониженной ставки при расчете пени является его субъективным правом, которое не нарушает прав и законных интересов ответчика, в связи с чем, принимается судом. С учетом требований статей 9, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы исковых требований, предъявленных истцом.

Расчет пеней судом принимается, соответствует условиям договора, является   арифметически  верным.

Ответчиком расчет пеней не оспорен, контр. расчет не представлен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким  образом, подлежит  удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика   1 059 руб. 97 коп.  за период  с 16.07.2021 по 24.08.2021.

         Также  подлежит  взысканию  с  ответчика в пользу истца   неустойка  за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период с 01.06.2021 по 30.06.2021, начисленная  с 25.08.2021 по дату  фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

  В соответствии с п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

          Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает неустойку  за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период с 01.06.2021 по 30.06.2021, начисленную  с 25.08.2021 по дату  фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

 

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭСКБ" (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642) удовлетворить.

	Взыскать с САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "МИРНЫЙ" (ИНН 0268016501, ОГРН 1020202083109) в пользу ООО "ЭСКБ" (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642) 31 948 руб. 32 коп. сумму долга; 1 059 руб. 97 коп. неустойки; неустойку  за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период с 01.06.2021 по 30.06.2021, начисленной  с 25.08.2021 по дату  фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки; 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

	ООО "ЭСКБ" (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642) возвратить из федерального бюджета 199 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №19769 от 12.08.2021 г. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья 							З.Г. Фазлыева