АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34719/18

17 декабря 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен            17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Белокалитвинская» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2 027 771 рубля 49 копеек,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 30 от 09.01.2018;

от ответчика: представитель не явился. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (далее – истец, ООО «Донреко») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Белокалитвинская» (далее – ответчик, ООО УК «Белокалитвинская») о взыскании задолженности по договору от 27.06.2018 № 996/БК в размере 2 022 714 рублей 70 копеек, пени в размере 5 056 рублей 79 копеек, пени по день фактической оплаты задолженности

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность за сентябрь 2018 года в размере 745 951 рубля 67 копеек, пени за период с 16.10.2018 по 08.12.2018 в размере 21 591 рубля 43 копеек, пени, начиная с 09.12.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности, начисленные на сумму задолженности в размере 745 951 рубля 67 копеек в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении.

Ходатайство судом рассмотрено, уточненные требования судом приняты к рассмотрению.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не  явился, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Донреко» и ООО УК «Белокалитвинская» заключен договор на водоснабжение и водоотведение от 27.06.2018 № 996/БК.

Как следует из искового заявления, истец выполнил договорные обязательства по поставке воды и приему стоков за сентябрь 2018 года в полном объеме, сторонами подписан акт приема-передачи объемов воды, подтверждающий потребленный объем воды и объем принятых стоков за указанный период, истцом были выставлены:

- счет № 000029390 от 30.09.2018 на сумму 2 022 714,70 руб., объем водоснабжения - 24333,23 м3, водоотведения - 24333,23 м3, согласно акту приема-передачи № б/н от 30.09.2018.

В адрес ООО УК «Белокалитвинская» письмом от 09.10.2018 №3367 были направлены платежные документы за сентябрь 2018 года, которые были получены представителем ответчика 10.10.2018 (входящий номер 251).

Претензия от 11.09.2018 № 3098, направленная в адрес ответчика, с требованием оплатить задолженность в досудебном порядке, оставлена без финансового удовлетворения, что и  послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского Кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского Кодекса  Российской Федерации предусматривает,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом рассмотрены доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, и признаны несостоятельными и противоречащими материалам дела.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика                       задолженности за сентябрь 2018 года в размере 745 951 рубля 67 копеек подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени  за период с 16.10.2018 по 08.12.2018 в размере 21 591 рубля 43 копеек.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку в оплате поставленного ресурса  подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по договору от 27.06.2018 № 996/БК, ООО «Донреко» произвело начисление пени с 16.10.2018 по 08.12.2018 в размере 21 591 рубля 43 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (с учетом дополнений и изменений внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 21 591 рубля 43 копеек пени подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени, на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», исходя из суммы задолженности 745 951 рубля 67 копеек, начиная с 09.12.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты поставленного ресурса. 

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Довод ответчика о том, что он не пользовался услугами водоотведения, отклоняется судом, так как в материалы дела доказательства данного обстоятельства последним не представлены. 

При подаче искового заявления истцу определением суда от 01.11.2018 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 20.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007               № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 18 351 рубля. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Белокалитвинская» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания"                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за сентябрь 2018 года в размере 745 951 рубля 67 копеек, пени за период с 16.10.2018 по 08.12.2018 в размере 21 591 рубля 43 копеек, пени, начиная с 09.12.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности, начисленные на сумму задолженности в размере 745 951 рубля 67 копеек в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", всего – 767 543 рубля 10 копеек.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Белокалитвинская» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 351 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А. В.