АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46068/2021

10 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску по иску ФИО1 

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЗЕРСК КАПИТАЛ СИТИ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРС ПАРТНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО5  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании имущества общедолевой собственностью

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО6 – представитель по доверенности от 19.07.2021, диплом,

от ответчика ИП ФИО3- ФИО3 лично, по паспорту,

от ответчика ООО «Озерск капитал сити» - ФИО7 представитель по доверенности от 04.10.2021, диплом,

от ответчика ИП ФИО2 – ФИО8 представить по доверенности от 18.11.2015, диплом,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЗЕРСК КАПИТАЛ СИТИ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРС ПАРТНЕР" о признании имущества общей долевой собственностью.

Определением суда от 14.09.2021 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания судебное заседание назначено на 12.10.2021.

От ответчика  ООО «Озерск капитал сити» 12.10.2021 поступил отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

От истца 12.10.2021 поступил письменные пояснения. На основании ст. 75 АПК РФ пояснения приобщены к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От истца 16.11.2021 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство судом принято к рассмотрению, не рассмотрено.

От истца 29.11.2021 поступило ходатайство о привлечении соответчика: индивидуального предпринимателя ФИО5  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Судом рассмотрено ходатайство о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО5  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в качестве соответчика и удовлетворено на основании ст. 46 АПК РФ. 

В связи с привлечением к участию в деле соответчика, необходимостью выяснения фактических обстоятельств, с целью обеспечения сторонам возможности представить дополнительные пояснения и доказательства, рассмотрение дела следует отложить.  

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом 21.12.2021. Просят признать помещения 15,16, 27,28 (1 этажа) 5,9 (2 этажа) площадью 86,4 кв.м в здании, расположенном по адресу: 

<

...>. (кадастровый номер 66:41:0106096:147, общей площадью 1 144,5 кв. м.) общедолевой собственностью:

ФИО2

1630/10417

ФИО3

1795/10417

ФИО1

2391/20834

ФИО5

2391/20834

ФИО4

1154/10417

ООО «Озерск Капитал Сити»

2463/10417

ООО «ЮРС Партнер»

984/10417

 Признать земельный участок с кадастровым номером   66:41:0106042:19,  расположенный по адресу: 

<

...>  общедолевой собственностью в следующих долях:

ФИО2

1630/10417

ФИО3

1795/10417

ФИО1

2391/20834

ФИО5

2391/20834

ФИО4

1154/10417

ООО «Озерск Капитал Сити»

2463/10417

ООО «ЮРС Партнер»

984/10417

Взыскать с ответчиков государственную пошлину 12000 рублей., оплату услуг представителя 50 000 рублей. 

Поскольку доводы  сторон относительно существенных для дела обстоятельств  требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика ООО «Озерск капитал сити» 20.01.2022 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, со ссылкой в его обоснование на необходимость дополнительного времени для соблюдения  процедур, связанных с порядком досудебного урегулирования спора.

Учитывая, что указанное ходатайство ответчика  достаточно обосновано и подтверждено документально, арбитражный суд считает возможным его удовлетворить и  отложить судебное разбирательство по делу на основании п.5 ст. 158 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ФИО1 был индивидуальным предпринимателем с 13.01.2012г. по 13.06.2017г. (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

В 2012 году истец по договору № 3 от 29.09.2012г. (уступки прав по инвестиционному договору 04/10 от 24.11.2010г.) приобрел в собственность помещения в торговом центре, расположенном по адресу: 

<

...>. (кадастровый номер 66:41:0106096:147. общей площадью 1 144.5 кв. м.).

В 2020 году при оформлении права собственности на земельный участок, занятый торговым центром, с кадастровым номером 66:41:0106042:19 выяснилось, что в расчет доли истца включены места общего пользования (МОП) - лестничные пролеты, которые должны быть оформлены в общедолевую собственность.

Неправильное определение общедолевой собственности повлияло на нарушение прав истца, вызвав завышенный размер выкупной платы, а так же уплаты земельного налога с 2021 года.

Учитывая, выше изложенное, в целях досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора 20.07.2021г. истец отправил остальным собственникам претензионное уведомление.

Указанные обстоятельства, а также оставление без удовлетворения претензионных требований истца послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В здании кадастровый номер 66:41:0106096:147, расположенном по адресу 

<

...> общей площадью 1 144,5 кв. м, учтена общедолевая собственность площадью только 16,4 кв.м.

Остальная площадь помещений 1 128,1 кв.м,, принадлежит на праве собственности:

Наименование объекта

Площадь кв.м

Запись регистрации в ЕГРН

Собственник объекта

 

Помещение, нежилое кадастровый номер 66:41:0106096:4064

6,6

от 24.09.2012

№ 66-66-01/515/2012-139

ООО    «Озерск Капитал Сити»

2.

Помещение,            нежилое кадастровый номер 66:41:0106090:4063

18,8

от 24.09.2012 №66-66-01/525/2012-025

 

3.

Помещение, нежилое

кадастровый номер 66:41:01060%:4062

220.9

от 24.09.2012

№ 66-66-01 /022/2012-157

 

4.

Помещение, нежилое кадастровый номер 66:41 06096:4585

53,4

от   16.11.2015

№66-66/001- 66/001/605/2015-3362/1

ФИО2

5.

Помещение,            нежилое кадастровый номер 66:41:0106096:4584

57.1

от 16.1 1.2015

№66-66/001-

66/001/605/2015-3361/1

 

6.

Помещение, нежилое кадастровый номер 66:41 06096:4583

52,5

от 16.1 66-66/001-

66/001/605/2015-3363/1

 

7.

Помещение, нежилое кадастровый номер 66:41:0106096:42:9

98,4

от 06.03.201  №66-66-01/13W2013-016

ООО «ЮРС Партнер»

8.

Помещение, нежилое кадастровый номер 66:41 06096:3708

179,5

от 28.02.2013 №66-66-01/112/2013-227

ФИО3

Светлана Анатольевна

9.

Помещение нежилое кадастровый номер 66:41 06096:4066

94,3

от 08.1 1.2012 №66-66-01/574/2012-475

ФИО1

10.

Помещение, нежилое кадастровый номер 66:41 06096:4065

231,2

от 08.11.2012 №66-66=01/574/2012-474

 

11

Помещение, нежилое, 66:41:0106096:3664

115,4

от 15.03.2013 №66-66-01/036/2013-486

ФИО4 | Святославович

 

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009, регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36  Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16  Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). 

В силу пункта 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 2 ст. 290 ГК РФ регламентировано, что собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома,  а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В соответствии с п. 1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

В рамках настоящего спора истцом заявлено только требование о признании права общей долевой собственности на общие помещения.

В предмет доказывания по иску о признании права общей долевой собственности на помещения, на которые зарегистрировано право индивидуальной собственности истца, прежде всего, включаются обстоятельства отнесения спорных помещений к общему имуществу здания.

С учетом обстоятельств настоящего дела иск о признании права общей долевой собственности на общее имущество является надлежащим способом защиты интересов истца (определение  Верховного Суда РФ от 21.05.2015 N 310-ЭС14-8248).

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в нежилом здании, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались.

Как следует из материалов дела, помещение нежилое кадастровый номер 66:41 06096:4066 площадью, 94,3 кв. м. приобретено истцом по договору № 3 от 29.09.2012г. уступки прав по инвестиционному договору 04/10 от 24.11.2010.

Указанное помещение 66:41 06096:4066 включает в себя следующие помещения:

Номер на поэтажном плане

площадь

1 этаж

13 санузел

1,9 кв.м.

 

14 кладовая

2,3 кв.м.

 

15 лестничная клетка

8.6 кв.м

 

16 коридор

12,3 кв.м.

 

27 коридор

13 кв.м.

 

28 лестничная клетка

8,3 кв.м.

 

29 кладовая

1.7 кв.м.

 

30 санузел

2 кв.м.

2 этаж

5 лестничная клетка

22,1 кв.м.

 

9 лестничная клетка

22.1 кв.м.

 

При этом помещения 13-14. 29-30 (1 этажа) используются с 2012 года исключительно истцом без создания ограничений в пользовании общими коммуникациями. Претензии со стороны других собственников на указанные помещения не заявлялись.

Использование помещений 15,16, 27,28 (1 этажа) 5,9 (2 этажа) осуществляется всеми собственниками в целях прохода, как места общего пользования (МОП) -лестничным пролетом.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 разъяснено, что если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. 

В период рассмотрения дела, ответчик не представил документального опровержения тому, что спорные помещения предназначены для обслуживания здания (более одного помещения в здании).

Ответчиком не представлено документальное обоснование доводам о том, что указанные помещения являются обособленным помещениями.

Поэтому указанные помещения являются объектом общей долевой собственности.

Исходя из вышеизложенных норм права,  у собственников помещений в  здании появляется право на общее имущество с момента возникновения права собственности на свое помещение.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Ответчиком ИП ФИО5 заявлено о признании иска.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку  признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлено надлежащим лицом, суд принимает признание иска.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные издержки (расходы по оплате юридических услуг) в сумме 50 000 руб.  

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.      

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В подтверждение факта несения расходов в сумме 50 000 руб. истцом в материалы дела представлены следующие документы: копия договора об оказании юридических услуг с распиской о получении денег.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 указанного Постановления Пленума  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

Суд учитывает категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела.

Судом принято во внимание составление представителем истца искового заявления, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, участие в двух судебных заседаниях.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными, оснований для уменьшения расходов не имеется, ответчик возражения и доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов не представил. Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Учитывая признание ИП ФИО5 исковых требований судебные расходы на оплату услуг представителя с нее не подлежат взысканию.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12 000 руб.  относятся на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

2. Признать право общедолевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) на 1630/10417 доли в праве общей долевой собственности на помещения 15,16, 27,28 (1 этажа) 5,9 (2 этажа) площадью 86,4 кв.м в здании, расположенном по адресу: 

<

...>. (кадастровый номер 66:41:0106096:147, общей площадью 1 144,5 кв. м.), на земельный участок с кадастровым номером   66:41:0106042:19,  расположенный по адресу: 

<

...>.  

3. Признать право общедолевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) на 1795/10417 доли в праве общей долевой собственности на помещения 15,16, 27,28 (1 этажа) 5,9 (2 этажа) площадью 86,4 кв.м в здании, расположенном по адресу: 

<

...>. (кадастровый номер 66:41:0106096:147, общей площадью 1144,5 кв. м.), на земельный участок с кадастровым номером   66:41:0106042:19,  расположенный по адресу: 

<

...>.  

4. Признать право общедолевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  на 1154/10417доли в праве общей долевой собственности на помещения 15,16, 27,28 (1 этажа) 5,9 (2 этажа) площадью 86,4 кв.м в здании, расположенном по адресу: 

<

...>. (кадастровый номер 66:41:0106096:147, общей площадью 1144,5 кв. м.), на земельный участок с кадастровым номером   66:41:0106042:19,  расположенный по адресу: 

<

...>.  

5. Признать право общедолевой собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЗЕРСК КАПИТАЛ СИТИ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) на 2463/10417 доли в праве общей долевой собственности на помещения 15,16, 27,28 (1 этажа) 5,9 (2 этажа) площадью 86,4 кв.м в здании, расположенном по адресу: 

<

...>. (кадастровый номер 66:41:0106096:147, общей площадью 1 144,5 кв. м.), на земельный участок с кадастровым номером   66:41:0106042:19,  расположенный по адресу: 

<

...>.  

6. Признать право общедолевой собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРС ПАРТНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на 984/10417 доли в праве общей долевой собственности на помещения 15,16, 27,28 (1 этажа) 5,9 (2 этажа) площадью 86,4 кв.м в здании, расположенном по адресу: 

<

...>. (кадастровый номер 66:41:0106096:147, общей площадью 1 144,5 кв. м.), на земельный участок с кадастровым номером   66:41:0106042:19,  расположенный по адресу: 

<

...>.  

7. Признать право общедолевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО5  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на 2391/20834 доли в праве общей долевой собственности на помещения 15,16, 27,28 (1 этажа) 5,9 (2 этажа) площадью 86,4 кв.м в здании, расположенном по адресу: 

<

...>. (кадастровый номер 66:41:0106096:147, общей площадью 1 144,5 кв. м.), на земельный участок с кадастровым номером   66:41:0106042:19,  расположенный по адресу: 

<

...>.

8. Признать право общедолевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: 

<

***>) на 2391/20834 доли в праве общей долевой собственности на помещения 15,16, 27,28 (1 этажа) 5,9 (2 этажа) площадью 86,4 кв.м в здании, расположенном по адресу: 

<

...>. (кадастровый номер 66:41:0106096:147, общей площадью 1 144,5 кв. м.), на земельный участок с кадастровым номером   66:41:0106042:19,  расположенный по адресу: 

<

...>.

9. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 2000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

10. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 2000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

11. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 2000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

12. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЗЕРСК КАПИТАЛ СИТИ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 2000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

13. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРС ПАРТНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 2000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

14. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 2000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

15. 8. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 8500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

16. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 8000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

17. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 8500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

18. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЗЕРСК КАПИТАЛ СИТИ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 8000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

19. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРС ПАРТНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 8500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

20. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

21. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                          А.А. Малов