АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12661/2017

г. Краснодар

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Калашниковой М.Г. и  Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» – ФИО1 (доверенность от 27.12.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2017 года по делу № А32-12661/2017 (судья Николаев Д.В.), установил следующее.

ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (далее – банк) подал в суд заявление о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 4 сентября 2017 года заявленные требования признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

14 сентября 2017 года суд вынес в отношении банка частное определение. Банку предписано обратить внимание на нарушения, допущенные при подготовке заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), и принять меры по недопущению подобных нарушений в будущем; представить в течение месяца письменные пояснения о причинах представления в материалы дела о банкротстве гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) выписки из ЕГРИП в отношении предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315236700003497), мерах, предпринятых банком по недопущению впредь возникновения подобных ситуаций, о лицах, виновных в представлении данных документов в суд, и о принятых к ним мерах дисциплинарного воздействия (л. д. 97).

Банк подал апелляционную жалобу на частное определение суда от 14 сентября 2017 года.

Определением от 6 октября 2017 года суд апелляционной инстанции возвратил жалобу банку (л. д 99 – 101). Судебный акт мотивирован тем, что частное определение суда не подлежит обжалованию. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования частного определения. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В кассационной жалобе банк просит отменить определение суда апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, частное определение подлежит обжалованию, так как затрагивает права банка. Судам надлежало применить аналогию закона. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 ноября 2017 года до 21 ноября 2017 года до  16 часов 30 минут. После перерыва в 16 часов 30 минут 21 ноября 2017 года судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.06.2016) при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными лицами и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта осуществляется по результатам рассмотрения дела. Вынесение частного определения является исключительным правом судьи, рассматривающим дело, при выявлении в ходе рассмотрения дела нарушений законодательства Российской Федерации, которое не поставлено в зависимость от усмотрения участвующего в деле лица и реализуется судом самостоятельно.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следует отметить, что 3 и 24 декабря 2003 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года». В вопросе № 21 дан следующий ответ: «статья 46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Невозможность обжалования частного определения ограничивает право лица, чьи права и законные интересы затронуты данным определением, на судебную защиту. Частное определение затрагивает права и свободы человека или организации, поэтому оно может быть обжаловано в целях устранения незаконного и необоснованного частного определения. В том случае, если лицо, в отношении которого вынесено частное определение, участвовало в деле, оно может обжаловать частное определение в кассационном порядке. В том же случае, если лицо, чьи права и законные интересы затронуты частным определением, не участвовало в деле, оно в соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать такое определение в надзорном порядке.»

Суд кассационной инстанции учитывает, что природа частного определения одинакова вне зависимости от вида суда, его вынесшего (суд общей юрисдикции или арбитражный суд), и принимает во внимание положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие и гарантирующей каждому  судебную защиту его прав и свобод. Процессуальное законодательство предусматривает принцип, согласно которому судебный акт, накладывающий на сторону определенные права и обязанности, может быть оспорен такой стороной. Иное лишало бы данную сторону права на полноценную судебную защиту.

Частное определение, вынесенное арбитражным судом, может быть обжаловано лицами, интересы которых затрагиваются этим определением, отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на основании применения по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) – часть 2 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в вопросе 21 Президиума Верховного Суда Российской Федерации, утвердившего «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года» от 3 и 24 декабря 2003 года.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит порядок обжалования определений суда первой инстанции (статья 188).

При названных обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции от 6 октября 2017 года следует отменить, а дело с апелляционной жалобой направить в данный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2017 года по делу № А32-12661/2017 отменить. Направить апелляционную жалобу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» на частное  определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 14 сентября 2017 года по делу № А32-12661/2017  в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                          Ю.В. Мацко

 

Судьи

                                          С.М. Илюшников

                                          М.Г. Калашникова