АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41132/2018

г. Краснодар

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2020. Полный текст решения изготовлен 17.09.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Краснодар Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 11.06.2015 № 9908 за период с марта по июнь 2018 года в размере 356 436,98 руб., пени за период с 11.04.2018 по 21.09.2018 в размере 16 335,97 руб. 

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился 

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Краснодар Водоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Аврора» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 11.06.2015 № 9908 за период с марта по июнь 2018 года в размере 356 436,98 руб., пени за период с 11.04.2018 по 21.09.2018 в размере 16 335,97 руб. 

Ходатайством от 03.04.2019 ООО «Краснодар Водоканал» отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 в размере 223 000 руб. 

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Данная норма отражает один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в том числе, и в праве истца отказаться в установленном законом порядке от своих требований. Частью 5 этой же статьи установлено, что основанием для непринятия арбитражным судом отказа истца от иска является противоречие этого отказа закону или нарушение прав других лиц. Иных оснований не удовлетворения заявления об отказе от иска законом не предусмотрено.

Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания задолженности за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 в размере 223 000 руб.  в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, следует прекратить.

С учетом последнего ходатайства ООО «Краснодар Водоканал» об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 133 436,98 руб., пени в размере 9 257,06 руб.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Краснодар Водоканал» (далее - «ресурсоснабжающая организация») и ООО «Аврора» (далее - «исполнитель») заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (для товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных кооперативов, управляющих организаций) от 11.06.2015 № 9908, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду по многоквартирным домам, приведенным в приложении № 1, осуществлять прием сточных вод исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а исполнитель обязуется оплачивать оказанные услуги (п. 2 договора).

Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 12 договора).

Размер платы за услугу по холодному водоснабжению и водоотведению определяется как произведение количества израсходованной воды и принятых сточных вод на тариф (цену) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указывает, что за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 ООО «Краснодар Водоканал» оказало ООО «Аврора» услуги по водоснабжению на сумму 356 436,98 руб.

Однако ответчиком нарушены условия договора в части своевременной и полной оплаты, в связи с чем, за ООО «Краснодар Водоканал» образовалась задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате полученного коммунального ресурса и оказанных услуг в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела истец, в связи с оплатой ответчиком основной задолженности за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 в размере 223 000 руб. отказался от иска в указанной части,  производство по делу в этой части прекращено.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим. 

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1, 2 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 1 ст. 779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В обоснование возражений ответчик указывает, что часть требований по оплате за водоотведение выставлены истцом к ненадлежащему ответчику. Так, в рамках заявленных исковых требований ООО «Краснодар Водоканал» включает в счет ООО «Аврора» потребленные услуги многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> за период, когда указанный МКД в управлении ответчика не находился. 

При рассмотрении заявленных требований, судом установлено, что согласно решению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 07.03.2018 № 502 управление МКД по адресу: 

<

...> перешло от ООО «Аврора» к индивидуальному предпринимателю ФИО1

Как указывает ответчик, на основании указанного решения ФИО1, 15.03.2018 без соблюдения процедуры приемки-передачи общедомого имущества осуществил вскрытие электрощитовых, ИТП, чердачного помещения и помещений управления лифтовым оборудованием. ООО «Аврора» с указанного времени не имеет доступа к местам расположения точек водоотведения и показаниям общедомовых приборов учета в указанном МКД.

С учетом вышеизложенного, ООО «Аврора» обратилось в ООО «Краснодар Водоканал» с целью согласования проведения взаиморасчетов за расчетный период марта 2018 года по среднестатистическим данным ОДПУ МКД по сроку договора управления ООО «Аврора» с 01.03.2018 по 14.03.2018.

Так, отношения истца и ответчика, по осуществлению водоотведения, в том числе на объекте расположенном по адресу: 

<

...> регулируются договором № 9908 заключенным между ОАО «Краснодар Водоканал», и ООО «АВРОРА»11.06.2015.

Согласно п. 3 приложения к договору «Перечня объектов, находящихся на балансе исполнителя ООО «Аврора» включенных в договор от 11.06.2015 № 9908, объект, расположенный по адресу: 

<

...> включен в перечень и имеет лицевой счет № 181248.

По условиям указанного договора, ОАО «Краснодар Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, а ООО «Аврора» исполнителем.

Согласно п. 25 договора для учета объемов поданной исполнителю холодной воды в объеме принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством РФ.

Пунктом 28 договора стороны установили, что количество (объем) водоснабжения и водоотведения, поставленного\принятого ресурсоснабжающей организацией по настоящему договору, определяется на основании данных показаний коллективного (общедомового) прибора учета или коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды.

Согласно п. 3 приложения к договору: Перечень объектов находящихся на балансе исполнителя ООО «АВРОРА» включенных в договор от 11.07.2015 № 9908, горячее водоснабжение в доме обеспечивается за счет ИТП, расположенного в доме.

Пункт 3 приложения к договору: «Точки подачи питьевой воды в сети Исполнителя», констатирует факт обеспечения холодным водоснабжением объекта Дунаевского 25\1 ресурсоснабжающей организацией ИП ФИО2

Таким образом, исходя их совокупного толкования указанных условий договора, учет потребления водоотведения учитывается по коллективному общедомовому прибору учета холодной воды, поставляемой ИП ФИО2

Так, на основании подписанного двухстороннего акта от 31.03.2018 № 533 и счета на оплату от 31.03.2018  № 511 между ООО «АВРОРА» и ИП ФИО2, потребление холодной воды за март 2018 года за объект Дунаевского 25\1 поставщиком воды учтен в размере (объеме) 249 м3.

Таким образом, в соответствии с указанным документом, а также условий договора закрепленных в п.п. 25 и 28, ООО «Краснодар Водоканал» не имеет правовых оснований выставлять объем проведенных работ по водоотведению в размере 713 м3 за март 2018 года, поскольку в нарушение требований п. 1 ст. ст. 65 АПК РФ не имеет подтверждений.

Кроме того, не могут быть приняты к учету показания прибора учета, предоставленные третьим лицом, представителем ИП ФИО1 и закрепленный в акте осмотра оборудования и показаний приборов общего учета от 15.03.2018, поскольку составлен в одностороннем порядке, в присутствии заинтересованных лиц и в отсутствии ООО «Аврора».

В данном случае преимущественное доказательственное значение, соответствующее требованиям относимости и допустимости имеет счет на оплату холодной воды и акт выполненных работ, подписанный, в том числе, и признанный к учету именно поставщиком ХВС.

Соответственно, за март 2018 года ООО «Аврора» должна оплатить в адрес ООО «Краснодар Водоканал» за водоотведение за 249мЗ по тарифу 26,09 руб.

С апреля 2018 года дом по адресу Дунаевского 25\1 находится под управлением ИП ФИО1, в адрес которого и должны производиться начисления за водоотведение с 15.03.2018.

Согласно отзыву на исковое заявление от 02.07.2019 (л.д. 13 т. 2) ООО «Аврора» признает исковые требования за исключением описанного выше в размере 116 400,21 руб. 

Проверив представленный ответчиком расчет долга, суд находит его выполненным верно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 116 400,21 руб., в удовлетворении остальной части надлежит отказать. 

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 9 257,06 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» дополнена ч.ч. 6.2 -6.5.

Согласно ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком произведен расчет суммы пени с учетом наличия задолженности в размере 116 400,21 руб., заявлено о признании исковых требований в части взыскания пени в размере 6 153,39 руб. 

Представленный расчет проверен судом и признан выполненным верно. 

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Придя к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание заявленного требования.

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно ч. 4 ст. АПК РФ. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Отказ ООО «Краснодар Водоканал» от части исковых требований принять, производство по делу в данной части прекратить. 

Ходатайства ООО «Краснодар Водоканал» об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Краснодар Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 116 400,21 руб., пени в размере 6 153,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 536 руб.

Выдать ООО «Краснодар Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 174 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 27.09.2018 № 69309.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья   А.В.Семушин