АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7350/2022

г. Владивосток

25 июля 2022 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 31.03.2005)  

к КРАЕВОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ВЛАДИВОСТОКСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 1»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 28.04.2020)

о взыскании 5 062 рублей 67 копеек 

без вызова сторон, 

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» (далее – истец, Исполнитель, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае)  обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к  краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Владивостокская поликлиника № 1»  (далее – ответчик, Заказчик, КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 1») о взыскании 3 211 рублей 74 копейки задолженности по договору, 1 850 рублей 93 копеек пени.

 Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в материалы дела документам. 

  Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. 

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ суд принял решение путем подписания резолютивной части решения 05.07.2022, разместив, ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, в связи с чем суд, в порядке пункта  2 статьи 229 АПК РФ изготовил мотивированное решение. 

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг.

Ответчик исковые требования оспорил, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» (Исполнитель) и КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 7» (Заказчик) заключён договор от 25.02.2019 №714/19/ИДК на оказание услуг индивидуального дозиметрического контроля (далее - Договор).

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 7» (ИНН 

<

***>) 10.07.2019 прекратило деятельность юридическою лица путём реорганизации в форме присоединения к КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 1».

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель принял на себя обязательства по проведению индивидуального учета доз облучения работников Заказчика, проведению поквартального снятия показаний дозиметров, составлению и выдаче протоколов индивидуального дозиметрического контроля.

В соответствии с пунктом  2.2. Договора общая стоимость услуг по договору составила 6 423 рублей 48 копеек, в том числе НДС-20%.

        Согласно пунктам 2.3., 2.4 Договора оплата производится Заказчиком в безналичной форме, платежным поручением на расчетный счет Исполнителя. Датой оплаты являемся дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Заказчик производит оплату услуг в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг на основании выставленных счета и счета-фактуры.

   В течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора передать дозиметры уполномоченному представителю Заказчика по акту приемки-передачи (пункт 3.1.1 Договора).

   Заказчик самостоятельно получает оформленные протоколы индивидуального дозиметрического контроля, а также документы на оплату с актами об оказании услуг у Исполнителя. При отсутствии возражений по качеству и объему оказанных по договору услуг Заказчик обязан подписать акт об оказании услуг и возвратить его Исполнителю. При наличии возражений в письменном виде направить их Исполнителю в 5-дневный срок. В случае не подписания Заказчиком акта об оказании услуг, его не возвращения Исполнителю и не предоставлении письменных возражений в срок, предусмотренный данным пунктом договора, услуги считаются оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком (пункты 4.1, 4.2 Договора).

           В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором (пункт 5.7 Договора).

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» выполнило свои обязательства, что подтверждается актом приема-передачи 7 штук индивидуальных приборов учетов, подписанным Заказчиком, актом об оказании услуг № 00012201 от 28.06.2019 г., мотивированных возражений по которому Заказчиком не заявлено, счет-фактура №00012201 от 28.06.2019 на сумму 3 211 рублей 74 копейки.

06.03.2022 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» в адрес КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 1» направлена письменная претензия с требованием произвести оплату задолженности в размере 3 211 рублей 74 копейки и пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 2 072 рублей 64 копейки в срок, составляющий 15 дней с момента получения претензии.

Однако, в соответствии с письмом № 448 от 24.03.2022 КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 1» требование не признало по причине отсутствия в передаточном акте от 28.06.2019 сведений об обязательствах КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 7» перед ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» по оплате 3 211 рублей 74 копейки по договору № 714/19/ИДК от 25.02.2019.

Не удовлетворение ответчиком требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ. 

В силу  статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

Обязанность по оплате оказанных услуг также регулируется статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Как установлено частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В подтверждение факта оказания услуг на сумму 3 211 рублей 74 копейки в материалы дела представлен актом приема-передачи 7 штук индивидуальных приборов учетов, подписанный Заказчиком, односторонний акт об оказании услуг № 00012201 от 28.06.2019, мотивированных возражений по которому Заказчиком не заявлено в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Договора, счет-фактура №00012201 от 28.06.2019 на сумму 3 211 рублей 74 копейки.

Факт оказания услуг и их объем ответчиком не опровергнут. 

В связи с чем в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ответчик обязан их оплатить. 

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 7» (ИНН 

<

***>) 10.07.2019 прекратило деятельность юридическою лица путём реорганизации в форме присоединения к КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 1».

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (часть 2 статьи 58 ГК РФ).

   Ссылка ответчика на отсутствие в передаточном акте от 28.06.2019 сведений об обязательствах КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 7» перед ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» по оплате 3 211 рублей 74 копейки по договору № 714/19/ИДК от 25.02.2019, не освобождает ответчика как правопреемника об оплате оказанных услуг, оказание которых подтверждено, с учетом вышеизложенного, надлежащим образом. 

В связи с этим, ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 211 рублей 74 копейки основного долга.

Истец также просит взыскать с ответчика 1 850 рублей 93 копейки пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в соответствии с  пунктами 5.1, 5.7 Договора за период с 08.07.2019 по 19.04.2022. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку Заказчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг по Договору истец обоснованно начислил ответчику пени в соответствии с пунктом 5.7 Договора. 

Расчет пени судом проверен, признан арифметически ошибочным в силу следующего. 

     В соответствии с пунктом 4.1 Договора Заказчик самостоятельно получает оформленные протоколы индивидуального дозиметрического контроля, а также документы на оплату с актами об оказании услуг у Исполнителя. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения акта оказанных услуг от 28.06.2019 и при этом согласно пункта 1.1 договор действует до 30.06.2019, суд приходит к выводу, что не позднее 30.06.2019 Заказчика должен был самостоятельно получить акт оказанных услуг, и принимая во внимание установленный пунктом 4.2 договора срок на приемку услуг - 5 календарных дней  учитывая, что условиями договора не предусмотрено, что в данном случае имеются ввиду рабочие дни), а также  установленный пунктом 2.4  договора срок на оплату услуг - 5 рабочих дней, просрочка на стороне Заказчика возникла с 13.07.2019.

Также, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

           Таким образом, пеня может быть начислена по 31.03.2022. 

            Кроме того, в соответствии с пунктом 5.7 Договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения подрядчиком своих обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

Положения договора не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон. Учитывая, что договор сторонами расторгнут не был, ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день вынесения решения суда.

Таким образом, пеня может быть начислена за период с 13.07.2019 по 31.03.2022, исходя из ставки 9,5%, действующей на дату вынесения решения суда (05.07.2022) и составит 1 009 рублей 93 копеек (3 211,74 х 993 х 1/300 х 9,5%).

Во взыскании пени в остальной сумме суд отказывает. 

Ответчик свой контррасчет не представил, о применении статьи 333  ГК РФ не заявил. 

При этом заявленная истцом сумма пени меньше расчета пени, исходя из двукратной учетной ставки Банка России. Оснований для снижения неустойки до однократной учетной ставки Банка России или ниже её судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с КРАЕВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО  БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ВЛАДИВОСТОКСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 1» (ИНН 

<

***>) в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» (ИНН 

<

***>) 3 211 рублей 74 копеек основного долга, 1 009 рублей 93 копеек пени, 1 668 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

 Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                         Зайцева Л.В.