АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-23097/2020

г.Нижний Новгород                                                                                  26 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-712),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ЭТС-Проект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 127 142 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭТС-Проект" (далее – истец, ООО "ЭТС-Проект") к обществу с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (далее – ответчик, ООО "Автозаводская ТЭЦ") о взыскании 127 142 руб.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства дела, явку своего представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 17.05.18 заключен договор № 8-11/18, по условиям которого, исполнитель осуществляет внесение изменений в рабочую документацию на техническое перевооружение опасного производственного объекта и осуществление авторского надзора по проекту «Монтаж паропровода 11ата с ТЭЦ-4 до ТЭЦ-1,2» в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору), а Заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их.

Авторский надзор осуществляется в период с момента заключения договора по 31.12.2018 года (пункт 4.1 договора).

Стоимость услуг по настоящему Договору определяется фактическими затратами Исполнителя, соответствует Расчету стоимости услуг на внесение изменений в рабочую документацию на техническое перевооружение опасного производственного объекта и осуществление авторского надзора по проекту «Монтаж паропровода 11ата с ТЭЦ-4 до ТЭЦ-1,2»» (Приложение № 2 к договору) и составляет сумму в размере 890 000,00 руб. (Восемьсот девяносто тысяч рублей 00 коп.), в том числе НДС 18% - 135 762,71 руб. (Сто тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят два рубля 71 коп) (пункт 5.1 договора). 

Основанием для оплаты авторского надзора по настоящему договору являются надлежаще оформленные и подписанные Сторонами акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) установленной формы (Приложение № 3 к договору) (пункт 5.2 договора). 

Оплата за оказанные Исполнителем и принятые Заказчиком услуги по ведению авторского надзора производятся Заказчиком путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента подписания акта приема-передачи услуг по ведению авторского надзора, на основании предъявленных Исполнителем надлежаще оформленных счетов-фактур (пункт 5.4 договора). 

Истец надлежащим образом выполнил принятые обязательства, однако ответчик не был подписан акт за декабрь 2018,соответственно оплата в размере 127 142 руб не произведена.

В адрес  ответчика была направлена претензия уплатить причитающуюся сумму задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Отсутствие со стороны Заказчика оплаты за выполненные работы послужило ООО "ЭТС-Проект" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

По правилу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию                      и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить                      их результат.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств                  не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возразил, указав,                                что строительно-монтажные работы по объекту завершены в ноябре 2018 года, каких-либо действий по осуществлению услуг авторского надзора ООО «ЭТС-Проект»                                   не производилось.

Частью 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Пунктом 5.1 договора от 17.05.2018 № 8-11/18 стороны установили твердую цену работ в сумме 890 000 руб.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (часть 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается представленным в материалы дела актами приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг)..

То обстоятельство, что строительно-монтажные работы на объекте строительства завершены еще в ноябре 2018 года и услуги по авторскому надзору в декабре 2018 года Исполнителем не оказывались, не означает, что истец выполнил работы в меньшем объеме, нежели предусмотрено условиями договора от 17.05.2018 № 8-11/18, обратного ответчиком не доказано.

Стороны согласовали стоимость работ в размере 890 000 руб. То, что оплата производилась периодическими платежами, а не единовременно, не означает, что объем выполненных истцом работ меньше согласованного, стороны выбрали такой способ оплаты и в какой именно месяц оказывались услуги по авторскому надзору правового значения в настоящем случае не имеет.

Кроме того, отказ ООО «Автозаводская ТЭЦ» от приемки и оплаты работ                  по вышеуказанным мотивам является неправомерным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с Заказчика 127 142 руб. долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.    

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭТС-Проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 17.05.2018 № 8-11/18 в размере 127 142 руб., а также 4 814 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭТС-Проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 24.07.2020 № 1704.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                       И.А.Горбунова