РЕШЕНИЕ

12 декабря 2019 года           Дело № А40-213449/19-65-821

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску: АО "ЯЖДК" 

к ООО "ТЭК "ТРАНСНЕРУДКАВКАЗ" 

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "ЯЖДК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТЭК "ТРАНСНЕРУДКАВКАЗ" о взыскании задолженности за пользование  с 01.07.2018 по 28.02.2019 в размере 335 525,60 рублей, задолженность по возмещению 50% железнодорожного тарифа в размере 212 762,10 рублей, а также убытки в размере 204 932 ,08 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ по адресам, подтвержденными Выписками из ЕГРЮЛ, что подтверждается отчетами об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы. Ответчик 

На момент проведения судебного заседания отзыв на иск, возражения по существу спора от ответчика не поступили, что отражено в картотеке арбитражных дел. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, иск поддерживает. 

Отзыв от ответчика не поступил. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Ямальская железнодорожная компания» (далее - Истец, также Владелец) и ООО «ТЭК «ТрансНерудКавказ» (далее - Ответчик, также Пользователь) 01.02.2016 заключен договор №50/16 «на предоставление услуги по пользованию подвижным составом» (далее - Договор), согласно условиям которого Владелец предоставляет во временное пользование за плату железнодорожный подвижной состав в количестве 27 хоппер-дозаторов (далее -вагоны), предназначенных для перевозки щебня и иных инертных материалов, а Пользователь обязуется принять указанные вагоны в пользование и оплатить стоимость пользования.

Согласно пункту 2.1 Договора передача вагонов в пользование и обратно оформляется актом приема-передачи.

Во исполнение истец выполнил принятые на себя обязательства по Договору и по Акту приема передачи вагонов от 01.06.2016 передал, а Пользователь принял 27 вагонов.

Таким образом. Истец, свои договорные обязательства, в части передачи Ответчик вагонов исполнил добросовестно и надлежаще. Возражений по объему и качеству оказанных по Договору услуг ответчик не заявлял.

Согласно пункту 3.1 Договора (в ред. дополнительного соглашения от 28.04.2016 №1) плата за пользование одного вагона составляет 180 (сто восемьдесят) руб. без учета НДС- 18%.

Согласно пункту 3.6 Договора для осуществления оплаты за пользование вагонами Владелец предоставляет Пользователю подписанный и скрепленный печатью Акт сверки вагоно-суток пользования вагонов за отчетный месяц. Акт оказания услуг и счет-фактуру, выставленный на основании Акта оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора, Владелец, за пользование вагонами в период с 01.07.2018 по 28.02.2019 выставил Пользователю для оплаты, предусмотренные п.3.6 Договора документы.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств предусмотренных п.п. 3.5, 3.6, 4.3.13 Договора оплату за пользование вагонами с 01.07.2018 по 28.02.2019 года не произвел, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 335 525,60 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 05.02.2019 №231/СПиПИР, от 11.06.2019 №1581/СПиПИР, от 03.07.2019 №1768/СПиПИР и от 19.07.2019 №1916/СПиПИР с требованиями об оплате задолженности в размере 335 584.80 руб.

Претензии проигнорированы. Мотивированных ответов не поступало. На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

Истец заявил также требование о взыскании денежных средств по условиям пункта 2.2 Договора при передаче вагонов в пользование и выводе вагонов из пользования Владелец и Пользователь несут затраты по транспортировке вагонов от места дислокации до станций приема-передачи вагонов в соотношении 50% на 50%. Сторона Договора, осуществившая такую транспортировку за свой счет оплачивает железнодорожный тариф за передислокацию вагонов, другая Сторона возмещает ей 50% оплаченного тарифа в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета и акта выполненных работ с подтверждающими документами.

Так. в декабре 2018 и феврале 2019 Владелец оплатил перевозчику (ОАО «РЖД») железнодорожный тариф при выводе из пользования 8 вагонов и руководствуясь пунктом 2.2 Договора. 16.05.2019 направил Пользователю письмо №1359/ВЧД с просьбой возместить 50% железнодорожного тарифа, оплаченного Владельцем при выводе из пользования 8 вагонов. 50% оплаченного Владельцем железнодорожного тарифа составили сумму в 212 762. 10 руб..

Предусмотренные пунктом 2.2 Договора документы, подтверждающие факт оплаты Владельцем железнодорожного тарифа были приложены к письму №1359/ВЧД.

Ответчик в нарушение установленного пунктом 2.2 срока, 50% оплаченного истцом железнодорожного тарифа при выводе из пользования 8 вагонов, не возместил.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.06.2019 №1581 СПИПИР с требованием по возмещению 50% оплаченного Владельцем при выводе 8 вагонов железнодорожного тарифа, в размере 212 762,10 руб. 

Претензия проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало. На момент рассмотрения спора денежные средства не возвращены.

Согласно подпункту 4.3.9 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2016 №1) Пользователь обязался осуществлять отправку вагонов в капитальные и деповские виды ремонта, к месту проведения текущего ремонта и отправку с места проведения ремонтов на станцию погрузки за свой счет.

Согласно подпункту 4.3.17 (в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2016 №1) Договора Пользователь обязался определять порядок и проводить за свой счет плановые деповские и капитальные ремонты вагонов. Производить за свой счет текущий ремонт, если это связано с заменой/ремонтом колесных пар. боковых рам. надрессорных балок, автосцепок.

Ввиду несоблюдения Пользователем обязательств, предусмотренных условиями Договора (подпункты 4.3.9, 4.3.17), АО «ЯЖДК», было вынуждено за свой счет осуществить текущий отцепочный ремонт по замене колесных пар, находящегося по Договору в пользовании ответчика вагона №53189916 (далее также - спорный вагон), в связи с чем понесло расходы в размере 204 932,08 руб.

17.05.2019 АО «ЯЖДК», руководствуясь статьей 15 ГК РФ, письмом №1382/ВЧД заявило Пользователю о необходимости возмещения им понесенных АО «ЯЖДК» убытков, в виде понесенных расходов на текущий отцепочный ремонт спорного вагона в размере 204 932,08 руб. с приложением подтверждающих понесенные расходы документов.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.06.2019 №1581 СПИПИР с требованием по возмещению убытков (расходов на осуществление текущего отцепочного ремонта по замене колесных пар вагона №53189916) в размере 204 932,08 руб.

Претензия проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало. На момент рассмотрения спора денежные средства не возвращены.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении Ответчиком денежных обязательств по оплате образовавшейся задолженности, требование Истца подтверждено представленными по делу документами, при отсутствии доказательств погашения Ответчиком задолженности по договору, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 310, 395, 779-782 ГК РФ, ст.ст. 41, 65, 71 110, 123, 156, 167-171, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЭК "ТРАНСНЕРУДКАВКАЗ" в пользу  ООО "ТЭК "ТРАНСНЕРУДКАВКАЗ" задолженность по оплате за пользование вагонами с 01.07.2018 по 28.02.2019 в размере 335 525 руб. 60 коп; задолженность по возмещению 50% железнодорожного тарифа в размере 212 762 руб. 10 коп.; задолженность по возмещению убытков в размере 204 932 руб. 08 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 064 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяА.Н. Бушкарев