Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1082/2018

23 апреля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Югансктранстеплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, ул. Жилая, стр. 8, корпус 1) к  открытому акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационный участок №4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628307, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 7, д. 50, офис 1) о взыскании 6 482 981 рубль 80 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика - ФИО2 (директор, личность установлена по паспорту), ФИО3 по доверенности от 17.10.2016,

установил:

открытое акционерное общество «Югансктранстеплосервис» (далее – истец, ООО «ЮТТС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационный участок №4»  (далее – ответчик, ОАО «ЖЭУ №4») о взыскании неустойки за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 6 482 981 рубля 80 копеек в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору от 13.01.2016 № 611. Расчет представлен за период с 07.04.2016 по 13.04.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 13.01.2016 № 611, нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 314, 329-331  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 20.03.2018 судебное заседание назначено на 17.04.2018 в 10 часов 00 минут (т. 6 л.д. 68-69).

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 6 л.д. 86-87), истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на неверно произведенный истцом расчет неустойки, просит принять его расчет, составленный на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки (т. 5 л.д. 3-8).

Истец представил письменные возражения на доводы изложенные в отзыве на исковое заявление (т. 6 л.д. 72-74). 

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя надлежаще извещенного истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор от 13.01.2016 № 661 (т. 1 л.д. 17-53) с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, а также дополнительным соглашением от 21.11.2016 (т. 1 л.д. 61), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором обеспечивать поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 9.6. договора оплата по настоящему договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленных КР, определенного в соответствии с разделом 6 настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства РФ от 28 марта 2012 г. № 253 «О требовании к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг». Акт выполненных работ и счет-фактуру исполнитель получает в бухгалтерии РСО после 5 числа месяца, следующего за расчетным. 

В соответствии с пунктом 10.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 января 2016г., действует по 31 декабря 2016г., а в части расчетов – до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 12.1. договора).

Претензией истец уведомил ответчика о нарушениях порядка и сроков оплаты, предусмотренных договором, требовал оплатить неустойку в срок до 15.11.2017 (т. 4 л.д. 140).

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском (т. 1 л.д. 5-6).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.4.1 договора ответчик принял на себя обязательства оплачивать фактический объем коммунального ресурса в соответствии с условиями договора. 

Оплата оказанных услуг ответчиком произведена с нарушением сроков, что не оспаривали представители ответчика ни в отзыве в исковом заявлении, ни в судебном заседании.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса, истец просит взыскать неустойку (пени) в размере 6 482 981 рубля 80 копеек, исчисленную (согласно расчету) за период с 07.04.2016 по 13.04.2017, рассчитанную на основании пункта 10.4 договора от 13.01.2016 № 611.

В соответствии с пунктом 10.4 договора от 13.01.2016 № 611 в случае несвоевременной или неполной уплаты тепловой энергии и/или теплоносителя исполнитель уплачивает ресурсоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплата, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае, когда закон этого не запрещает.

Пунктом 9.10.1 договора от 13.01.2016 № 611 стороны предусмотрели, что при неуплате, неполной, несвоевременной оплате коммунального ресурса собственниками помещений и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме по окончанию календарного года исполнитель должен погасить задолженность, образовавшуюся за прошедший календарный год, а также оплатить неустойку, в соответствии с жилищным законодательством. 

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников) уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 3993/12, в силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в размере большем, чем для потребителей.

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (пени) правомерно.

Однако, суд, проанализировав акты сверки (т.6 л.д. 10-12, 13-15), платежные поручения представленные в материалы дела (т.3 л.д. 41-150, т.4 л.д. 1-139), а также сам расчет (т. 6 л.д. 75-82), установил, что истцом учтены не все платежи ответчика, произведенные в спорный период.

В связи с изложенным расчет истца арбитражным судом отклоняется по причине ненадлежащего отражения произведенных ответчиком платежей в рамках исполнения договорных обязательств.

Согласно контррасчета ответчика, неустойка за период с 07.04.2016 по 13.04.2017 составляет 4 152 992 рубля 47 копеек, данный расчет признан судом верным.  

Между тем, суд соглашается с позицией ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление и при расчете неустойки применяет  статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составила 3 133 902 рублей 56 копеек.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 3993/2012 по делу № А41-17924/2011, Определении Верховного суда №304-ЭС17-22066 от 07.02.2018. 

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 2 Постановления № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Отразив в отзыве на исковое заявление ходатайство о снижении неустойки, ответчик не привел конкретных доводов с доказательствами их обосновывающими о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод ответчика о некачественном поставляемом ресурсе, со ссылкой на судебные акты, не может являться основанием для снижения неустойки, в виду того, что при установлении судом того обстоятельства, что ресурс поставлялся ненадлежащего качества, ответчик был освобожден от уплаты как основного долга, так и неустойки.             Перерасчет коммунального ресурса, за ненадлежащее качество, перед непосредственными потребителями является обязанностью ответчика, установленной по вступившим в законную силу судебным актам. 

Довод ответчика о том, что ОАО «ЖЭУ №4» не является самостоятельным потребителем коммунального ресурса, а приобретает его для предоставления коммунальных услуг населению, которое в свою очередь имеет задолженность по платежам перед управляющей компанией, не является основанием для освобождения, либо снижения размера неустойки, в виду того, что управляющая организация принимает на себя обязательства,  по оплате всего поставляемого ресурса, а далее вправе предъявлять требования к каждому потребителю, не внесшему платеж.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка (пеня) в размере 3 133 902 рублей 56 копеек.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 55 415 рублей.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 55 415 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением  от 24.01.2018 № 219 (т. 1 л.д. 16).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 26 787 рублей 86 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Югансктранстеплосервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» в пользу открытого акционерного общества «Югансктранстеплосервис» неустойку (пени) в размере в размере 3 133 902 рубля 56 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 787 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  Н.Ю. Яшукова