Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39375/22

24 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВИ ЭЙ КОНСАЛТИНГ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.12.2014, юридический адрес: 105082, 

<

...>, пом. IIIА ком.2,)

к Открытому акционерному обществу "Раменский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.11.1999, юридический адрес: 140125, Московская область, Раменское город, Еганово село, строение 3, этаж/пом 2/4)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "СИБЕЛКО РУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.07.2008, юридический адрес: 140125, Московская область, Раменское город, Еганово село, 40331 квартал, строение 3, этаж/пом 2/1)

о взыскании задолженности по договору от 28.05.2019 № 1  размере 1 420 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИ ЭЙ КОНСАЛТИНГ ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Раменский горно-обогатительный комбинат" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору от 28.05.2019 № 1  размере 1 420 000 руб. 00 коп.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Общество с ограниченной ответственностью "СИБЕЛКО РУС".

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом. 

В судебном заедании представитель истца исковые требования поддержал, представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.05.2019 между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг № 1 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать консультационно-информационные услуги по исследованию рынка недвижимости с целью возможности приобретение заказчиком земельных участков, пригодных к разработке в качестве месторождения кварцевых песков, а заказчик обязуется оплатить и принять эти услуги.

Услуги включают в себя, но не ограничиваются: исследование рынка; сбор и обработка информации о возможности реализации Объекта(ов) собственниками; идентификация собственников Объектов; проведение предварительных переговоров с собственниками Объектов); консультирование Заказчика по стратегии н тактике переговоров с собственниками Объекта(ов);присутствие на переговорах к встречах с собственниками Объекта(ов); проведение предварительной экспертизы документов по Объекту(ам) (п. 1.2 договора).

Результатом оказания Услуг Исполнителем является отчет, что фиксируется в «Акте выполненных работ» (п. 2.3 договора).

Приемка оказанных услуг осуществляется по завершению срока оказания услуг (п. 1.3. Договора), путем подписания Акта выполненных работ, с приложением к нему Отчета Исполнителя, упомянутого в п. 2.2. Договора (п. 2.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость Услуг исполнителя по Договору составляет 2 580 000,00 (два миллиона пятьсот восемьдесят тысяч) рублей. НДС не облагается в связи с применением Исполнителем УСНО.

Также согласно п.  3.3 договора, заказчик выплачивает исполнителю дополнительное   вознаграждение   в   размере 1 420 000 рублей, если в результате оказанных услуг  Заказчик   примет решение о начале  переговоров о приобретении конкретного Объекта, подтвержденное направленным  в адрес  Исполнителя Уведомлением.

Дополнительное вознаграждение выплачивается в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента подписания Акта выполненных работ.

Услуги были оказаны Истцом в полном объеме. Заказчик полностью оплатил предусмотренные Договором услуги. 

Истцом в адрес Ответчика были направлены все документы, подтверждающие оказание услуг, а именно отчет и акт оказанных услуг для подписания. 

Однако, в подписании акта в редакции Истца было отказано.

Ответчик мотивировал отказ от подписания акта отсутствием каких-либо договоренностей с ООО «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» – собственником объекта недвижимости, который был найден Истцом.

На момент направления Истцом требования об уплате предусмотренного Договором дополнительного вознаграждения ответчик в лице ООО «СИБЕЛКО РУС» (далее – Третье лицо) уже вступил в переговоры с ООО «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» о приобретении объекта недвижимости, что подтверждается протоколом встречи № 1 между представителями ООО «Сибелко Рус» и ООО «Домодедово Нон-Авиэйшн Сейлз» от 29 мая 2019 года. Повестка дня включала в себя следующие вопросы:

1. Покупка ООО «СИБЕЛКО РУС» земельного участка вблизи с. Константиново Раменского р-на кадастровый номер 50:23:00440620:5 и 50:23:00440620:6; 

2. Приобретение иных земельных участков ООО «СИБЕЛКО РУС».

Более того, Истцу стало известно о подписании NDA1 между Третьим лицом и ООО «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ», что свидетельствует об активной фазе переговоров относительно приобретения объектов недвижимости.

Третье лицо является управляющей компанией Ответчика. Следовательно, ведение переговоров Третьим лицом о приобретении объектов недвижимости порождает право Истца требовать уплаты вознаграждения по Договору.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16291/10 от 04.02.2014).

Как указано в ст. 431 ГК РФ и в п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий спорного пункта договора, следует, что условие о дополнительном вознаграждении в размере 1 420 000 рублей, поставлено в зависимость от уведомления заказчиком исполнителя о решении заказчика о начале переговоров по приобретению конкретного объекта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств принятия ответчиком решения о начале переговоров по приобретению конкретного объекта и уведомления об этом истца в порядке предусмотренном договором, истцом в материалы дела не представлено.

Представленная истцом в материалы дела переписка сторон не принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего принятия ответчиком решения о начале переговоров по приобретению конкретного объекта.    

При этом, письмо от 26.10.2020 № исх.03605/Д№8-20, которым «ДОМОДЕДОВО НОН-АВИЭЙШН СЭЙЛЗ» уведомило третье лицо об отзыве подписи по договору также не принимается судом в качестве доказательства. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, в том числе переписку, документы, протокол встречи от 29.05.2019 № 1, подтверждающие организацию встреч и переговоров с участием представителей заинтересованных сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком не принято решения о начале переговоров по приобретению конкретного земельного участка, так как предложенные варианты непригодны или их приобретение невозможно ввиду строительства иных объектов. 

При указанных обстоятельствах суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                               Е.В. Самороковская