ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.08.2025                                                              Дело № А40-149985/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2025

Полный текст постановления изготовлен 06.08.2025

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Уддиной В.З.,

судей Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н., 

при участии в судебном заседании:

от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1, дов. № 159 от 06.03.2025,

при рассмотрении в судебном заседании  кассационной жалобы 

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2025,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 

о частичном удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом должника об истребовании сведений по имуществу в отношении ФИО2 и ФИО3,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2022 в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего об истребовании у Филиала ППК «Роскадастр» по г. Москве, Управления ЗАГС по г. Москве, Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МЧС России по г. Москве, Гостехнадзора по г. Москве, Управления ФНС России по г. Москве сведений по имуществу в отношении ФИО2 и ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025, ходатайство финансового управляющего должника удовлетворено частично.

Не согласившись с принятыми судебными актами в отказной части, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в части истребования сведений в отношении ФИО3 из Управления ФНС России по городу Москве, суды руководствовались преждевременностью и неотносимости к предмету доказывания по какому-либо обособленному спору в настоящем банкротном деле.

Так, суды отметили, что в рамках настоящего дела отсутствуют обособленные споры, предметом которых является имущество и сведения, в отношении которых истребуются доказательства, либо в связи с рассмотрением которых заявлено об истребовании доказательств по ФИО3 в отказной части.

При этом, суды указали, что в последующем финансовый управляющий или конкурсный кредитор не лишены права обратиться с заявлением об истребовании необходимых сведений, являющихся предметом доказывания по какому-либо обособленному спору, при соблюдении необходимой процедуры, предусмотренной нормами арбитражного процессуального законодательства и Закона о банкротстве.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, и исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из задач и целей процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий в силу п. 7 и п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве вправе получать информацию об имуществе гражданина и обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 13 и пункту 13.1 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023) для осуществления возложенных на него обязанностей управляющий вправе получать информацию об имуществе, принадлежащем заинтересованным по отношению к должнику лицам.

Из правового подхода, сформулированного Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 23.12.2019 № 305-ЭС19-13326 и от 15.11.2021 № 307-ЭС19-23103(2), следует, что поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения. В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником (пункт 1 статьи 170 ГК РФ), в то время как действительный собственник - должник - получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов. Чем выше степень доверия между должником и третьим лицом, тем больше вероятность осуществления последним функций мнимого собственника. Также на выбор мнимого собственника в существенной степени влияет имущественная зависимость третьего лица от должника.

Данный правовой подход основан на том, что в рамках банкротства имеется возможность использования должником личности членов семьи в качестве инструмента для сокрытия принадлежащего должнику имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов о возмещении вреда, причиненного данным кредиторам. 

В силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Кассатор обоснованно указывает, что лицами, в отношении которых заявлено ходатайство об истребовании сведений, могли быть заблаговременно предприняты меры по предотвращению возможного обращения взыскания, что создает препятствие для погашения задолженности, возникшей вследствие причинения вреда.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции отмечает, что испрашиваемые финансовым управляющим должника сведения необходимы ему для проведения мероприятий процедуры банкротства и самостоятельно не могут быть получены. Наличие в распоряжении финансового управляющего полноты сведений относительно возможного имущества должника согласуется с целями процедуры банкротства.

Кассатор последовательно указывал, что ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва) является сыном должника ФИО2

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017 по делу № А40-142636/13 ФИО2 привлечена к убыткам в размере 19 642 104,43 руб. за деяния совершенные в период с 01.10.2012 по 27.06.2013. 

Исходя из необходимости обеспечения исполнения финансовым управляющим возложенных на него ст. 213.9 Закона о банкротстве обязанностей, в том числе принятий мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; обращений в арбитражный суд с заявлениями о признании сделок должника недействительными, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что в соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ указанные судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене, так как выводы судов в данной части требований сделаны при неправильном применении названной нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая обособленный спор на новое рассмотрение, обжалуемые судебные акты отменить в обжалуемой части и принять новый судебный акт об обязании Управления ФНС России по г. Москве (адрес: 123007, Москва, Хорошевское шоссе, д.12а) в десятидневный срок с момента получения настоящего судебного акта направить финансовому управляющему ФИО4 (191024, 

<

...>) сведения об открытых и закрытых счетах ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва) в кредитных учреждениях лиц, с указанием адресов соответствующих кредитных учреждений; сведения об электронных средствах платежа ФИО3; сведения об имуществе ФИО3; об отчуждения имущества в период с 2014-2024; сведения о доходах ФИО3 по формам 2-НДФЛ и 3-НДФЛ за период с 2014-2024.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025по делу № А40-149985/2021 – в обжалуемой части отменить.

Обязать Управление ФНС России по г. Москве (адрес: 123007, Москва, Хорошевское шоссе, д.12а) в десятидневный срок с момента получения настоящего судебного акта направить финансовому управляющему ФИО4 (191024, 

<

...>) сведения об открытых и закрытых счетах ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва) в кредитных учреждениях лиц, с указанием адресов соответствующих кредитных учреждений; сведения об электронных средствах платежа ФИО3; сведения об имуществе ФИО3; об отчуждения имущества в период с 2014-2024; сведения о доходах ФИО3 по формам 2-НДФЛ и 3-НДФЛ за период с 2014-2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья                                                 В.З. Уддина

Судьи:                                                                                             Е.Л. Зенькова

                                                                                                          Н.Н. Тарасов