/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-31343/2017

г. Краснодар

21 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей  Кухаря В.Ф. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – общества  с ограниченной ответственностью «МТМ» (ИНН 2312214361, ОГРН 1142312004614) – Минаева А.Ю. (доверенность от 10.01.2018), от ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Чернуха А.Г. (доверенность от 04.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «МТМ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2017 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А53-31343/2017, установил следующее.

ООО «МТМ» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском                       к ОАО «РЖД» (далее – ответчик, железная дорога) о взыскании 564 952 рублей 18 копеек убытков, 55 387 рублей 90 копеек процентов (уточненные требования).

Решением от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2018, в иске отказано, поскольку исключительный характер неустойки, установленный законом при нарушении условий договора перевозки о сроке доставки порожнего вагона, исключает право на взыскание убытков.

Допущение перевозчиком нарушения сроков доставки вагонов не приводит                    к дополнительным расходам истца, связанным с посуточной платой за пользование вагонами. Возникновение таких расходов не обусловлено непосредственным и неизбежным следствием нарушения перевозчиком сроков доставки вагонов, а является необходимыми затратами истца на реализацию целей предпринимательской деятельности, поскольку не имея собственного подвижного состава истец вынужден для этих целей арендовать вагоны у иных лиц.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель указывает,  что представленные суду транспортные железнодорожные накладные не являются полным объемом перевозок с участием данных вагонов в указанный период, а представляют собой выборку по перевозкам с нарушением срока доставки.  

Возражая относительно доводов жалобы, железная дорога в отзыве считает судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Суды установили, что спорные вагоны предоставлялись истцу на основании договора посуточного пользования от 09.06.2016 № ФГКФРст-73-12.1, заключенного               с АО «ФГК». Согласно договору плата за пользованием вагонами АО «ФГК» начисляется ежесуточно и оплачивается авансом  до 1 числа месяца, в счет которого перечисляется плата за пользование вагонами.

Указанные в иске вагоны  предоставлены истцу контрагентом АО «ФГК» на основании заявок в соответствии с разделом 3 договора от 09.06.2016                                 № ФГКФРст-73-12.1 и плата за пользование вагонами начислялась на станции погрузки                 до даты прибытия вагонов в адрес грузополучателя – ОАО «ФГК» в связи с окончанием пользования вагонами (пункты 4.2 и 4.3 договора).

Суды установили, что согласно представленным истцом актам приема-передачи оказанных услуг по договору № ФГКФРст-73-12.1 плата за пользование вагонами начислялась за периоды, превышающие количество дней перевозки вагонов по представленным транспортным железнодорожным накладным.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации                   (далее – Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 400 Кодекса по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

На основании статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Закон № 18-ФЗ)              за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9 % платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Закона № 18-ФЗ обстоятельств. Иные виды ответственности за указанное нарушение не предусмотрены.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации                     от 02.02.2006 № 17-О, определяя общие условия гражданско-правовой ответственности             за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе виды и основания такой ответственности, глава 25 (статьи 393 – 406) Кодекса в качестве одного из принципов гражданско-правовой ответственности называет возможность установления законом ограничения на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность)                 по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности.

В частности, это относится к обязательствам по перевозке грузов, поскольку                 они связаны с деятельностью в области использования транспортных средств, предполагающей повышенные предпринимательские риски осуществляющих ее лиц.

Статья  97 Закона № 18-ФЗ позволяет сделать вывод  о том, что за нарушение сроков доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов ответственность неисправного контрагента, в силу прямого указания закона, заключается в установлении фиксированного предела ответственности безотносительно к размеру ущерба, то есть объем ответственности ограничен размером провозной платы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения принципа ограниченной ответственности за нарушение обязательств по грузовой перевозке и, соответственно, ограничения права кредитора на возмещение убытков.

В данном случае исключительный характер неустойки, установленный законом при нарушении условий договора перевозки порожнего вагона о сроке его доставки, исключает право на взыскание убытков.

Допущение перевозчиком нарушения сроков доставки вагонов не приводит                    к дополнительным расходам истца, связанным с посуточной платой за пользование вагонами. Возникновение таких расходов не обусловлено непосредственным и неизбежным следствием нарушения перевозчиком сроков доставки вагонов, а является необходимыми затратами истца на реализацию целей предпринимательской деятельности, поскольку не имея собственного подвижного состава истец вынужден для этих целей арендовать вагоны у иных лиц.

С учетом изложенного в удовлетворении иска о взыскании убытков, а равно начисленных на убытки процентов отказано обоснованно.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018                                          по делу № А53-31343/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                       В.Ф. Кухарь

                                  А.Х.Ташу