СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-1513/2019-АК

Дело №А60-44117/2018

г. Пермь

19 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.,

судей Гуляковой Г. Н., Савельевой Н. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

Ситниковой Т. В.,

при участии:

от заявителя – открытого акционерного общества «Колосник» (ОГРН 1076659006270, ИНН 6659151387): Турчик И. В., представитель по доверенности от 01.01.2019, личность и полномочия, возможность участия в судебном заседании которого, установлена арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи

от заинтересованного лица - государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №13) (ОГРН 1026604952252, ИНН 6660013279): Смолина А. С., представитель по доверенности от 25.12.2018, личность и полномочия, возможность участия в судебном заседании которого, установлена арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №13) 

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 декабря 2018 года по делу №А60-44117/2018,

принятое судьей Хачевым И. В., 

по заявлению открытого акционерного общества «Колосник» 

к государственному учреждению – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №13)

о признании недействительным решения №2551 от 25.07.2018,

установил:

открытое акционерно общество «Колосник» (далее – заявитель, общество, ОАО «Колосник») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к государственному учреждению – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №13) (далее – заинтересованное лицо, филиал №13 ГУ-Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, отделение Фонда социального страхования) с заявлением (с учетом уточнения требования, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) – т. 2 л.д. 3-5, 9) о признании недействительным решения отделения Фонда социального страхования от 25.07.2018 №2551 в части отказа ОАО «Колосник» в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 66 054,64 руб.; обязании заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о выделении ОАО «Колосник» средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 66 054,64 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2018 года по делу №А60-44117/2018, принятым судьей Хачевым И. В., заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение отделения Фонда социального страхования признано недействительным; на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, филиал №13 ГУ-Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо, ссылаясь на то обстоятельство, что работнику заявителя, как приемному родителю по договору №61 о приемной семье органом опеки и попечительства выплачивалось вознаграждение, то выплата ему страхователем ОАО «Колосник» ежемесячного пособия по уходу за ребенком, была произведена в нарушение действующих норм законодательства. Полагает, что объем гарантий, предоставляемых опекунам, исполняющим обязанности по опеке безвозмездно, и приемным родителям, исполняющим соответствующие обязанности за вознаграждение, различен; государственная поддержка приемных семей осуществляется не через систему пособий, а через систему установления вознаграждений за воспитание ребенка, различных льгот и компенсаций. В обоснование правильности своей позиции ссылается на материалы судебной практики.

ОАО «Колосник» против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. 

Представитель общества поддерживал доводы письменного отзыва.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым проверены полномочия участвующих в судебном заседании представителей заявителя и заинтересованного лица.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество в силу положений статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего до 01.01.2017), статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пункта 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» является страхователем и плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В период с 16.03.2018 по 15.06.2018 отделением Фонда социального страхования в отношении заявителя в связи с поступлением в отделение обращением страхователя за выделением средств (вход. от 16.03.2018 №2551 на сумму 290 329,39 руб.) за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Результаты проверки оформлены актом от 15.06.2018 №2551 (т. 1 л.д. 18-21), в соответствии с которым предлагается возместить страхователю сумму 224 274,75 руб.; отказать в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 66 054,64 руб.; не принимать к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, в сумме 66 054,64 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки должностным лицом филиала №13 ГУ-Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации вынесены решения от 25.07.2018 №2551 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 66 054,64 руб. (т. 1 л.д. 16-17), №2551 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым обществу отказано в выделении соответствующих средств (т. 1 л.д. 12-15).

Отказ заинтересованного лица в выделении средств на выплату страхового возмещения в сумме 66 054,64 руб. связан с выводами проверяющего органа об отсутствии оснований для выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет работнику заявителя, являющемуся опекуном по договору о приемной семье и исполняющему свои обязанности по указанному договору возмездно.

Полагая, что решение отделения Фонда социального страхования от 25.07.2018 №2551 в части отказа ОАО «Колосник» в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 66 054,64 руб., является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО «Колосник» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд не усмотрел законных оснований для отказа работодателем работнику в выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и, как следствие, указал на отсутствие оснований у заинтересованного лица для отказа в страховом возмещении указанных выплат в рамках системы социального страхования, признав оспариваемое решение недействительным.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон №165-ФЗ) и федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Правоотношения в сфере обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон №255-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №165-ФЗ обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам и представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В силу пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона №165-ФЗ, подпункта 4 пункта 2 статьи 1.3 Федерального закона №255-ФЗ уход за ребенком в возрасте до полутора лет признается страховым случаем.

В силу подпункта 8 пункта 2 ст. 8 Федерального закона №165-ФЗ, подпункта 5 пункта 1 статьи 1.4 Федерального закона №255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком является страховым обеспечением.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона №165-ФЗ).

В подпункте 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона №165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (п. 1 ст. 22 Федерального закона №165-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона №255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Федерального закона №255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Федерального закона №255-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации является страховщиком, осуществляющим обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (части 1, 2 статьи 4.6 Федерального закона №255-ФЗ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона №255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона №255-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Статьей 4.7 Федерального закона №255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (часть 1).

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4).

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. 

Статьей 11.1 Федерального закона №255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

По условиям статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Управления социальной политики по Железнодорожному району г. Екатеринбурга №877 от 26.07.2017 работник заявителя и его супруга назначены опекунами, исполняющими свои обязанности возмездно (по договору о приемной семье), несовершеннолетней (т. 1 л.д. 29).

На основании указанного приказа с работником страхователя ОАО «Колосник» был заключен договор о приемной семье №61 от 27.07.2017, по условиям которого приемный родитель обязуется принять на воспитание в свою семью Иванову Л.М., 24.06.2016 года рождения, а орган опеки и попечительства обязуется передать приемного ребенка на воспитание в приемную семью, производить выплату приемным родителям денежного вознаграждения и денежных выплат на содержание приемного ребенка и иных выплат, а также предоставлять меры социальной поддержки в соответствии с настоящим договором (т. 1 л.д. 64-68).

В соответствии с заявлением работника и иных представленных им документов работодатель начислил и выплатил пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет с августа 2017 по декабрь 2017 года на общую сумму 66 054,64 руб. 

16.03.2018 страхователь ОАО «Колосник» обратился в адрес отделения Фонда социального страхования с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения в виде пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 290 329,39 руб., в число которых вошли расходы, произведенные страхователем в связи с выплатой пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет работнику в размере 66 054,64 руб.

Заинтересованным лицом не приняты к зачету понесенные обществом расходы на выплату пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 66 054,64 руб., в выделении средств обществу на выплату страхового возмещения в сумме 66 054,64 руб. отказано.

Как указано выше, отказ связан с выводами проверяющего органа об отсутствии оснований для выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в связи с тем, что работник является опекуном по договору о приемной семье и осуществляет свои обязанности в соответствии с указанным договором возмездно.

Из оспариваемого решения отделения Фонда социального страхования и обозначенной заинтересованным лицом судам позиции по делу, следует, что, по убеждению проверяющего органа, действующим законодательством установлен различный правовой статус и объем государственных гарантий, для опекунов, выполняющих обязанности по опеке безвозмездно и для опекунов и приемных родителей, осуществляющих опеку на возмездной основе. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет выполняет функцию компенсации утраченного дохода. Поскольку договор о приемной семье является возмездным, лицо, фактически осуществляющее уход за ребенком по такому договору, не может считаться утратившим доход. По изложенным основаниям заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что исчисление и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет произведена страхователем в нарушение норм действующего законодательства.  

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, оспаривающего правомерность выводов заинтересованного лица, суд руководствовался тем, что данное ежемесячное пособие является мерой социальной поддержки работника, носит функцию компенсации утраченного в период временной нетрудоспособности заработка. Заключение договора об осуществлении опеки на возмездных условиях является не мерой социальной поддержки опекуна, не оплатой его работы по воспитанию ребенка, а мерой социальной поддержки подопечного. Становясь опекуном на возмездной основе, опекун не перестает быть работником с предоставленными ему трудовым законодательством гарантиями и компенсациями, в том числе правом на ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Не усматривая оснований для переоценки выводов суда о незаконности оспоренного обществом решения отделения Фонда социального страхования по существу спора, суд апелляционной инстанции по результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, руководствуется следующим.

Из совокупного анализа приведенных выше правовых норм Федерального закона №255-ФЗ, Федерального закона №165-ФЗ  следует, что необходимыми условиями для страхового обеспечения в виде выплаты страхователем ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет являются: наступление документально подтвержденного страхового случая (уход за ребенком в возрасте до полутора лет); лицо, претендующее на выплату соответствующего пособия, является застрахованным лицом (матерью, отцом, другим родственником, опекуном) и состоит в трудовых отношениях со страхователем.

Наличие трудовых отношений между ОАО «Колосник» и лицом, получившим пособие спорным не является.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что работник на основании приказа Управления социальной политики по Железнодорожному району г. Екатеринбурга №877 от 26.07.2017 назначен опекуном несовершеннолетней, 24.06.2016 года рождения; с работником страхователя ОАО «Колосник» заключен договор о приемной семье №61 от 27.07.2017.

На основании заявления  работника и представленных им документов, свидетельствующих о наступлении страхового случая, работодатель предоставил указанному лицу отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, начислил и выплатил ему за период с августа 2017 по декабрь 2017 года пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет на общую сумму 66 054,64 руб. 

В силу вышеприведенных норм действующего законодательства, отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. 

Обстоятельства фактического осуществления ухода за ребенком, не достигшим полутора лет, именно указанным опекуном, а также правильности начисления пособия, исходя из материалов дела, спорными не являются.

В качестве единственного основания для отказа заинтересованного лица в выделении средств страхователю на выплату страхового возмещения в сумме 66 054,64 руб. в оспоренном решении поименовано исполнение обязанностей опекуна по договору о приемной семье на возмездной основе.

Вместе с тем, нормами Федерального закона №255-ФЗ, регламентирующего правоотношения в сфере обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, каких-либо исключений, влекущих отказ в выплате страхового обеспечения страхователем застрахованному лицу при наступлении поименованных в Законе страховых случаев, в связи с исполнением опекуном соответствующих обязанностей на возмездной основе, не предусмотрено, решение отделения Фонда социального страхования со ссылками на соответствующие положения законодательства также не обосновано.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, следует признать, что обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, обоснованности выплаты пособия и правомерности требований его возмещения.

Суд первой инстанции правомерно не установил законных оснований для отказа отделением Фонда социального страхования обществу «Колосник» в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 66 054,64 руб., признав оспариваемое в соответствующей части решение филиала №13 филиала №13 ГУ-Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.07.2018 №2551 недействительным.

Ссылки отделения Фонда социального страхования на судебные акты являются безосновательными и не подтверждают позицию заинтересованного лица, указанные в жалобе судебные акты преюдициального значения для настоящего дела не имеют.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В апелляционной жалобе филиала №13 филиала №13 ГУ-Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации следует отказать.

На основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2018 года по делу №А60-44117/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

Председательствующий 					Е.Е. Васева 

 

Судьи 								Г.Н. Гулякова

 

Н.М. Савельева