АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО5, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12417/2019

г.ФИО5

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2019 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610040, Россия, ФИО5ская область, г.ФИО5)

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия, 610001, 

<

...>)

о признании недействительным требования от 15.07.2019 № 70881,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 26.12.2018, ФИО4 по доверенности от 08.04.2019, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в суд с заявлением, уточенным 14.11.2019, к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову о признании недействительным требования об уплате страховых взносов от 15.07.2019 № 70881 в части 175 492 рубля 67 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсоинный фонд РФ за 2018 год и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уточнения и рассматривает дело по уточненным требованиям.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 02.12.2009  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Предприниматель в 2018 году являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) как индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, медиаторы, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода, в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

            Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

Исходя из минимального размера оплаты труда на 01.01.2018 и тарифа страховых взносов 26%, максимальный размер суммы страховых взносов на 2018 год составляет 212 360 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом:

1) для плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 210 настоящего Кодекса (в части дохода от предпринимательской и (или) иной профессиональной деятельности);

3) для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса;

Как следует из материалов дела, предприниматель с 12.12.2009 на основании заявления от 11.12.2009 применял упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом  «доходы, уменьшенные на величину расходов». Заявление о прекращении применения данной системы в налоговый орган не поступало, в связи с чем в 2018 году заявитель применял УСН.

Согласно декларации предпринимателя по УСН за 2018 год доход заявителя от предпринимательской деятельности в 2018 году составил 18 928 090 рублей 00 копеек, величина расходов – 17 595 857 рублей 00 копеек, доход, уменьшенный на величину расходов – 1 332 233 рубля 00 копеек.

Спор между сторонами возник по вопросу определения величины дохода для целей обложения страховыми взносами на обязательное пенсионной страхование.

Заявитель платежным поручением от 11.01.2019 № 5 оплатил страховые взносы в фиксированном размере 26 545 рублей 00 копеек. 

Заявитель, определив величину страховых взносов исходя из дохода в размере 1 332 233 рубля 00 копеек (за вычетом произведенных расходов), исчислил сумму страховых взносов за 2018 год в виде 1% от суммы превышения годового дохода, в размере 10 322 рубля 33 копеек, которые уплачены платежным поручением от 28.06.2019 № 62 в сумме 10 322 рубля 00 копеек.

Налоговый орган определил сумму подлежащих уплате предпринимателем страховых взносов исходя из величины дохода 18 928 090 рублей 00 копеек, в связи с чем сумма исчисленных страховых взносов по данным налогового органа составила 212 825 рублей 90 копеек, поскольку сумму исчисленных страховых взносов превысила предельный максимальный размер страховых взносов, уплате по данным налогового органа подлежит сумма страховых взносов в предельном размере – 212 360 рублей 00 копеек.

С учетом добровольно уплаченных предпринимателем страховых взносов за 2018 год в сумме 36 867 рублей 00 копеек, задолженность по страховым взносам по данным налогового органа составляет 175 493 рубля 00 копеек.

В связи с неуплатой задолженности в срок до 02.07.2019 налоговым органом в адрес предпринимателя направлено требование № 70881 по состоянию на 15.07.2019, которым заявителю в срок до 07.08.2019 предложено уплатить сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 175 493 рубля 00 копеек.

Данное требование было обжаловано предпринимателем в вышестоящий налоговый орган; решением управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 20.08.2019 жалоба оставлена без удовлетворения.

Изложенные фактические обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, к которым относятся и требования налоговых органов, если полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В пункте 4 той же статьи указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, требование может быть признано недействительным только в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пеней или составлено с существенными нарушениями статьи 69 Кодекса.

Заявитель, оспаривая требование от 15.07.2019, указывает на то, что оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате страховых взносов, считает позицию налогового органа по определению суммы страховых взносов без учета расходов, учитываемых при применении УСН, не основанной на законе.

Согласно статье 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

Согласно пункту 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом:

для плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 210 настоящего Кодекса (в части дохода от предпринимательской и (или) иной профессиональной деятельности);

для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса;

для плательщиков, уплачивающих налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 настоящего Кодекса;

для плательщиков, применяющих более одного режима налогообложения, - облагаемые доходы от деятельности суммируются.

Статья 346.15 НК РФ предусматривает, что при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

Ссылаясь на названные нормы, налоговый орган указывает, что положениями части 9 статьи 430 НК РФ подлежащие уплате страховые взносы поставлены в зависимость от размера дохода индивидуального предпринимателя и не связаны с порядком определения индивидуальным предпринимателем налоговой базы по УСН, в связи с чем определяет  расчетную базу для исчисления страховых взносов исходя из полученных предпринимателем доходов за спорный период без учета произведенных предпринимателем расходов, предусмотренных статьей 346.16 НК РФ.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно положениям статьи 346.14 налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, суд полагает, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Поскольку правовое регулирование, содержащееся в пункте 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ (действовавшее до 01.01.2017) и в пункте 3 части 9 статьи 430 НК РФ (действующее с 01.01.2017) полностью совпадает, суд считает возможным применить позицию Конституционного суда, выраженную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, к рассматриваемым отношениям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговым органом при вынесении оспариваемого требования сумма страховых взносов без учета расходов, понесенных в связи с УСН, определена неправомерно, в связи с чем требование налогового органа подлежит признанию недействительным в обжалуемой части.

   Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копеек. Судебные расходы, понесенные заявителем, в размере 300 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд с ходатайством о приостановлении действия требования заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 29.08.2019 № 92.

Вместе с тем, как следует из пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, заявленных в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ. Следовательно, заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит оплате государственной пошлиной. В связи с этим уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 197, 200, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610040, Россия, ФИО5ская область, г.ФИО5) удовлетворить.

Признать недействительным требование инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610001, Россия, 

<

...>) от 15.07.2019 № 70881 в части взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ за 2018 год  в сумме 175 492 рубля 67 копеек.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610001, Россия, 

<

...>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610001, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610040, Россия, ФИО5ская область, г.ФИО5) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610040, Россия, ФИО5ская область, г.ФИО5) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист и справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу.

 Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

              

Судья                                                                                        С.А.Двинских