102/2023-47399(2) 

 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-2067/2023

город Брянск

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 25.04.2023 Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волвенковой Е.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по Брянской области  о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности,  

при участии: от заявителя: ФИО2 – старшего инспектора (удостоверение БРН № 030362); от ответчика: ФИО1 – предпринимателя; установил: 

УМВД России по Брянской области (далее – заявитель, административный орган)  обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –  предприниматель, ответчик) к административной ответственности на основании ч.2  статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП Российской Федерации).  

Ответчик факт совершения правонарушения признал, просил принять во внимание  наличие смягчающих вину обстоятельств.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя и ответчика, суд  установил следующее.  

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 18.03.2004 зарегистрирован в качестве  индивидуального предпринимателя (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304325407800061).  

04.08.2022 уполномоченными сотрудниками административного органа был  произведен осмотр магазина «Одежда», расположенного по адресу: 

<

...>, в котором ИП ФИО1 осуществляет свою  предпринимательскую деятельность. Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра  помещений, территорий от 04.08.2022.  

В ходе проверки установлен факт реализации товара (текстильной продукции),  содержащего изображение товарного знака «Adidas»: рюкзаки – 7 единиц, шорты – 4  единицы, который изъят в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от  04.08.2022.  

05.08.2022 административным органом вынесено определение о возбуждении в  отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и проведении  административного расследования.  

В рамках возбужденного административного дела с целью исследования вопроса  соответствия качества и наличия признаков контрафактности изъятой продукции,  определением от 06.03.2020 назначена экспертиза, проведение которой поручено АНО  «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».  

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки  бизнеса» № 909 от 13.09.2022 представленная продукция имеет признаки несоответствия  оригинальной продукции «Adidas», а также несоответствия таковой по качеству  оригинальной.  

Усмотрев в действиях ИП ФИО1 признаки административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ – реализация товара,  содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака - «Adidas», по  результатам проверки 28.09.2022 составлен протокол об административном  правонарушении № 795/Р0050954, на основании которого административный орган  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявление  административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,  услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если  ГК РФ не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие  лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  

интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

Пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может  распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не  противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе  путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении  исключительного права) или предоставления другому лицу права использования  соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).  

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее  для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на  товарный знак.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ настоящего Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе  способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по  своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака).  Отсутствие запрета не считается согласием. Исключительное право на товарный знак  может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении  которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного  знака:1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным  образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с  введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о  выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5)  в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров,  если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Товарные знаки используются и защищаются в Российской Федерации в  соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от  14.04.1891 (с поправками, принятыми в Брюсселе 14.12.1900, в Вашингтоне 02.06.1911, в  Лондоне 02.06.1934, в Ницце 15.06.1957, в Стокгольме 14.07.1967). Российская Федерация  

является участником указанного Соглашения в соответствии с Постановлением  Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503.  

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на  которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными.  

Изложенные нормы позволяют утверждать, что нарушение исключительных прав в  отношении каждого зарегистрированного товарного знака образует самостоятельное  нарушение прав и законных интересов правообладателя.  

Товарный знак «Adidas» является зарегистрированным товарным знаком.  Правообладателем товарного знака «Adidas» является компания «Адидас АГ», его  представителем на территории Российской Федерации - общество с ограниченной  ответственностью «Власта-Консалтинг».  

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за  роизводство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное  воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если  указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния,, что влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера  стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не  менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения..  

Факт оборота текстильных товаров (рюкзаки – 7 единиц по цене 1000 руб. за 1 ед.,  шорты – 4 единицы по цене 1200 руб. за 1 ед.) с товарным знаком «Адидас» подтвержден  материалами дела (протоколом осмотра от 04.08.2022 с видеозаписью, протоколом об  административном правонарушении от 28.09.2022, заключением эксперта № 909 от  13.09.2022) и признан ответчиком в судебном заседании 25.04.2023.  

Из заключения эксперта следует, что товары, изъятые в ходе проверки, не  соответствуют оригинальным товарам «Адидас» по качеству, сублицензионного договора  на реализацию продукции правообладателем с предпринимателем не заключалось.  Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о контрафактности выявленных  товаров и, как следствие, осуществлении предпринимателем незаконного оборота  контрафактной продукции ввиду нахождения в обороте товаров с зарегистрированным  товарным знаком «Adidas» без согласия правообладателя, а также не соответствующих по  качеству оригинальной продукции.  

Исходя из положений пункта 15 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, лицо, использующее  товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к  административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ и в том  

случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве  товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить,  предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика  состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание, что, как правомерно  отмечено в заключении эксперта от № 909 от 13.09.2022, изъятые у предпринимателя  товары по своим качественным характеристикам существенно отличаются в худшую  сторону от оригинальной продукции правообладателя ввиду иных, более дешевых  технологических процессов производства и качества исходного сырья, вследствие чего  применение при расчете в соответствии с требованиями части 2 статьи 14.10 КоАП РФ  санкции цен на оригинальную продукцию повлечет неправомерное ущемление прав и  законных интересов привлекаемого к ответственности лица, ввиду отсутствия тождества  между выявленной контрафактной и оригинальной продукцией. Вследствие изложенного  судом за основу расчета подлежащего взысканию штрафа взята розничная стоимость  изъятой продукции, отраженная в протоколе изъятия от 04.08.2022.  

Таким образом, определенная в соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ  сумма штрафа составляет 50 000 руб. (50000>11800руб.*3).  

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1. КоАП РФ суд не  усматривает ввиду причинения материального ущерба правообладателю виновными  противоправными действиями ответчика.  

Вместе с тем, в соответствии с частями 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным  положением привлекаемого к административной ответственности физического лица,  судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных  правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об  административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде  административного штрафа в размере менее минимального размера административного  штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для  граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее  пятидесяти тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее  половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса.  

Исходя из смысла анализируемой нормы, определяющее значение для решения  вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела  является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями.  

В рассматриваемом случае суд учитывает, что нарушение законодательства о  товарных знаках совершено предпринимателем впервые, вину в содеянном  правонарушении ответчик признал. При этом из представленных в материалы дела  доказательств судом не усматривается признаков умысла в совершении вмененного  нарушения, поскольку совершено вследствие недостаточной правовой грамотности при  отсутствии доказательств умысла в причинении вреда правообладателю товарного знака.  

Учитывая изложенное, с целью не допущения чрезмерно карательного характера  санкции в сопоставлении, как с определенным правообладателем размером ущерба, так и  рыночной стоимостью реализуемой продукции (11800 руб.), незначительным объемом  выявленной контрафактной продукции (11 ед.), суд находит возможным назначить  предпринимателю за совершенное правонарушение, состав которого предусмотрен  частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере  25 000 руб.  

Разрешая вопрос о назначении предпринимателю дополнительного наказания, суд  исходит из следующего.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в  постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены  вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест,  если в отношении их не применено или не может быть применено административное  наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Вещи, изъятые из оборота,  подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных  правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде  конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица,  совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся  орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, разъяснено, что  конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание,  предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть  применена в отношении орудий совершения и предметов административных  правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона от  22.11.1995 N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.  

Применяя аналогию права, учитывая подтверждение надлежащими  доказательствами факта нахождения спорных товаров в незаконном обороте, товары,  содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas»: рюкзаки – 7 единиц,  шорты – 4 единицы, изъятие которых оформлено протоколом изъятия вещей и документов  от 04.08.2022, являются контрафактными в силу статьи 1515 ГК РФ и согласно части 3  статьи 29.10 КоАП РФ подлежат изъятию с последующим уничтожением в соответствии с  Постановлением Правительства РФ от 07.03.2014 № 180 «Об утверждении перечня  товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных  

при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях  и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения».  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. 

Привлечь ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ИНН 

<

***> от  18.03.2004) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП  РФ с назначением санкции в виде штрафа в размере 25 000 руб.  

Изъятые предметы административного правонарушения (текстиль с товарным  знаком “Adidas” – 11 ед.) направить на уничтожение.  

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель: ОМВД России по Карачевскому району Брянской области; ИНН  

<

***>; КПП 324501001; р/с 

<

***>; Отделение Брянск Банка  России/УФК по Брянской области; БИК 011501101; ОКТМО 15624101;  административный штраф; КБК 188 116 011 410 190 021 40; УИН 188 802 322 2 0000  509 545.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья Черняков А.А.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 5:24:00

Кому выдана ЧЕРНЯКОВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ