2406/2023-106560(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36346/2023

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2023 года

15АП-16863/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,  

при ведении заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

администрации муниципального образования городской округ город-курорт  Сочи  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 13.09.2023 по делу № А32-36346/2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити Сайн-Сочи"  (ИНН 

<

***>)  

к администрации муниципального образования городской округ город-курорт  Сочи,  

о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сити Сайн-Сочи" (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  администрации муниципального образования городской округ город-курорт  Сочи (далее – администрация) о признании действий (бездействий)  незаконными.  

Обществом одновременно с заявления заявлено ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде запрета администрации муниципального  образования городской округ город-курорт Сочи осуществлять действия  предписаний, а именно: от 30.01.2023 № 11, от 30.01.2023 № 12, от 30.01.2023   № 13, от 30.01.2023 № 14, от 30.01.2023 № 16, от 30.01.2023 № 17, от 30.01.2023   № 18, от 30.01.2023 № 19, от 30.01.2023 № 20, от 30.01.2023 № 22, от 02.02.2023   № 46, от 14.02.2023 № 97, от 14.02.2023 № 98, от 14.02.2023 № 99, от 14.02.2023   № 100, от 14.02.2023 № 101, от 14.02.2023 № 102, от 14.02.2023 № 103, от  14.02.2023 № 106, от 2 14.02.2023 № 108, от 14.02.2023 № 109, от 14.02.2023 №  114, от 14.02.2023 № 116, от 14.02.2023 № 118, от 14.02.2023 № 150, от  14.02.2023 № 151, от 14.02.2023 № 153, от 14.02.2023 № 154, от 28.02.2023 №  

155, от 28.02.2023 № 158, от 28.02.2023 № 178, от 28.02.2023 № 179, от  28.02.2023 № 180, от 28.02.2023 № 181, от 28.02.2023 № 182, от 28.02.2023 №  184, от 28.02.2023 № 185, от 28.02.2023 № 186, от 28.02.2023 № 189, от  28.02.2023 № 190, от 28.02.2023 № 191, от 28.02.2023 № 194, от 07.03.2023 №  208, от 07.03.2023 № 208 (2), от 07.03.2023 № 218, от 07.03.2023 № 219, от  07.03.2023 № 220, от 07.03.2023 № 221, от 07.03.2023 № 222, от 07.03.2023 №  223, от 07.03.2023 № 224, от 07.03.2023 № 225, от 07.03.2023 № 226, от  07.03.2023 № 228, от 07.03.2023 № 229, от 07.03.2023 № 231, от 07.03.2023 №  232, от 07.03.2023 № 233, от 20.03.2023 № 276, от 24.03.2023 № 356, от  24.03.2023 № 357, от 24.03.2023 № 358, от 24.03.2023 № 359, от 24.03.2023 №  360, от 24.03.2023 № 361, от 24.03.2023 № 362, от 24.03.2023 № 363, от  24.03.2023 № 364, от 24.03.2023 № 365, от 24.03.2023 № 366, от 24.03.2023 №  367, от 24.03.2023 № 368, от 24.03.2023 № 369, от 24.03.2023 № 370, от  24.03.2023 № 372, от 24.03.2023 № 373, от 27.03.2023 № 393, от 27.03.2023 №  396, от 27.03.2023 № 398, от 27.03.2023 № 399, от 27.03.2023 № 400, от  27.03.2023 № 401, от 27.03.2023 № 402, от 27.03.2023 № 403, от 27.03.2023 №  404, от 27.03.2023 № 405, от 27.03.2023 № 406, от 27.03.2023 № 407, от  27.03.2023 № 408, от 27.03.2023 № 411, от 27.03.2023 № 412, от 27.03.2023 №  414, от 27.03.2023 № 415, от 27.03.2023 № 416, от 27.03.2023 № 421, от  27.03.2023 № 422, от 27.03.2023 № 423, от 27.03.2023 № 424, от 27.03.2023 №  425, от 27.03.2023 № 434, от 03.04.2023 № 436, от 03.04.2023 № 437, от  03.04.2023 № 438, от 06.04.2023 № 441, от 06.04.2023 № 442, от 06.04.2023 №  443, от 06.04.2023 № 444, от 06.04.2023 № 445, от 06.04.2023 № 446, от  06.04.2023 № 449, от 06.04.2023 № 450, от 06.04.2023 № 451, от 06.04.2023 №  452, от 06.04.2023 № 453, от 06.04.2023 № 454, от 06.04.2023 № 455, от  10.04.2023 № 456, от 10.04.2023 № 457, от 10.04.2023 № 458, от 10.04.2023 №  459, от 10.04.2023 № 460, от 10.04.2023 № 461, от 10.04.2023 № 462, от  10.04.2023 № 463, от 20.04.2023 № 4S0, от 20.04.2023 № 481, от 20.04.2023 №  485, от 27.04.2023 № 537, от 05.05.2023 № 545, от 27.04.2023 № 550, от  27.04.2023 № 551.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2023  заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено,  администрации запрещено осуществлять действия вышеуказанных  предписаний.  

06.02.2023 администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского  края с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением  от 11.07.2023.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2023 в  удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано.  Судебный акт мотивирован тем, что администрацией не представлено  доказательств того, что отпали основания для принятия обеспечительных мер,  либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость  отмены обеспечительных мер.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Европа" обжаловало  его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, просило определение суда от 06.09.2023  отменить, в удовлетворении заявления отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что обществом  не представлено и не приведено ни одного довода, подтверждающие  нарушение его законных прав и интересов.  

В отзыве общество указало на несостоятельность доводов  апелляционной жалобы.  

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на  определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей  арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.  

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не  обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в  деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может  принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

При применении обеспечительных мер суд исходит из того, что согласно  статье 90 Кодекса обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии  арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 № 390-О целью  обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными,  временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных  интересов заявителя, является недопущение затруднения или  несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение  причинения значительного ущерба заявителю.  

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер,  арбитражный суд, исходя из конституционных целей правосудия, оценивает,  насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит  фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных  основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса (определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 09.04.2020 № 811-О).  

Иными словами, обеспечительные меры должны соответствовать  заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с  предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и  

достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или  предотвращения ущерба.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое  действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено  рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 Кодекса).  

При этом содержащееся в части 4 статьи 96 Кодекса указание на то, что  обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта,  не препятствует их отмене (часть 1 статьи 97 Кодекса), если по результатам  рассмотрения ходатайства лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.  

Частью 1 статьи 97 Кодекса установлено, что обеспечение иска может  быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству  лица, участвующего в деле.  

Требуя отменить принятые обеспечительные меры администрацией не  учтены следующие обстоятельства.  

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия  судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной  защиты" (далее - постановление № 15) суд вправе отменить обеспечительные  меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства,  свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если  принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права  лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой  (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте  Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное  обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 Кодекса).  

Из содержания статей 90, 93, 97 Кодекса следует, что отмена принятой  судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали  обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия (т.е. представлены  доказательства того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить  или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить  существенный ущерб заявителю, представлено встречное обеспечение,  добровольно исполнено судебное решение ответчиком либо вступил в  законную силу судебный акт об отмене такого решения и отказе в иске), либо  появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены  меры обеспечения иска.  

Таким образом, вопрос об отмене обеспечительных мер должен  разрешаться судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела,  представленных заявителем надлежащих доказательств, указывающих, в  частности, на то, что отпали основания, по которым были приняты  обеспечительные меры.  

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции,  обстоятельства, которые явились основаниями для принятия обеспечительных  мер, не изменились, испрашиваемые обеспечительные меры, с учетом  имеющихся у суда доказательств, являются обоснованными и позволят на  

данной стадии арбитражного процесса соблюсти разумный баланс интересов  спорящих сторон. Сохранение данных обеспечительных мер направлено на  поддержание существующего состояния отношений между сторонами спора, а  их отмена может привести к тому, что исполнение решения в случае  удовлетворения иска будет затруднительным либо невозможным.  

Таким образом, повторно исследовав материалы дела, установив  фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в обоснование отсутствия  необходимости применения обеспечительных мер, были в полном объеме  исследованы и обоснованно отклонены судом первой инстанции, не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального  права.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной  жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2023 по  делу № А32-36346/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его  принятия.  

Судья Т.Р. Фахретдинов