Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А19-4392/2023

«10» июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  10 июня 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Каминского В. Л., Корзовой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройметалкомплект» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2024 года по делу № А19-4392/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транссиблогистик» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ТД «Контакт»,

по делу по заявлению ФИО1 (г. Иркутск) о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройметалкомплект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664056, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2023  в отношении ООО «Стройметалкомплект» (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2).

ООО «Транссиблогистик» 18.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере    554 370 руб. из них: 480 000 руб. – арендные платежи по договору аренды земельного участка, 74 370 руб. – неустойка.

Определением суда от 11 марта 2024 года требование ООО «Транссиблогистик» в размере 554 370 руб., из них: 480 000 руб. – основной долг, 74 370 руб. – неустойка включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройметалкомплект».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что сделка (договор аренды земельного участка), на основании которой ООО «Транссиблогистик» обратилось с требованием о включении реестр требований кредиторов, носила формальный характер, сторонами не исполнялась и была заключена для единственной цели – создания филиала обществом в первом квартале 2018 года и перехода на основании указанного с упрощенной системы налогообложения на общую, чтобы избежать возврата ранее начисленного НДС за предыдущие три года. Кроме того, апеллянт указал на наличие у сделки признаков притворности, которая совершена с целью прикрыть сделку  возмездного оказания услуг по предоставлению юридического адреса.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором ООО «Транссиблогистик» выводы суда первой инстанции поддержало, просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2017 между ООО «ТД «Контак» (арендодатель) и ООО «Стройметалкомплект» (арендатор), заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование часть земельного участка площадью 1 200 кв.м., кадастровый номер 38:26:041203:214, расположенный по адресу: иркутская обл., г. Ангарск, первый промышленный массив, квартал 27, строение 23, земельный участок площадью 24 832 кв.м. (пункт 1.1 договора аренды земельного участка от 16.03.2017).

Ежемесячная арендная плата согласована в размере 15 000 руб. (пункты 3.1., 3.3.).

Порядок внесения арендной платы определен в пункте 3.2. договора: начисляется с момента передачи объекта недвижимости арендатору и до момента его возврата арендодателю; в месяце приема-передачи объекта недвижимости определяется из расчета месячной арендной платы  пропорционально календарным дням пользования с момента приема-передачи (включительно календарные числа передачи в аренду и возврата из аренды) (пункт 3.2).

Договор аренды земельного участка от 16.03.2017 вступает в силу с момента его заключения (моменту заключения договора соответствует календарное число, указанное в правом верхнем углу на первой странице настоящего текста) и действует в течение 11 календарных месяцев. Если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своём отказе от продления договора договор считается продлённым на каждые следующие 11 месяцев на тех же условиях (пункты 10.1., 10.2.).

Пунктом 9.3 договора аренды земельного участка от 16.03.2017 предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора без обращения в суд в случае, если арендатор в течение срока действия договора два раза подряд допустил несвоевременное внесение арендной платы. Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по истечении 20 дней с момента получения арендатором уведомления о досрочном расторжении договора, что не отменяет обязанность арендатора по передачи имущества из аренды в порядке, установленном настоящим договором. Расторжение договора также не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки, предусмотренной разделом 5 договора.

По акту приема-передачи от 16.03.2017 арендованный земельный участок передан в пользование арендатору.

В нарушение условий договора аренды от 16.03.2017 ООО «Стройметалкомплект» не исполнило обязанности по своевременной оплате арендных платежей, вследствие чего образовалась задолженность.

03.08.2023 ООО «ТД «Контак» направило ООО «Стройметалкомплект» уведомление о досрочном расторжении Договора аренды земельного участка от 16.03.2017 с просьбой осуществить возврат (передачу) части земельного участка площадью 1 200 кв.м., кадастровый номер 38:26:041203:214, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 27, строение 23, по акту приемапередачи, а также с просьбой погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в размере 1 159 354 руб. за весь период пользования арендованным объектом недвижимости (77 мес. * 15 000 руб. + 4354 руб. (за 9 дней марта 2017г.).

Претензия с требованием об оплате арендных платежей должником не исполнена.

04.08.2023 между ООО «ТД «Контак» (цедент) и ООО «Транссиблогистик» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает требования к должнику ООО «Стройметалкомплект»,  по договору аренды земельного участка от 16.03.2017 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания настоящего договора.

Согласно пункту 3 договора уступки требования (цессии) от 04.08.2023 требование цедента к должнику на дату подписания настоящего договора (с учетом исковой давности - 3 года) составляет сумму в размере 686 107, 50 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч сто семь рублей 50 копеек), из них: сумма основного долга, посчитанная с 25.08.2020 г. по дату заключения настоящего договора: 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей и сумма пени за период с 25.08.2020 г по дату заключения настоящего договора в размере 146 107,50 рублей.

В качестве платы за уступаемое требование цедента к должнику ООО «Транссиблогистик» выплатил цеденту, в соответствии с пунктом 4 договора, денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. путем оплаты за цедента налоговых платежей по указанным цедентом реквизитам, что подтверждается платежным поручением № 38 от 17.08.2023 на сумму 100 000 руб. и платежным поручением № 42 от 29.08.2023 на сумму 300 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка от 16.03.2017 заключен сторонами и фактически исполнялся.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

По своей правовой природе договор от 16.03.2017 является договором аренды. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих  натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3).

Сторонами в момент заключения договора аренды от 16.03.2019 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, факт его подписания не оспорен, претензии  касаемо идентификации предмета аренды в период действия договора, должником не предъявлялись.

Факт передачи имущества по договору аренды в пользование ООО «Стройметалкомплект» подтверждается актом приема-передачи имущества от 16.03.2017, который подписан должником без замечаний, в последующем не оспорен.

Более того, как следует из доводов заявителя, третьего лица и установлено судом, по адресу арендованного участка (665806, 

<

...> строение 23) у должника ООО «Стройметалкомплект» в период с 27.03.2017 по 02.04.2021 был зарегистрирован Филиал № 1.

Доводы о мнимости договора аренды земельного участка судом первой инстанции исследованы и правомерно отклонены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения. То есть, стороны не преследуют цели совершения сделки по признакам статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

Установление того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее  сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств, которые представляются в суд лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305- ЭС16-2411).

Доказательств мнимости договора аренды земельного участка от 16.03.2017 материалы обособленного спора не содержат.

Передача в аренду земельного участка с целью регистрации по данному адресу филиала общества не свидетельствует о мнимости сделки, поскольку регистрации филиала, обособленного подразделения на спорном земельном участке является формой использования земельного участка и реализации прав арендатора. Доводы о неоплате арендных платежей также не свидетельствуют о мнимости сделки, напротив данные обстоятельства подтверждают доводы должника о наличии между руководителями должника и его контрагентов ранее близких, доверительных отношений. Доказательств того, что арендатор был лишен возможности использовать земельный участок иным способом, помимо регистрации филиала, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о притворном характере договора аренды от 16.03.2017 применительно к пункту 2 статьи 170 ГК РФ судебной коллегией отклоняется. Доказательств, свидетельствующих о направленности указанной сделки на достижение правовых последствий, отличающихся от последствий, характерных для аренды земельного участка, и прикрытии иной воли ее участников суду не представлено, использование арендованного земельного участка должником для целей регистрации филиала организации таковым не является.

При указанных обстоятельствах  требование ООО «Транссиблогистик» признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройметалкомплект».

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку при правильном применении судом норм действующего законодательства.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2024 года по делу № А19-4392/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.В. Жегалова

 

Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский

 

Н.А. Корзова