АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34269/2021

22 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Днепр» (далее – истец, ООО «Днепр») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сипроматик» (далее – ответчик, ООО «Сипроматик») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  696 559 руб. 43 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 13.09.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сипроматик» о взыскании задолженности в размере 683 862 руб. 38 коп., неустойки в сумме 12 697 руб. 05 коп.  

06.08.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

19.08.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

23.08.2021 от ответчика поступили дополнительные пояснения.

01.09.2021 от истца в материалы дела поступили дополнения к возражению на отзыв.

Кроме того, ответчик ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ДНЕПР» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сипроматик» (заказчик) заключен договора от 25.04.2018  № 3-2018/ПИР на выполнение комплекса работ под «ключ» в целях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям АО «Оборонэнерго» объектов: объекты Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова в военном городке № 49 и Суворовского военного училища, расположенных по адресу: 

<

...> д, 47 и Московский пр., д. 17 для филиала «Северо-Западный» АО «Оборонэнерго» (Договор).

В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием выполнить комплекс работ по разработке проектной и рабочей документации по строительству ТП-6/04 кВ и строенной ТП-6/04 кВ, по замене оборудования в ТП-5477 инв. № 864000559, по установке оборудования в РП-5819, по замене оборудования в ТП-5230, по строительству КЛ-6кВ от РТП до новой ТП на свой риск, собственными и (или) привлеченными силами и средствами и в установленные договором сроки сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется при условии надлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по договору принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену. 

Комплекс работ «под ключ» включает в себя разработку Проектной и Рабочей документации, составление сметной документации, а так же работы, связанные с получением и согласованием всей исходно-разрешительной документации, получением и оформлением прав на земельные участки, либо разрешений на использование земельных участков, необходимых для выполнения «комплекса работ под ключ», включая изготовление схемы границ предполагаемых к использованию земель или земельного участка, необходимых для выполнения работ, на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ земель или земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости.

В силу п. 1.4. договора результатом проведения проектных работ являются: утвержденная Заказчиком Проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы и прошедшая проверку достоверности определения сметной стоимости строительства, утвержденная Заказчиком Рабочая документация по выполнению комплекса работ «под ключ» по Объектам, согласованная со всеми заинтересованными службами, технический план объектов капитального строительства, текстовое и графическое описание местоположения границ охранных зон Объектов с перечнем координат характерных точек границ таких зон, документы, подтверждающие права на земельные участки, либо разрешение на использование земельных участков, необходимых для выполнения работ на период их выполнения. Проектная и Рабочая документация является неотъемлемой частью настоящего Договора и обязательна для Сторон с даты ее утверждения (принятия) Заказчиком.

На основании пункта 2.1 договора установлено, что на момент заключения договора стороны согласовали максимальную цену договора в сумме 2 450 000 рубле, в том числе НДС18%.

Работы в рамках договора должны быть начаты, завершены и производиться в соответствии с настоящим разделом и Календарным планом (Приложение № 2 к Договору), при этом: дата начала Работ – с даты заключения Договора и получения аванса, дата окончания Работ – три месяца с момента выполнения условий по п. 3.1.1. Сроки выполнения отдельных видов Работ указываются в Календарном плане. При изменении Календарного плана Стороны при необходимости должны согласовать изменение условий выполнения работ, а также порядка оплаты Работ в рамках максимальной цены Договора. (п. 3.1.-3.3. Договора).

Согласно п. 8.1. Договора Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты подписания Договора обязался выплатить Подрядчику аванс в размере774 000,00  (Семьсот семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (18%). Зачет аванса производится в счет оплаты фактически выполненных Работ. 

Дополнительным  соглашением от 03.06.2019г. № 1 к Договору, стороны внесли изменения в Договор, а именно:

- п. 3.1.2. Договора изложили в следующей редакции: дата окончания Работ – 30.08.2019 г. Выполнение отдельных видов работ, входящих в общий комплекс Работ по Договору, осуществляется подрядчиком в сроки, указанный в Календарном графику выполнения работ и стоимости  (приложение № 1);

- п. 2.1. Договора изменили и изложили в следующей редакции: Цена Договора составляет 2 473 672,32 рубля, в том числе НДС.

- п. 8.1. Договора изменили и изложили в следующей редакции: Заказчик до начала выполнения работ по Договору производит авансовый платеж в размере 100% стоимости 1 этапа, что составляет 774 000 рублей, в том числе НДС18%;

-  п. 8.2.1. Договора изменили и изложили в следующей редакции: Оплата аванса за разработку проектной документации осуществляется в размере 30% от стоимости 2 этапа, что составляет 305 941,01 рубль, в том числе НДС20%;

 - п. 8.2.2. Договора изменили и изложили в следующей редакции: Оплата аванса за разработку рабочей документации осуществляется в размере 30% от стоимости 3 этапа, что составляет 203 960,67 рублей, в том числе НДС20%;

- Приложение 1 к Договору «Календарный график выполнения Работ и стоимости» изменить и изложить в редакции Приложения №1 к Соглашению.

Как следует из Календарного графика выполнения Работ и стоимости (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1), сторонами Договора согласованы этапы, сроки выполнения и стоимость работ:

1 этап – исходно-разрешительная документация, начало выполнения работ – с момента поступления аванса, окончание- 07.06.2019 г., стоимость 774 000,00 рублей, включая НДС;

2 этап – разработка и согласование проектной документации, начало выполнения работ – с момента поступления аванса, окончание- 30.06.2019 г., стоимость 1 019 803,39 рубля, включая НДС;

3 этап – разработка и согласование рабочей документации, начало выполнения работ – с момента поступления аванса, окончание- 30.08.2019 г., стоимость 679 868,92 рублей, включая НДС.

10.01.2020 г. между заказчиком и подрядчиком подписаны акты сдачи-приемки № 1 на сумму 744 000 руб. 00 коп., № 2 на сумму 1 019 803 руб. 39 коп. Акты подписаны сторонами без замечаний.

Заказчик перечислил Подрядчику денежные средства в размере 1 079 941 руб. 01 коп., что подтверждается платежными поручениями от 27.04.2018г  № 335 на сумму 774 000 руб. 00 коп., от 06.06.2019г. № 317 на сумму 305 941 руб. 01 коп.

Как указывает истец, в нарушение условий договора подрядчику выполненные работы были оплачены частично, как следствие, образовалось задолженность по оплате результатов работ.

В целях досудебного урегулирования спора истец 30.07.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Как следует из материалов дела, в качестве выполнение работ по первому и второму этапу, истцом представлены  акты сдачи-приемки № 1 на сумму 744 000 руб. 00 коп., № 2 на сумму 1 019 803 руб. 39 коп. Акты подписаны сторонами без замечаний.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что руководитель ответчика не подписывал акты сдачи-приемки от 10.01.2020г. № 1, 2, акты подписаны работником ответчика не имеющим на это полномочий.

Данный довод ответчика судом отклоняется на основании статьи 182 ГК РФ, а также ввиду того, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств того, что указанные акты от имени общества подписаны не уполномоченным лицом. О фальсификации доказательств (актов сдачи-приемки) ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

Довод ответчика, о том что, истец не исполнил  свои обязательства по договору, что подтверждается письмом ПАО «Россети Ленэнерго» №ЛЭ/05-01/1157 от 04.08.2020г., судом отклоняется в связи со следующим.

Письмо № ЛЭ/05-01/1157 ПАО «Россети Ленэнерго» датировано от 04.08.2020г., тогда как акты между истцом и ответчиком датированы 10.01.2020г. 

Кроме того, спорный объем работ подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе следует из заключений экспертизы (от 06.12.2019 № ЭО-2-1-0017-19, ЭО-2-1-0018-19), в соответствии с которыми выполненная истцом документация получила положительное экспертное заключение, переписки истца с лицами, с которыми происходили необходимые согласования. 

Судом установлено, что акты сдачи-приемки  подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ, скреплены печатями организаций, при этом содержат информацию об объекте, наименовании работ, их стоимости, ссылку на заключенный между сторонами договор, кроме того, мотивированный отказ от подписания вышеуказанных актов от заказчика не поступал.

Ответчик оплатил истцу денежные средства в размере 1 079 941 руб. 01 коп., что подтверждается платежными поручениями от 27.04.2018г  № 335 на сумму 774 000 руб. 00 коп., от 06.06.2019г. № 317 на сумму 305 941 руб. 01 коп.

Акты сдачи-приемки № 1, № 2 подписаны сторонами 10.01.2020г. 

Как следует из п. 8.2. Договора доплата выполненных Работ производится в следующем порядке: Оплата разработки проектной документации, за исключением работ по разработке Рабочей документации,  осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания Сторонами «Акта сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ и передачи прав» и получения Заказчиком документов, указанных в п. 6.2.1. Договора, подтверждающих фактическое выполнение работ (п. 8.2.1. Договора)

Оплата работ по разработке Рабочей Документации осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания Сторонами «Акт сдачи-приемки выполненных работ по разработке Рабочей Документации» и получения Заказчиком документов, указанных в п. 6.2.2. Договора, подтверждающих фактическое выполнение работ (п. 8.2.2. Договора).

В связи с чем ответчик в силу  п. 8.2.1. Договора обязан был произвести оплату стоимости выполненных истцом работ в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ, не позднее 20.01.2020 г. 

Вместе с тем по расчету суда сумма задолженности ответчика по оплате выполненных работ составила 713 862 руб. 38 коп. (сумма выполненных работ по актам № 1, 2 от 10.01.2020 1 793 803 руб. 39 коп. минус оплаченные ответчиком авансовые платежи в общей сумме 1 079 941 руб. 01 коп.).

Тогда как в просительной части искового заявления истцом заявлена сумма задолженности в размере 683 862 руб. 38 коп.

В силу статей 4, 41 АПК РФ арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых (заявленных) требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике, при этом доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено, в то же время наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, подписанными в двустороннем порядке, суды пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 683 862 руб. 38 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты  выполненных работ по договору в размере 12 697 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.5. Договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты, Подрядчик имеет право начислить неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, общий срок начисления которой не может превышать трех месяцев со дня нарушения заказчиком условий Договора, но не более суммы, подлежащей оплате.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании с ответчика  неустойки подлежит удовлетворению в размере 12 697 руб. 05 коп.

Государственная пошлина в размере 16 931 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

на основании ст. 309, 310, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Сипроматик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Днепр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 683 862 (шестьсот восемьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят два) руб. 38 коп., неустойку в размере 12 697 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 05 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 931 (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать один) руб. 00 коп.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяН.В. Зорина