ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***>  

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-21200/2019

08 июля 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 08 июля 2025 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Горбуновой Н.Ю., Мунтян О.И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В., в судебное заседание явились: 

от общества с ограниченной ответственностью «Скай Тревел» - ФИО1, представитель по доверенности от 20 января 2025 г. б/н, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ,  

ФИО2, эксперт, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скай Тревел» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 апреля 2023 года по делу № А83-21200/2019  

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала «Ялтинский торговый порт» к общества с ограниченной ответственностью «Скай Тревел» о взыскании задолженности по договору № 84-Д-ЯТП-18 от 05 июля 2018 года в размере 2.743.756,00 руб.,  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Скай Тревел» к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала «Ялтинский торговый порт» о признании действий не оказанными и не подлежащими оплате  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - УФАС по РК и г. Севастополю, индивидуального предпринимателя ФИО3,  

установил:

ГУП РК «КМП» обратилось в суд с иском к ООО «Скай Тревел» о взыскании долга по договору № 84-Д-ЯТП-18 от 05 июля 2018 г. за оказание услуг по обслуживанию пассажиров в размере 2.743.756,00 руб., а также пени за просрочку оплаты. В обоснование иска сослалось на то, что между ним и ответчиком заключен договор, по условиям которого последний принял на себя обязательство оплачивать оказанные портом услуги по тарифам, установленным портом. Порт свои обязательства в части оказания услуг по обслуживанию пассажиров ответчика выполнил, однако данные услуги оплачены не были.  

ООО «Скай Тревел» обратилось к ГУП РК «КМП» со встречным иском о признании услуг не оказанными и не подлежащими оплате.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05 апреля 2023 г. иск ГУП РК «КМП» удовлетворён частично. С ООО «Скай Тревел» взыскан долг по договору № 84-Д-ЯТП-18 от 05 июля 2018 г. за оказание услуг по обслуживанию пассажиров в период с 26 августа 2019 г. по 23 октября 2019 г. в размере 2.675.011,64 руб., а также неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 26 августа 2019 г. по 23 октября 2019 г. в размере 22.914,78 руб.; продолжено начисление неустойки на 2.675.011,64 руб. с 24 октября 2019 г. по 31 марта 2022 г. и далее - с 02 октября 2022 г. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда, ООО «Скай Тревел» подало апелляционную жалобу. В обоснование своих доводов указало: 1) услуги по обслуживанию пассажиров ни до введения тарифа, ни после этого момента не оказывались; доказательства оказания услуг в деле отсутствуют; 2) услуги по обслуживанию пассажиров прикрывают причальный сбор, которой истец взимать не вправе; 3) тариф на услуги по обслуживанию пассажиров не обоснован; 4) по требованию о признании недействительным договора № 84-Д-ЯТП-18 от 05 июля 2018 г. истёк срок исковой давности.  

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.  

В части первоначального иска ГУП РК «КМП» к ООО «Скай Тревел» о взыскании долга по договору № 84-Д-ЯТП-18 от 05 июля 2018 г. за оказание услуг по обслуживанию пассажиров в размере 2.675.011,64 руб., а также пени за просрочку оплаты, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.  

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По смыслу вышеприведённых норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании основного долга и пени за просрочку оплаты по договору оказания услуг являются: 1) факт заключения договора и его квалификация в качестве договора об оказании услуг; 2) надлежащее исполнение договора лицом, оказывающим услуги (в срок, установленный договором и без замечания заказчика); 3) неисполнение заказчиком обязательства по оплате; 4) установленная законом или договором сумма, подлежащая выплате в случае просрочки оплаты.  

Как следует из материалов дела и установлено судами по делу А83-1660/2020, между ООО «Скай Тревел» (судовладельцем) и ГУП РК «КМП» (портом) 05 июля 2018 г. был заключен договор об оказании услуг по приему и обслуживанию пассажирских судов № 84-Д-ЯТП-18 в соответствии с условиями которого порт при наличии технической возможности принимает на себя обязательства по оказанию возмездных услуг судовладельцу по приему и обслуживанию пассажирских судов (пассажирского судна), эксплуатируемых судовладельцем.  

В пункте 1.2. договора указано, что перечень возмездных услуг, предоставляемых портом по договору, и действующих в порту тарифов установлен в Приложении № 1.  

Перечень, ставки портовых сборов, применяемых в порту, установлены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 октября 2012 г. № 387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, другими нормативными актами, регулирующими оплату портовых услуг.  

Место оказания услуг: у причалов пассажирского комплекса (пассажирского терминала), грузопассажирского портопункта в Массандре (грузопассажирского терминала) и приписных портопунктов ГУП РК «КМП», а также в акваториях порта г. Ялта и на подходах к ним (пункт 1.3. договора).  

Стороны согласовали, что судовладелец обязан в день подписания договора или не менее чем за 3 рабочих дня до подхода судна к причалам порта, а далее ежемесячно 15 числа, а если указанная дата выпадает на выходной день - в день, предшествующий выходному, в период действия договора предоставлять в канцелярию порта надлежащим образом оформленную письменную заявку о планируемом объеме получения услуг (по образцу Приложения № 2), указанных в предоставленном графике движения судов на месяц, следующий за отчетным (пункт 2.2.11), и произвести их оплату в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 договора.  

Данный объем является лимитом оказываемых услуг по договору в текущем месяце (пункт 2.2.1 договора).  

В соответствии с пунктом 2.5.2 договора порт имеет право пересматривать тарифы на услуги, указанные в Приложении № 1 к договору, изменять перечень услуг, что оформляется дополнительным соглашением к договору.  

Пунктами 3.1 - 3.2 договора предусмотрено, что цену договора составляет вся сумма начислений по договору, включая НДС. НДС начисляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

Основанием для выставления счета для внесения авансового платежа по портовым сборам (услугам) является предварительный расчет, оформленный в соответствии с поданной заявкой судовладельца на оказание услуг по договору, подаваемой порту в порядке, установленном пп. 2.2.1 Договора.  

Пунктом 3.3 договора установлено, что фактическое оказание услуг подтверждается записями в сменно-вахтенном журнале порта, справками или справками-актами, или актами, или нарядами на работу буксира, или другими  

документами, выданными портом и подписанными уполномоченными представителями сторон (со стороны порта - должностным лицом, со стороны судовладельца - лично судовладельцем, или капитаном/сменным капитаном судна, или представителем, имеющим право подписи от лица судовладельца, согласно предоставленных документов подпунктом 2.2.6), которые являются доказательством того, что стороны не имеют взаимных претензий по объему предоставленных услуг. В случае отказа судовладельца от подписи в справке/акте об оказании услуг, выписка из сменно-вахтенного журнала является основанием для начисления портовых сборов и платежей за предоставленные услуги.  

Перечень платных услуг, предоставляемых портом, приведен в Приложении № 1 к договору. Согласно пункту 3.9 договора при изменении тарифов, указанных в Приложении № 1, введении новых тарифов на услуги, изменении перечня услуг, предоставляемых портом судовладельцу, порт обязан внести изменения в Приложение № 1, уведомив при этом судовладельца письменно в течение 3-х рабочих дней с даты их введения/изменения с последующим направлением дополнительного соглашения. Информацию об изменении/введении новых тарифов судовладелец самостоятельно получает на официальном сайте порта. Новые тарифы на услуги вступают в действие и применяются с даты их введения нормативным или локальным актом, если иное не указано в нормативном акте.  

В соответствии с пунктом 6.1 Договора он вступает в силу после подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2018 г., а в части исполнения обязательств - до полного их исполнения.  

28 ноября 2018 г. между сторонами заключено соглашение, согласно которому стороны, учитывая наличие взаимных задолженностей, переплат оказания услуг порта, пунктом 2.4 приняли решение о продлении срока действия Договора № 84-ДЯТП-18 от 05 июля 2018 г. до 31 декабря 2019 года.  

08 мая 2019 г. портом принят приказ № 99 «Об утверждении тарифов», которым были утверждены и введены в действие тарифы на услуги по обслуживанию пассажиров в порту Ялта при осуществлении морских пассажирских перевозок при посадке, или высадке, или транзите на причалах Пассажирского комплекса (Пассажирского терминала) и приписных портопунктов Порта Ялта.  

Счета № 1424 от 24 июля 2019 г., № 1637 от 14 августа 2019 г., № 2514 от 24 сентября 2019 г., № 2650 от 26 сентября 2019 г., № 2843 от 10 октября 2019 г.; № 1425 от 24 июля 2019 г., № 1635 от 14 августа 2019 г., № 2515 от 24 сентября 2019 г., № 2651 от 26 сентября 2019 г., № 2844 от 10 октября 2019 г., № 3207 от 10 октября 2019 г., №  

3541 от 31 декабря 2019 г., № 3537 от 31 декабря 2019 г., выставленные судовладельцу, направлены истцом в его адрес.  

Судовладельцем оказанные портом услуги по обслуживанию пассажиров не оплачивались, что привело к образованию задолженности за спорный период в общей сумме 2.675.011,64 руб.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении первоначального иска ГУП РК «КМП» к ООО «Скай Тревел» о взыскании долга по договору № 84-Д-ЯТП-18 от 05 июля 2018 г. за оказание услуг по обслуживанию пассажиров в размере 2.675.011,64 руб.  

Ссылка ООО «Скай Тревел» на то, что цена договора не согласована, так как не подписано дополнительное соглашение № 5, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2008 г. № 293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» утвержден перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.  

В редакции постановления, действовавшего до внесения в него изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, касающиеся государственного регулирования цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в портах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей», в перечень услуг субъектов естественных монополий в портах, на которые цены (тарифы, сборы) подлежали государственному регулированию входило, в частности, обслуживание пассажиров.  

При этом, ценовое регулирование услуг по обслуживанию пассажиров в отношении ГУП РК «Крымские морские порты» не применяется в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы от 27 марта 2018 г. № 383/18 «Об изменении государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий в морских портах Российской Федерации».  

Во исполнение указанного порядка ГУП РК «Крымские морские порты» приказом от 08 мая 2019 г. № 99 «Об утверждении тарифов» установил тарифы на услуги по обслуживанию пассажиров.  

При этом, введению указанного тарифа предшествовала проверка Службы финансового надзора Республики Крым.  

30 августа 2019 г. в адрес ГУП РК «Крымские морские порты» Службой финансового надзора Республики Крым направлено письмо № 092-14/3442 с приложением информации о результатах проверки ГУП РК «Крымские морские порты», в котором указано, что Службой финансового надзора Республики Крым по результатам внеплановой проверки предприятия за период с 01 мая 2017 г. по 16 апреля 2018 г. разработан план из 27 мероприятий по устранению финансовых нарушений.  

В приложении к письму от 30 августа 2019 г. № 092-14/3442 указано «...по состоянию на 24 июля 2019 г. ГУП РК «Крымские морские порты» исполнены 4 мероприятия плана из 27 (утвержден и введен тариф по обслуживанию пассажиров в порту Ялта)».  

Ранее, 14 июня 2018 г. Службой финансового надзора Республики Крым в отношении предприятия составлен Акт внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности за период с 01 мая 2017 г. по 16 апреля 2018 г., в котором указано, что согласно представленным к проверке документам, тарифы за обслуживание пассажиров в Ялтинском торговом порту при осуществлении морских экскурсионных рейсов при посадке, высадке или транзите на причалах Пассажирского комплекса Предприятию не утверждались и на протяжении всего проверяемого периода Предприятием не применялись.  

По результатам внеплановой проверки Службой финансового надзора Республики Крым вынесено замечание о необходимости введения данного тарифа.  

Также в Акте внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУП РК «Крымские морские порты» за период с 01 мая 2017 г. по 16 апреля 2018 г. указано, что проверкой полноты получения доходов установлено, что согласно п. 13 Перечня услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) которые регулируются государством, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2008 г. № 293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры водных путей», в перечень регулируемых услуг в морских портах включено обслуживание пассажиров.  

Аналогичный вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2022 г. № Ф10-2559/2022 по делу № А83-1660/2020.  

Таким образом, в спорный период в портах г. Ялты действовали тарифы, утверждённые приказом ГУП РК «КМП» № 99 от 08 мая 2019 г., которые подлежали применению вне зависимости от того, согласовали стороны своим соглашением цены или нет.  

С целью определения количества перевезенных пассажиров с использованием причалов 7, 8, 9 Пассажирского комплекса за период с 20 мая 2019 г. по 31 декабря 2019 г., а также с целью определения стоимости фактически оказанной услуги по тарифам, указанного выше приказа назначена судебная экспертиза.  

В заключении № 322/5-3-25 от 08 апреля 2025 г. эксперт пришел к выводу, что ООО «Скай Тревел» с использованием причалов 7, 8, 9 Пассажирского комплекса за период с 20 мая 2019 г. по 31 декабря 2019 г. перевезло 102.389 человек, в том числе: взрослых – 82.269; детей в возрасте от 6 до 14 лет – 9.824; детей в возрасте до 6 лет – 10.296 (ответ на вопрос № 1). Стоимость оказанных услуг составляет 2.686.541,39 руб. (ответ на вопрос № 2).  

В заседании суда апелляционной инстанции 03 июля 2025 г. эксперт ФИО2 подтвердила сведения, изложенные в заключении.  

Согласно статье 7 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.  

Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Неполноты и неясности экспертное заключение не содержит, ответы на вопросы даны четко и определенно.  

Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.  

Экспертное заключение оценено судом апелляционной инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации. В заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения; экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, в связи с чем, указанное заключение признается надлежащим доказательством по делу.  

Объективных доказательств того, что эксперт лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности, что могло бы явиться основанием для непринятия представленного экспертных заключений, в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

Поскольку истец требовал меньшую сумму (2.675.011,64 руб.), нежели вправе претендовать (2.686.541,39 руб.) и при этом не заявил о несогласии с решением суда, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Правильным является решение и в части взыскания с ООО «Скай Тревел» пени за нарушение сроков оплаты.  

Так, пунктом 4.4 договора предусмотрено право порта взыскать с ответчика пени за несвоевременное перечисление стоимости оказанных портом услуг в размере 0,3% за каждый день просрочки.  

Расчёт пени по правилам пункта 4.4 договора исходя из суммы долга за период с 26 августа 2019 г. по 23 октября 2019 г. произведён ГУП РК «КМП» и проверен судом первой инстанции. По расчёту истца размер пени составляет 68.744,36 руб.  

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил пени до 22.914,78 руб. Мотивы, по которым суд первой инстанции снизил пени, подробно изложены в решении суда. Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, судебный акт в данной части сторонами не обжалуется.  

Соответствует требованиям закона и решение суда об отказе ООО «Скай Тревел» о признании услуг не оказанными и не подлежащими оплате. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции услуги фактически оказаны, а потому подлежат оплате.  

Довод апелляционной жалобы ООО «Скай Тревел» о том, что услуги по обслуживанию пассажиров ни до введения тарифа, ни после этого момента не оказывались, противоречит добытым по делу доказательствам.  

Довод апелляционной жалобы ООО «Скай Тревел» о том, что услуги по обслуживанию пассажиров прикрывают причальный сбор, которой истец взимать не вправе, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.  

Деятельность ГУП РК «КМП» регламентирована Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 261-ФЗ, тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, устанавливаются в соответствии с законодательством о естественных монополиях.  

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 261-ФЗ, в морском порту и на подходах к нему взимаются плата за оказание услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, обеспечению безопасности мореплавания и сбор на строительство и реконструкцию объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к объектам федеральной собственности (далее - портовые сборы).  

Портовые сборы, за исключением сбора на строительство и реконструкцию объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к объектам федеральной собственности (далее - инвестиционный портовый сбор), подлежат уплате администрации морских портов, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту. Порядок определения размера инвестиционного портового сбора, порядок его взимания и применения утверждаются Правительством Российской Федерации.  

В морском порту могут устанавливаться следующие портовые сборы: 1) корабельный; 2) канальный; 3) ледокольный; 4) лоцманский; 5) маячный; 6) навигационный; 7) причальный; 8) экологический; 9) транспортной безопасности акватории морского порта; 10) инвестиционный (части 2 и 3 статьи 19 Закона № 261-ФЗ).  

Согласно части 4 статьи 19 Закона № 261-ФЗ, перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, за исключением морских портов, расположенных на побережье акватории Северного морского пути.  

В отношении порта Ялта приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 октября 2012 г. № 387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских порта Российской Федерации» утвержден перечень портовых сборов, который включает в себя корабельный, лоцманский, маячный, навигационный, экологический, транспортной безопасности акватории морского порта.  

Причальный сбор в отношении порта Ялта не установлен.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2008 г. № 293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» утвержден перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.  

В редакции постановления, действовавшего до внесения в него изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, касающиеся государственного регулирования цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в портах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей», в перечень услуг субъектов естественных монополий в портах, на которые цены (тарифы, сборы) подлежали государственному регулированию входило, в частности, обслуживание пассажиров.  

При этом, ценовое регулирование услуг по обслуживанию пассажиров в отношении ГУП РК «Крымские морские порты» не применяется в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы от 27 марта 2018 г. № 383/18 «Об изменении государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий в морских портах Российской Федерации».  

Отношения, возникающие при оказании услуг пассажирам и другим гражданам при их обслуживании в морских портах Российской Федерации урегулированы Правилами обслуживания пассажиров и оказания иных услуг, обычно оказываемых в морском порту и не связанных с осуществлением пассажирами и другими гражданами предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2009 г. № 676 (далее – Правила).  

Приведенный в указанных Правилах перечень услуг, оказываемых в морском порту пассажирам, и предъявляемые требования к морским терминалам для обслуживания пассажиров не позволяют их отождествить с причальным сбором, под  

которым понимается плата, взимаемая с судна, стоящего у причала (с учетом габаритов судна).  

Причальный сбор предназначен для покрытия расходов, связанных с содержанием служб, ответственных за обеспечение контроля и надзора за эксплуатацией причалов, что не дает оснований для вывода о тождественности экономической природы причального сбора и услуг по обслуживанию пассажиров.  

При этом отсутствие законодательно установленного в порту Ялта причального сбора не означает, что оплата ответчиком фактически оказанных ему услуг по безопасной стоянке судов у причалов и использованию гидротехнических сооружений не может являться объектом договорного регулирования.  

Стороны включили данные услуги в Перечень платных услуг, предоставляемых ГУП РК «КМП», оговорив отдельно тарифы по каждой из названных услуг.  

Аналогичные выводы сделаны в делах A83-538/2020, A83-1823/2020, A83-686/2020, A83-21197/2019, A83-1819/2020, A83-537/2020.  

Доводам апелляционной жалобы о необоснованности тарифов и истечении сроков исковой давности по требованию о признании недействительным договора № 84-Д-ЯТП-18 от 05 июля 2018 г. дана надлежащая оценка в оспариваемом решении суда.  

Основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,  

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 апреля 2023 года по делу № А83-21200/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКАЙ ТРЕВЕЛ» - без удовлетворения.  

Перечислить с депозитного счета Двадцать первого арбитражного апелляционного суда федеральному бюджетному учреждению «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» денежные  

средства в размере 175.450 (сто семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00  

коп. за проведение экспертизы по следующим реквизитам: - казн/сч № 40102810645370000035 - л/с № 

<

***>; - БИК 013510002; - ИНН 

<

***>; - КПП 910201001; -КБК 00000000000000000130 

-получатель Управление Федерального казначейства по Республики Крым (ФБУ  

Крымская ЛСЭ Минюста России, л/с 20756Щ46280). 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  

обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  

месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий А.В. Зарубин  

Судьи Н.Ю. Горбунова  

 О.И. Мунтян 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 12.04.2024 5:51:33

Кому выдана Горбунова Наталья Юрьевна