Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-3006/2019

«09» июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебных заседаний ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ЮК Лидер», Липецкая область                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», г. Москва                                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Публичное акционерное общество «Аско-Страхование», г. Челябинск           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 24 500 руб. 00 коп.,

при участии: 

от Общества с ограниченной ответственностью «ЮК Лидер»: представитель не явился, извещено надлежаще;

от Акционерного общества «АльфаСтрахование»: Журило Е.В. – представителя по доверенности №0143/19 от 01.01.2019 (по 31.12.2019);

от Публичного акционерного общества «Аско-Страхование»: представитель не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮК Лидер» (далее – ООО «ЮК Лидер», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», ответчик) о взыскании 24 500 руб. 00 коп, в том числе 12 500 руб. страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля и 12 000 руб. 00 коп. расходов на оплату экспертизы.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыв на иск не представило, позицию по делу не выразило.

Судебное заседание проведено согласно статьям 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с объявлением перерыва с 26.06.2019 по 03.07.2019. 

Из материалов дела следует, что 12.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортных средств ВАЗ 21102, регистрационный знак 

<

***> под управлением собственника ФИО3, и Дэу Нексия, регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО4, под ее управлением.

Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении от 12.10.2018, нарушившим правила дорожного движения признан водитель автомобиля ВАЗ 21102.    

Гражданская ответственность участников на дату ДТП была застрахована: потерпевшего – ответчиком (полис серии ХХХ №0041778777, дата заключения 24.05.2018, сроком действия с 25.05.2018 по 24.05.2019), виновника – АскоЦентрАвто, полис серия ЕЕЕ №1019946326).

20.10.2018 ФИО4 (Цедент) и ООО «ЮК Лидер» (Цессионарий) подписали договор уступки права требования, согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие у Цедента в результате повреждения транспортного средства, принадлежащего Цеденту на праве собственности и именуемого в дальнейшем сокращенно – тс Дэу Нексия, гос. Рег. Знак 

<

***> шасси № отсутствует, WIN XWB3L32CDAA102485, кузов № XWB3L32CDAA102485, в процессе дорожно-транспортного происшествия, произошедшем 12.10.2018 в 

<

...> и подтвержденного справкой о ДТП, в том числе право требовать возмещения ущерба со страховой компании «Альфа – Страхование», в которой был застрахован названный автомобиль Цедента на основании договора страхования ОСАГО, полис серии ХХХ №0041778777.

Передаваемые Цедентом и принимаемые Цессионарием указанные права требования включают в себя следующее, а именно: право требования к данной страховой компании, компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков, в случае банкротства или отзыва лицензии у данной страховой компании, в том числе право требовать возмещения утраты товарной стоимости поврежденного ТС, убытков, уплаты неустоек, пени, штрафов, морального ущерба и иных выплат (п. 1).

24.10.2018 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на получение страхового возмещения (прямое возмещение убытков по ОСАГО) с приложением всех необходимых документов. В указанном заявлении истец просил заменить ремонт транспортного средства Дэу Нексия, регистрационный знак 

<

***> на выплату страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта, ссылаясь на удаленность автосервисов ОАО «АльфаСтрахование» от места жительства потерпевшего, а также в связи с отсутствием финансовой возможности доплачивать за ремонт транспортного средства.

25.10.2018 ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №8714.

11.12.2018 между истцом и ИП ФИО5 был заключен договор №103 об оказании услуг по определению стоимости восстановительного ремонта. На основании указанного договора ИП ФИО5 было подготовлено заключение  №395 от 11.12.2018, в соответствии с которым стоимость ремонта транспортного средства Дэу Нексия, регистрационный знак 

<

***> с учетом износа на заменяемые запасные части составила 12 500 руб. 

Как указывает истец, стоимость услуг эксперта составила 12 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №131 от 12.12.2018).

25.12.2018 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате              12 500 стоимости восстановительного ремонта, а также 12 000 руб. стоимости расходов на оплату экспертизы.

Письмом №0205/470804 от 14.01.2019 ответчик сообщил истцу о необходимости представить в страховую компанию недостающие документы, а именно оригинал или заверенную надлежащим образом копию паспорта подателя претензии.

Ссылаясь на то, что ответчиком страховое возмещение не произведено без законных на то оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона №40-ФЗ).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 4 Закона №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность потерпевшей в ДТП была застрахована ответчиком по страховому полису ОСАГО серии ХХХ №0041778777 от 24.05.2018.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона №40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, истец правомерно предъявлял требования о страховом возмещении в рассматриваемом случае к страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшей.

Поскольку договор ОСАГО с виновным в ДТП был заключен 24.05.2018, к спорным правоотношениям ФЗ Закона №40-ФЗ подлежит применению с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу статьи 1 Закона №40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 1 статьи 12 Закона №40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений пункта 11 статьи 12 Закона №40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в силу положений подпункта «б» пункта 18 статьи 12 Закона №40-ФЗ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из пункта 19 статьи 12 Закона №40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 упомянутой статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

После получения документов, достаточных для рассмотрения заявления о страховом возмещении, страховщик принимает решение о признании либо отказе в признании заявленного случая страховым и определяет порядок осуществления страхового возмещения.

В силу положений абзаца 1 пункта 15.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ установлено, что до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, в том числе при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Представленными доказательствами подтверждается то обстоятельство, что до обращения в суд с настоящим иском истцом была представлена ответчику такая претензия, однако ответчик требования, содержащиеся в претензии, не исполнил, а предложил истцу представить дополнительные документы.

Ответчик в отзыве указывал, что требование истца о денежной выплате в счет восстановительного ремонта необоснованно, поскольку в рассматриваемом случае выплата страхового возмещения должна производиться в натуральной форме (путем организации восстановительного ремонта транспортного средства).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №58) разъяснено, что при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Следовательно, будущее (с учетом даты заключения договора цессии и трансформации натурального способа исполнения обязательства в денежное) право требования от ответчика страхового возмещения в форме страховой выплаты, возникшее у ФИО4 в силу закона, перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) от 20.10.2018.

Таким образом, после предъявления истцом ответчику заявления на получение страхового возмещения, претензии, основанной на экспертном заключении, и неполучения в ответ на указанные обращения отказа в страховой выплате, страховой выплаты (в виде направления на ремонт транспортного средства или в денежном выражении), у истца возникло право на обращение в суд с настоящим иском с требованием о взыскании денежного эквивалента стоимости ремонта транспортного средства и понесенных расходов.

Также суд отмечает, что требование ответчика к истцу представить паспорт подателя претензии и его приказа о назначении директора со ссылкой на необходимость представления указанных документов для принятия решения по заявленному событию признается судом неправомерной, поскольку не основана на нормах действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ № 58, при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила страхования), но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона №40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и (или) иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона №40-ФЗ). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

В представленной ответчику претензии истец потребовал выплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 12 500 руб., определенной на основании экспертного заключения №395 от 11.12.2018, подготовленного ИП ФИО5 по заказу истца, а также возмещении расходов по производству указанной экспертизы в сумме 12 000 руб. и оплате неустойки.

Доказательств организации ответчиком независимой экспертизы (оценки) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после обращения истца с претензией либо выплаты определенного в представленном истцом заключении страхового возмещения, ответчиком суду не представлено, возражений относительно выводов, содержащихся в экспертном заключении №395 от 11.12.2018, суду не заявлено.

При этом, ответчик правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы не воспользовался, что по правилам состязательности процесса, установленным ч. 2 ст. 9 АПК РФ, возлагает на него риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. 

Таким образом, у суда нет оснований считать экспертное заключение                     ИП ФИО5 №395 от 11.12.2018, представленное истцом, недостоверным доказательством.

В связи с чем, учитывая судебную практику по схожим спорам с участием ответчика (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу №А14-23519/18 и др.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию                                   12 500 руб. 00 коп. страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта. 

Истец также заявляет о взыскании с ответчика 12 000 руб. убытков за составление экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 99 постановления Пленума ВС РФ №58, стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона №40-ФЗ срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона №40-ФЗ).

В данном случае суд пришел к выводу, что в соответствии с п. 13 ст. 12 Закона №40-ФЗ, поскольку страховщик не организовал независимую техническую экспертизу (оценку) поврежденного транспортного средства в установленный п. 11 данной статьи срок, не смотря на заявление истца, истец вправе был обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). 

В связи с неполучением направления на ремонт в установленный срок, истец обратился к эксперту, а затем - к ответчику с претензией (получена 25.12.2018), с приложением экспертного заключения №395 от 11.12.2018 о стоимости восстановительного ремонта.

Судом установлено, что после получения 25.12.2018 претензии истца,                    ответчик также не предпринял мер для организации осмотра, проведения независимой экспертизы, выдачи направления на ремонт.

Истец документально подтвердил произведенные расходы на оплату стоимости услуг эксперта (платежное поручение №131 от 12.12.2018 на сумму 12 000 руб.). 

При этом, учитывая мотивированные возражения ответчика в части размера расходов, положения ст. 393 ГК РФ, общедоступные сведения Информационной системы «Картотека арбитражных дел» о стоимости проведения аналогичных судебных экспертиз в 2017 - 2018 годах, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату стоимости услуг эксперта до 8 000 руб. (разумный размер) со взысканием с ответчика в пользу истца. В остальной части требований о взыскании убытков (расходов) за составление (досудебного) экспертного заключения следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №12 от 31.01.2019, расходы по уплате которой, в силу ст. 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 1 673 руб. 47 коп., в остальной части расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮК Лидер» 12 500 руб. 00 коп. страхового возмещения, 8 000 руб. убытков, всего 20 500 руб. 00 коп., а также 1 673 руб. 47 коп. судебных расходов.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                       В.М. Шишкина