Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-16073/2018

«29» августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «28» августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен «29» августа 2018 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой М.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поволжье» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Городищенскому городскому поселению Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Городищенского городского поселения (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) с привлечением по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании денежных средств.

 

При участии в заседании:

от истца –  ФИО1, представителя по доверенности от 01.02.2018; 

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 16.10.2017;

от третьего лица – ФИО1, лично, паспорт,

 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поволжье» (далее – истец) к Городищенскому городскому поселению Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Городищенского городского поселения (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> за период с мая 2017 года по апрель 2018 года в размере 7 061,11 руб., пени в размере 432,30 руб.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об изменении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с июня 2017 по май 2018 в размере 7 061,16 руб. и неустойку за период с 11.07.2017 по 28.08.2018 в размере 718,72 руб.

Указанное заявление принято судом к своему производству, поскольку не противоречит нормам ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и третьего лица, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Ответчику на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение общей площадью 30,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.04.2018.

Ввиду не оплаты услуг по содержанию общего имущества в указанных домах, истец, после соблюдения  обязательного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовые позиции сторон суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 39 Жилищного кодекса РФ и п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 5 Постановления от 03.04.1998 №10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации. Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества установлен органом местного самоуправления.

Истцом представлен расчет начислений платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, за период с июня 2017 по май 2018 в размере 7 061,16 руб.

Представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В таком случае, заявленное исковое требование о взыскании с ответчика платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, за период с июня 2017 по май 2018 в размере 7 061,16 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком, установленной законом обязанности по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, истец вправе начислить ему неустойку в порядке, установленном п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Руководствуясь указанными нормами действующего законодательства, истец начислил ответчику неустойку за период с 11.07.2017 по 28.08.2018 в размере 718,72 руб.

Представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В таком случае, заявленное исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.07.2017 по 28.08.2018 в размере 718,72 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

До рассмотрения спора по существу от истца и третьего лица поступило заявление о процессуальном правопреемстве в связи и заключением договора уступки права требования (цессии) от 04.06.2018 (далее – договор от 04.06.2018).

Согласно условиям договора от 04.06.2018 истец (цедент) уступает третьему лицу (цессионарию) свое право требования к ответчику за услугу содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, за период с июня 2017 по август 2018 в размере 8 826,39 руб.

По заявленному ходатайству ответчик полагался на усмотрение суда.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и на основании указанных правовых норм суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом и третьим лицом, и  производит процессуальное правопреемство истца  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поволжье» на индивидуального предпринимателя ФИО1.

В таком случае, в связи с произведенной судом заменой истца суд взыскивает задолженность в размере 7 061,16 руб. и неустойку в размере 718,72 руб. с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 110, 178 АПК РФ, суд,

решил:

Произвести процессуальное правопреемство истца  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поволжье» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ИП 316344300059873 ИНН 

<

***>).

Иск удовлетворить.

Взыскать с Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Городищенского городского поселения (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) за счет казны Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ИП 316344300059873 ИНН 

<

***>) задолженность в размере 7 061,16 руб., неустойку в размере 718,72 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                      А.В. Крайнов