АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, 

<

...> 

Тел. 

<

***> Факс 

<

***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск 

16.09.2025г. Дело № А72-8055/2025  

Дата принятия решения в виде резолютивной части 05.09.2025г. 

Дата изготовления мотивированного решения 16.09.2025г.  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  

Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ОГРН:  

1195275029135, ИНН: 

<

***>) о возврате денежных средств 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ОРТО-ВИКТУМ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,  

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" о возврате денежных средств в размере 3 679 руб. 20 коп.  

Определением от 08.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "ОРТО-ВИКТУМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Определением от 11.08.2025 ходатайство Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения.  

05.09.2025 вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.  

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.  

Суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, считает необходимым изготовить решение по делу в полном объеме.  

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 31.01.2024г. по результатам электронного аукциона, объявленного извещением № 0268100000124000009 от 15.01.2024г., на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.01.2024г в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее - Отделение (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (Далее — Поставщик (Ответчик) заключен государственный контракт № 91 на поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия (далее соответственно - Получатель, представитель Получателя), технических средств реабилитации.  

Согласно п. 1.1. Контракта, Ответчик принял на себя обязательства по поставке технических средств реабилитации (далее - Товар), предусмотренных техническим заданием  

(Приложение № 1 к Контракту) и спецификацией (Приложение № 2 к Контракту), в Ульяновскую область в соответствии с календарным планом (Приложение № 3 к Контракту), а Истец в свою очередь обязан оплатить Товар в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.  

Цена Контракта, согласно в п.6.2. Контракта, составляет 8 682 500 (восемь миллионов шестьсот восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей 18 копеек, в т.ч. НДС 10% - 789 318 (семьсот восемьдесят девять тысяч триста восемнадцать) рублей 18 копеек.  

Согласно п.5.1. Контракта, поставка товара Получателям осуществляется Поставщиком после получения от Заказчика реестра получателей Товара.  

Поставка Товара Получателям не должна превышать 30 календарных дней, а в отношении Получателей из числа инвалидов, нуждающихся в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня получения Поставщиком реестра получателей Товара.  

В соответствии с п. 5.3. Контракта, в течение 3 рабочих дней после поставки Товара Получателям, указанным в реестре получателей Товара, Поставщик направляет Заказчику отчетную документацию - акты приема-передачи Товара (Приложение № 6 к Контракту) (кроме случая, предусмотренного пунктом 5.2 Контракта), отчет о поставке Товара Получателям в одном экземпляре (Приложение № 7 к Контракту), отрывные талоны к направлениям на бумажном носителе. Не предоставление данных документов является основанием для отказа в приемке поставленного Товара.  

09.01.2024 между ООО «Возрождение» («Доверитель») и ООО «ОРТО-ВИКТУМ» («Поверенный») заключен договор, в соответствии с которым Поверенный осуществляет своими силами поставку, погрузку, разгрузку, доставку, технических средств реабилитации (далее - Товар) инвалидам (далее -Получатели), проживающим на территории Ульяновской области, по реестрам Заказчика, в порядке и сроки, определенными Государственными контрактами (далее Государственные контракты) и заключенными между Доверителем и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее - Заказчик), по результатам электронных аукционов, а Доверитель обязуется выплачивать Поверенному вознаграждение в соответствии с условиями настоящего Договора.  

Выдача товара производится в соответствии со спецификацией и календарным планом, являющимися приложением к Государственным контрактам.  

Истец в иске указывает, что в составе отчетной документации поступил акт приема-передачи товара от 26.03.2024 № 12 876, выданных по направлению № 27928546 от 15.03.2024 инвалиду ФИО1  

На основании акта приема-передачи товара от 26.03.2024 № 12876 истцом осуществлена оплата на сумму 3 679 руб. 20 коп.  

В информационную систему «Реестр получателей социальных услуг Фонда» 07.07.2024 из ЕГР ЗАГС поступила информация о смерти 26.03.2024 ФИО1  

Как указывает истец, по итогам проведения внутренних контрольных мероприятий по выявлению фактов оплаты поставщикам средств реабилитации, выданных умершим гражданам, а именно сверки инвалидов, получивших TCP, и списков умерших граждан был выявлен факт необоснованной выдачи TCP ООО «ОРТО-ВИКТУМ» являющегося соисполнителем ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» по Контракту, действующего на основании доверенности № 21 от 09.01.2024.  

На обращение истца направленное в адрес ООО «ОРТО-ВИКТУМ», о возврате денежных средств в сумме 3 679 руб. 20 коп., в связи с выдачей TCP в день смерти Получателя (исх. ТД-07-01-09/5125 от 31.01.2025), был получен отказ на возврат денежных средств (исх. 15 от 12.02.2025).  

06.06.2025г. в адрес ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» было направлено требование о возврате денежных средств, исх. № ТД-16-09/36941 от 06.06.2025г. Требование было размещено в единой информационной системе, в соответствии с п. 16 ст. 94 Закона № 44-ФЗ. В письме б/н от 24.06.2025г. Ответчик высказал свое не согласие с заявленными требованиями.  

Согласно условиям заключенного контракта, Поставщик передает Товар Получателю, Поставщик и Получатель (представитель получателя) подписывают акт приема-передачи Товара, по п.3.3.4 Поставщик обязан передать Товар Получателю на основании акта приема-передачи Товара при предъявлении паспорта и направления.  

В акте № 12876 приема-передачи Товара от 26.03.2024г. стоит подпись представителя поставщика и личная подпись получателя — ФИО1 Акт приема-передачи Товара, заполнен машинописным способом, в том числе и данные получателя, паспортные данные, СНИЛС, адрес, в связи с чем, истец не может достоверно быть уверенным, что представителю поставщика, был предъявлен паспорт получателя, для его идентификации.  

Из полученных данных, день выдачи TCP совпал с днем смерти получателя. Истец считает, что ответчик, не представил достоверную информацию, что TCP был получен лично получателем. Из чего Отделение делает вывод, что TCP было передано либо не уполномоченному лицу (представителю, без надлежаще оформленных документов, подтверждающих право на совершение данных действий) не удостоверившись, в том, что получатель TCP на момент передачи TCP, жив, либо не передал товар получателю, в виду его смерти, тем самым нанеся истцу ущерб.  

Учитывая, что на дату передачи необходимых TCP получатель государственной услуги фактически умер, основания для выдачи TCP у ответчика отсутствовали, следовательно, ответчик, по мнению истца, ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по Контракту, и своими виновными действиями причинил истцу ущерб.  

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В частности указывает, что обязательства по контракту исполнены в полном объеме и в надлежащие сроки, товар был поставлен получателю 26.03.2024г. по направлению № 27928546 от 15.03.2024г., согласно акту приема - передачи № 12876 от 26.03.2024г., который был подписан получателем. На момент передачи товара 26.03.2024г. инвалид ФИО1 была жива.  

Ответчик в своих доводах указывает, что сведений о смерти получателя в адрес ответчика от заказчика не поступало. Товар выдан получателю, при предъявлении надлежащего документа, оригинала паспорта, в соответствии с условиями контракта. Сведениями о смерти получателя, поставщик на момент выдачи товара не располагал. В соответствии с условиями контракта поставщик поставил товар инвалиду, который был указан в реестре получателей товара выданным заказчиком. Доказательств того, что товар получен неустановленным лицом, не представлено истцом.  

Кроме того, в отзыве ответчик обращает внимание на то, что заказчиком оплата по Контракту произведена в полном объеме, без предъявлений претензий. И только через год заказчиком направлено требование № ТД-16-09/36941 от 06.06.2025.  

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "ОРТО-ВИКТУМ" в отзыве на исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Поясняет, что доводы истца носят предположительный характер.  

Согласно акту приема-передачи № 12876 от 26.03.2024г. о передаче ФИО1 технических средств реабилитации выдача технического средства реабилитации произведена непосредственно получателю. Более того, в пакете Отчетных документов, находящихся у Соисполнителя присутствует оригинал направления на получение Технического средства реабилитации, выданного заказчиком ФИО1 Отрывной талон к направлению передан в отчетной финансовой документации заказчику, соответственно заказчик может быть уверен, что получатель передал направление поставщику/соисполнителю. Данное направление ООО «ОРТО-ВИКТУМ» может получить исключительно непосредственно от получателя, что также подтверждает то, что поставщик, действительно, осуществил поставку Технического средства реабилитации ФИО1  

Также обращает внимание на то, что поставка технических средств реабилитации осуществляется в течение рабочего дня, то есть обычно с 8:00 утра и до 20:00 вечера. Дата смерти Получателя ФИО1 по данным заказчика 26.03.2024г., что не подтверждает факт того, что на момент поставки получатель уже умер.  

Суд указывает, что поскольку правоотношения сторон возникли на основании контракта, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с п.3.1.5 контракта Заказчик (Истец) обязан в случае смерти Получателя, включенного в реестр получателей Товара, который передан Поставщику, информировать о данном случае Поставщика в соответствии с поступившей информацией из органов записи актов гражданского состояния, а также в случаях отказа от Товара Получателя, невозможности получения Товара Получателем по каким-либо причинам на основании информации, полученной от Поставщика, осуществить замену данного Получателя на иного Получателя в срок не позднее 20 календарных дней с момента получения данной информации.  

То есть, обязанность извещения о смерти Получателя товара возложена на Заказчика, а не на Поставщика.  

Поставщик, возражая против удовлетворения требований, ссылается на то, что товар передавался до смерти получателя, иной информацией общество не владело, заказчик, в свою очередь, не исполнил предусмотренную контрактом обязанность о сообщении факта смерти получателя товара. В связи с чем, поставщик не мог и не должен был знать о том, что поставляемый товар передается не тем получателям.  

Учитывая невозможность доказывания отрицательного факта, заказчик, требуя возврата денежных средств за поставленный ненадлежащим получателям товар, должен доказать факт извещения поставщика о смерти получателя, включенного в реестр получателей товара в сроки, предусмотренные контрактом.  

Суд установил, что выдача товара получателю была произведена на основании отрывного талона к направлению от 15.03.2024, выданного Заказчиком.  

Согласно акту приема-передачи ТСР № 12876 от 26.03.2024г. поставщик поставил товар надлежащему получателю в отсутствие информации о смерти инвалида, датой смерти которого является день получения ТСР. В материалах дела не имеется доказательств о том, что поставщик мог располагать информацией о смерти получателя на момент передачи товара, а также доказательств сообщения заказчиком соответствующей информации поставщику.  

Более того, справка о смерти выдана 27.03.2024, дата и время смерти указаны 26.03.2024 20 ч. 37 мин., то есть после окончания рабочего дня соисполнителя, производящего выдачу товара. Дата актовой записи – 27.03.2024 г., т.е. после поставки товара Получателю 26.03.2024г.  

Таким образом, в отсутствии сведений о смерти получателя товара поставщик действовал добросовестным образом, поставляя товар по ранее переданному заказчиком реестру получателей.  

Судом установлено, что истец имел возможность проверить информацию о получателе ФИО1, и как следствие произвести оплату за поставленный по контракту товар за вычетом спорной суммы.  

Счет-фактура № 152 был выставлен поставщиком заказчику 03.04.2024, акт экспертизы технических средств реабилитации составлен 09.04.2024, оплата была произведена платежным поручением № 495552 от 12.04.2024г.  

Истец перед подписанием акта и выплаты денежных средств имел возможность получения от органов ЗАГС сведений о получателях товара, которым выдавал направления на получение технических средств реабилитации в отчетном месяце – март 2024 г.  

То обстоятельство, что сведения о смерти получателя технического средства реабилитации поступили в базу данных только 07.07.2024, исключают возможность для поставщика узнать о смерти получателя ранее указанной даты и на отсутствие его вины в невыполнении обязательств по контракту.  

Суд также учитывает, что претензий по качеству товара истцом не заявляло, в связи с чем, по смыслу положений статьи 526 Гражданского кодекса и положений государственного контракта № 91 обязательство ООО «Возрождение» выполнено надлежащим образом. Государственный контракт не содержит положений, обязывающих поставщика товара истребовать у семьи умершего получателя ранее поставленный товар. Надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса).  

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «Возрождение» обязательств по государственному контракту.  

Довод истца о том, ответчик не представил достоверную информацию, что ТСР был получен лично Получателем, судом отклоняется.  

Истец указал, что акт № 12876 приема-передачи Товара от 26.03.2024г. заполнен машинописным способом, в том числе и данные Получателя (паспортные данные, СНИЛС, адрес) в связи с чем, нельзя достоверно быть уверенным, что представителю Поставщика, был предъявлен паспорт Получателя, для его идентификации.  

При этом истец возражений на отзыв ответчика не представил, о фальсификации доказательства не завил, ходатайства о проведении экспертизы не заявил, иных доказательств, подтверждающих факт передачи товара за пределами даты 26.03.2024 года, не представил.  

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

При таких обстоятельствах суд считает доводы истца о нарушении ответчиком контракта не подтвержденными материалами дела, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.  

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Поскольку истец от уплаты госпошлины в силу положения ст.333.37 НК РФ освобожден, государственная пошлина взысканию не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Заявленные требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области оставить без удовлетворения.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

 Судья С.А. Карсункин 

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи