АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25594/2019

04 декабря 2019 года

г. Челябинск

 Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317745600076906, г. Озерск, к обществу с ограниченной  ответственностью «УралТехСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Озерск, о  взыскании 98 215 руб. 75 коп., при участии в судебном заседании истца –  ФИО2, паспорт, выписка ЕГРЮЛ.  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП  317745600076906, г. Озерск, (далее – истец, ИП ФИО2) 22.07.2019  обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «УралТехСтрой», ОГРН  

<

***>, г. Озерск, (далее – ответчик, ООО «УралТехСтрой»), о  взыскании долга по оплате выполненных работ по договору субподряда от  17.01.2018 № 01/08-2017 в размере 190 500 руб., неустойки в размере 19 205  руб. 58 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2019  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства (л. д. 1-2).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2019  суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового  судопроизводства (л. д. 80 - 81).  

В судебном заседании представитель истца уточнил размер исковых  требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 87 000 руб.,  неустойку в размере 11 215 руб. 75 коп. (л.д. 84-85).  

В судебном заседании представитель истца исковые требования  поддержал в полном объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочного  представителя не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое  заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом,  не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156  АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд  завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Заслушав позицию истца, исследовав письменные истцом материалы  дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат  удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и  ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по  ремонту общего имущества многоквартирных домов № 01/08-2017 от  07.08.2017 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик  поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и  средствами за свой счет, с использованием материалов подрядчика,  конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по  капитальному ремонту фасада общего имущества многоквартирного дома по  адресу: г. Озерск, Челябинская область, ул. Пушкина, д. 24 в соответствии со  сметной документацией (приложение № 1), включая выполнение строительно- монтажных работ на объектах, своевременное устранение недостатков, сдачу  каждого объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному  ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение  гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ.  Подрядчик принимает надлежащим образом выполненные субподрядчиком  работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим  договором (л.д.13-24).  

Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость 1 кв. м. составляет 260  руб., без НДС.  

В соответствии с п. 2.2 договора стоимость работ остается фиксированной  на весь период исполнения договора и изменению не подлежит. Если при  внесении изменений в рабочую документацию объем выполняемых  подрядчиком работ будет уменьшен, цена договора подлежит  пропорциональному уменьшению с оформлением дополнительного соглашения  к настоящему договору.  

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что расчет по этапу производится  на основании предоставленных субподрядчиком и подписанных со стороны  подрядчика акта КС-2, справки КС-3, не позднее пятнадцати календарных дней  с даты подписания подрядчиком указанных документов.  

Из положений п. 9.3 договора следует, что за нарушение сроков оплаты,  установленных настоящим договором, подрядчик обязан уплатить  субподрядчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день  

уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от подлежащей уплате  (возврату) суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.  

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору на сумму  190 500 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела акт о приемке  выполненных работ № 3 от 02.04.2018 на сумму 190 500 руб. 00 коп., справку о  стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 02.04.2018 на сумму 190 500 руб.  00 коп. (л.д.25-28), которые подписаны сторонами без замечаний.  

Подрядчик частично оплатил выполненные субподрядчиком работы на  сумму 113 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела  платежными поручениями № 329 от 10.11.2017 на сумму 50 000 руб. 00 коп., №  247 от 17.08.2017 на сумму 53 000 руб. 00 коп. (л.д.75).  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате  выполненных работ составляет 87 000 руб. 00 коп.  

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования  спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 11-2018/082 от  16.11.2018 с требованием в течение пятнадцати дней оплатить задолженность в  размере 190 500 руб., а также сумму начисленной неустойки (л.д. 29-32).  

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств подрядчика по договору  субподряда на выполнение работ по ремонту общего имущества  многоквартирных домов № 01/08-2017 от 07.08.2017 в части оплаты  выполненных субподрядчиком работ, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Договор строительного подряда заключается на строительство или  реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения  или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и  иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о  договоре строительного подряда применяются также к работам по  капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено  договором.  

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных  работ, цель которой - проверить качество работ.  

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими  сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является  названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт  выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных  работ, их объеме.  

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в  порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).  

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства  по договору на сумму 190 500 руб. 00 коп.. что подтверждается  представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 3  от 02.04.2018 на сумму 190 500 руб. 00 коп., справкой о стоимости  выполненных работ и затрат № 3 от 02.04.2018 на сумму 190 500 руб. 00 коп.  (л.д.25-28).  

Акт содержит подписи представителей сторон, а также информацию об  объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.  

Подписание данных документов представителями обеих сторон без  замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их  качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о  выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком  (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для  ответчика и желании последнего ими воспользоваться.  

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Судом установлено, что истец фактически работы выполнил. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований,  заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе  рассмотрения настоящего дела не представлено.  

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду  доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд  приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 87 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.  

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в  установленные сроки не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании с  ответчика пени за период с 18.04.2018 по 03.12.2019 в размере 11 215 руб. 75  коп.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из положений п. 9.3 договора следует, что за нарушение сроков оплаты,  установленных настоящим договором, подрядчик обязан уплатить  субподрядчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день  уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от подлежащей уплате  (возврату) суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.  

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается  материалами дела, суд полагает, что требования в части взыскания пени  заявлены истцом правомерно.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан  правильным (л. д. 88).  

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не  имеется.  

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика  неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору  подлежит удовлетворению в общей сумме 11 215 руб. 75 коп.  

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности,  суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными,  подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном  размере.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным  судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу  (ст. 112 АПК РФ).  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение  настоящего дела, составляет 3 929 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2019  истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до  вынесения судом решения (л. д. 1-2).  

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то  государственная пошлина в размере 3 929 руб. 00 коп. подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.  

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «УралТехСтрой»,  ОГРН 

<

***>, г. Озерск, в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2, ОГРНИП 317745600076906, г. Озерск, основной  долг в размере 87 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 11 215 руб. 75 коп.  

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «УралТехСтрой»,  ОГРН 1127422000420, г. Озерск, в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 929 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи  жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья Е.А. Мосягина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить  соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru